Я считаю тренды длиной в пол-века не локальными, а скорее глобальными. Локальными я бы называл тренды в пределах экономического цикла. В каждом свои особенности, но когда тренд продолжается из цикла в цикл, его уже нельзя списать как локальный.
Почему я считаю, что "не так". Ну, наверное потому, что у меня есть какие-то представления о том, что такое "так" и это как раз обратное тому, что мы наблюдаем.
Я бы не хотел использвоать в этом контексте такие слова как "должно". По-моему нет никакого должно. Есть то чего мы, как общество, хотим и можем добиться (это две разные вещи). Есть некие естественные законы развития капитализма без тормозов и мы уже знаем к чему это приводит. Такое "должно" нам не понравилось, теперь у нас как бы капитализм с человеческим лицом. Как ни посмотри, верхнему квартилю жаловаться не на что, а уж верхнему децилю особенно. По-моему трудно не согласиться, что существующие регуляции и системы перераспределения богатства не убили капитализм и не позволили низам полностью обнищать.
Начался современный капитализм наверное с New Deal (который тогда был анафемой для многих), постепенно менялся и будет меняться дальше. Сложилось всё это именно под влиянием коллективных представлений о том как оно должно быть и чем реальность от этого отличается. Хотя наши индивидулаьные представления о том как должно быть сильно отличаются, никаких критических последствий от этого социального улучшайзинга пока что не наступило. Я не вижу почему надо останавливаться именно сейчас, особенно если согласиться с тем, что наблюдаемые тенденции неприятны и потенциально опасны.
Я не могу выразить "достаточно" в долларах. Я не знаю и никто не знает. Сначала надо разобраться в том, что работает в смысле образования, социальных лифтов и стабилизации wealth gap. Надо пробовать какие-то местные pilot projects. Надо внимательно изучать что получилось и не получилось у филантропов. Потом уже можно будет посчитать во что это обойдется в масштабах страны и в это и вложить собранное бабло.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-04-10 10:57 pm (UTC)Почему я считаю, что "не так". Ну, наверное потому, что у меня есть какие-то представления о том, что такое "так" и это как раз обратное тому, что мы наблюдаем.
Я бы не хотел использвоать в этом контексте такие слова как "должно". По-моему нет никакого должно. Есть то чего мы, как общество, хотим и можем добиться (это две разные вещи). Есть некие естественные законы развития капитализма без тормозов и мы уже знаем к чему это приводит. Такое "должно" нам не понравилось, теперь у нас как бы капитализм с человеческим лицом. Как ни посмотри, верхнему квартилю жаловаться не на что, а уж верхнему децилю особенно. По-моему трудно не согласиться, что существующие регуляции и системы перераспределения богатства не убили капитализм и не позволили низам полностью обнищать.
Начался современный капитализм наверное с New Deal (который тогда был анафемой для многих), постепенно менялся и будет меняться дальше. Сложилось всё это именно под влиянием коллективных представлений о том как оно должно быть и чем реальность от этого отличается. Хотя наши индивидулаьные представления о том как должно быть сильно отличаются, никаких критических последствий от этого социального улучшайзинга пока что не наступило. Я не вижу почему надо останавливаться именно сейчас, особенно если согласиться с тем, что наблюдаемые тенденции неприятны и потенциально опасны.
Я не могу выразить "достаточно" в долларах. Я не знаю и никто не знает. Сначала надо разобраться в том, что работает в смысле образования, социальных лифтов и стабилизации wealth gap. Надо пробовать какие-то местные pilot projects. Надо внимательно изучать что получилось и не получилось у филантропов. Потом уже можно будет посчитать во что это обойдется в масштабах страны и в это и вложить собранное бабло.