Не знаю я таких графиков, кроме как если растянуть вертикальную ось раз в 10.
Конечно, все не должны и не могут быть такими же. Но я тоже считаю тенденции отображенные на этих графиков симптомами того, что что-то пошло не так и что-то надо понемногу менять.
Концептуально, налог на наследство вполне себе альтернативное решение. Но не уверен, что этого достаточно. Богатые люди нанимают лучших юристов чтобы спрятать деньги от налогообложения. Рокфеллеры до сих богаты, несмотря на estate tax. Доходы контролировать куда легче.
Ну, это «пошло» пока что вполне локальный тренд и нет никаких причин считать, что это нечто глобальное. А потом, почему Вы считаете, что это - «не так»? Может быть, как раз все так и должно быть и ничего менять и трогать не стоит? Очень часто бывают весьма неприятные последствия от того, что люди пытаются подправлять реальность под свои представления о том, как правильно.
Да, технически тут наверняка множество проблем, но Вы упомянули слово, которое здесь самое интересное: «достаточно». Вопрос первый: в сколько - достаточно, кто и как это должен определять. Вопрос второй: вот, представим, мы насобирали кучу бабла. Now what? Что с ним делать?
Я считаю тренды длиной в пол-века не локальными, а скорее глобальными. Локальными я бы называл тренды в пределах экономического цикла. В каждом свои особенности, но когда тренд продолжается из цикла в цикл, его уже нельзя списать как локальный.
Почему я считаю, что "не так". Ну, наверное потому, что у меня есть какие-то представления о том, что такое "так" и это как раз обратное тому, что мы наблюдаем.
Я бы не хотел использвоать в этом контексте такие слова как "должно". По-моему нет никакого должно. Есть то чего мы, как общество, хотим и можем добиться (это две разные вещи). Есть некие естественные законы развития капитализма без тормозов и мы уже знаем к чему это приводит. Такое "должно" нам не понравилось, теперь у нас как бы капитализм с человеческим лицом. Как ни посмотри, верхнему квартилю жаловаться не на что, а уж верхнему децилю особенно. По-моему трудно не согласиться, что существующие регуляции и системы перераспределения богатства не убили капитализм и не позволили низам полностью обнищать.
Начался современный капитализм наверное с New Deal (который тогда был анафемой для многих), постепенно менялся и будет меняться дальше. Сложилось всё это именно под влиянием коллективных представлений о том как оно должно быть и чем реальность от этого отличается. Хотя наши индивидулаьные представления о том как должно быть сильно отличаются, никаких критических последствий от этого социального улучшайзинга пока что не наступило. Я не вижу почему надо останавливаться именно сейчас, особенно если согласиться с тем, что наблюдаемые тенденции неприятны и потенциально опасны.
Я не могу выразить "достаточно" в долларах. Я не знаю и никто не знает. Сначала надо разобраться в том, что работает в смысле образования, социальных лифтов и стабилизации wealth gap. Надо пробовать какие-то местные pilot projects. Надо внимательно изучать что получилось и не получилось у филантропов. Потом уже можно будет посчитать во что это обойдется в масштабах страны и в это и вложить собранное бабло.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-04-09 01:08 am (UTC)Конечно, все не должны и не могут быть такими же. Но я тоже считаю тенденции отображенные на этих графиков симптомами того, что что-то пошло не так и что-то надо понемногу менять.
Концептуально, налог на наследство вполне себе альтернативное решение. Но не уверен, что этого достаточно. Богатые люди нанимают лучших юристов чтобы спрятать деньги от налогообложения. Рокфеллеры до сих богаты, несмотря на estate tax. Доходы контролировать куда легче.
no subject
Date: 2019-04-09 05:21 am (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2019-04-09 04:51 pm (UTC)А потом, почему Вы считаете, что это - «не так»? Может быть, как раз все так и должно быть и ничего менять и трогать не стоит? Очень часто бывают весьма неприятные последствия от того, что люди пытаются подправлять реальность под свои представления о том, как правильно.
Да, технически тут наверняка множество проблем, но Вы упомянули слово, которое здесь самое интересное: «достаточно».
Вопрос первый: в сколько - достаточно, кто и как это должен определять.
Вопрос второй: вот, представим, мы насобирали кучу бабла. Now what? Что с ним делать?
no subject
Date: 2019-04-10 10:57 pm (UTC)Почему я считаю, что "не так". Ну, наверное потому, что у меня есть какие-то представления о том, что такое "так" и это как раз обратное тому, что мы наблюдаем.
Я бы не хотел использвоать в этом контексте такие слова как "должно". По-моему нет никакого должно. Есть то чего мы, как общество, хотим и можем добиться (это две разные вещи). Есть некие естественные законы развития капитализма без тормозов и мы уже знаем к чему это приводит. Такое "должно" нам не понравилось, теперь у нас как бы капитализм с человеческим лицом. Как ни посмотри, верхнему квартилю жаловаться не на что, а уж верхнему децилю особенно. По-моему трудно не согласиться, что существующие регуляции и системы перераспределения богатства не убили капитализм и не позволили низам полностью обнищать.
Начался современный капитализм наверное с New Deal (который тогда был анафемой для многих), постепенно менялся и будет меняться дальше. Сложилось всё это именно под влиянием коллективных представлений о том как оно должно быть и чем реальность от этого отличается. Хотя наши индивидулаьные представления о том как должно быть сильно отличаются, никаких критических последствий от этого социального улучшайзинга пока что не наступило. Я не вижу почему надо останавливаться именно сейчас, особенно если согласиться с тем, что наблюдаемые тенденции неприятны и потенциально опасны.
Я не могу выразить "достаточно" в долларах. Я не знаю и никто не знает. Сначала надо разобраться в том, что работает в смысле образования, социальных лифтов и стабилизации wealth gap. Надо пробовать какие-то местные pilot projects. Надо внимательно изучать что получилось и не получилось у филантропов. Потом уже можно будет посчитать во что это обойдется в масштабах страны и в это и вложить собранное бабло.