Про стену, тезисно

[ny_quant]

1.     Выступление Трампа не смотрел, отлуп от демократов тоже. Потому что ничего нового и интересного там быть не могло.
2.     Никакого толка от стены не будет, ну или почти никакого. Кому надо, а особенно те кого реально надо не пускать (наркоторговцы, бандиты или террористы) найдут способ перелезть, прорыть туннель, пробить дырку и т.д. Задержит она разве что самых слабых и несчастных.
3.     По любому, до того как строить стену надо сначала упростить порядок получения временных рабочих виз. Подавляющее большинство нелегалов идут к нам работать на работы, которые местные не идут. Надо это всё упростить и по возможности легализовать, а потом уже бороться с теми, кто всё равно хочет пролезть нелегально.
4.     Тем не менее, страна выбрала Трампа в значительной степени под лозунгом стены. Его избиратели вполне заслуживают получить то, чего они хотели, даже если они в том или ином смысле неправы, тем более что не так уж это и дорого. То что делают демократы не давая денег на стену это politics at its worst. Я им от души желаю, чтобы общественное мнение от них отвернулись и чтоб они на волне это шатдауна с треском проиграли следущие выборы.
5.     Демократы льющие крокодильи слезы о бездарно потраченных деньгах налогоплательщиков это даже не смешно и может быть даже не pathetic. Для этого ещё и слова наверное не придумали. За не имением лучшего остановимся пока на pathetic.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Вроде бы демократы тоже не хотели. Это был план каких-то классово незрелых товарищей.

[shvarz.livejournal.com]

Демократы хотели не просто продолжить DACA (которую потом через суд все равно продолжили), а дать дримерам путь к гражданству, что Трамп вроде во время выборов поддерживал, но придя в Белый Дом передумал. Они причем согласны были обменять дримеров на все 25 миллиардов нужные для стены (кстати, бъются то даже не из-за полной стены, а из-за 20% каких-то).

[ny-quant.livejournal.com]

If that was an offer in good faith then democrats would have offered it again now. But they don't.

[shvarz.livejournal.com]

На мой взгляд в такой ситуации ball is in Trump's court. Ему предлагали такую сделку, он отказался. Если он сейчас на нее согласен, то он должен сделать первый шаг и "вспомнить" про нее. Раз не вспоминает, значит до сих пор не согласен и демократам не имеет смысла ее опять предлагать.

[ny-quant.livejournal.com]

Fair enough

[misha-b.livejournal.com]

Yes, it is his responsibility to find an acceptable deal. Instead he is holding the government hostage.

[ny-quant.livejournal.com]

Слушайте, ну зачем вы нам тут газетные штампы лепите?

Формально говоря, это задача конгресса представить ему такой законопроект, который он согласится подписать. В реальности, это из взаимная ответственность договориться о компромиссе. Валить вину на одну из сторон можно только если она отказывается от переговоров и не принимает никаких предложений. Сейчас никто ничего не предлагает.

[misha-b.livejournal.com]

"Газетные клише" тут вполне уместны. Он отказался подписывать бюджет и говорит, что если его требования не будут выполнены, то правительство закроют на "months or even years". Это шантаж.

[aka-human.livejournal.com]

"Это шантаж"
Считаете ли Вы шантажом shutdown в 1995 & 1996, когда Билл Клинтон сделал то же самое дважды?

[misha-b.livejournal.com]

I don't know, I don't remember what the situation was there.

[ny-quant.livejournal.com]

И вот именно сейчас вы решили поверить ему на слово?

[misha-b.livejournal.com]

Do you have reasons to believe he would not shut down the government for several months?

[ny-quant.livejournal.com]

I do. So you do believe him?

[misha-b.livejournal.com]

I have no doubt that Trump can shut down the government for any amount of time if he decides that he can benefit in some way.

[ny-quant.livejournal.com]

Except, *he* cannot and doesn't shut the gov-t alone. It happens b/c he and democrats cannot come to agreement. Two for tango.

That said, he'll cave in as soon as figures that there's no upside.

[misha-b.livejournal.com]

Well he personally _can_ shut down the government by refusing to sign the budget. Since he is also refusing to offer anything significant in return or extend the government funding for a short time, the responsibility is on him (especially, given that he did not behave like that last year when had the republican majority).

[ny-quant.livejournal.com]

В другой ветке мы обсуждали очень даже significant offer который демократы не приняли.

https://ny-quant.livejournal.com/736509.html?thread=7922429#t7922429

Такое впечатление, что это был последний конструктивный шаг в этом конфликте. Свалить вину на одного Трампа никак не получится.

[misha-b.livejournal.com]

Предлагали тогда, а правительство закрыли сейчас. Да и годами закрытия он угрожает.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

It happens b/c he and democrats cannot come to agreement.

This is completely false. Trump decided not to sign CR that has already passed: https://www.businessinsider.com/trump-government-shutdown-veto-bill-mexico-border-wall-2018-12

[ny-quant.livejournal.com]

Не понял. Этот CR ведь не содержал денег для стены.

И что значит completely false? Вы хотите сказать, что они наоборот договорились? Когда, о чем?

Ссылка не доказывает

[prof-larry.livejournal.com]

В Вашей ссылке не говорится, что (1) CR Bill был принят Конгрессом и что (2) Трамп наложил на него вето. Говорится лишь о возможности такого исхода. НЯП, никакого вето Трамп не накладывал, потому что билл так и не был принят обеими палатами.

Re: Ссылка не доказывает

[ny-quant.livejournal.com]

Вы наверное не мне хотели ответить.

Re: Ссылка не доказывает

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Сенат проголосовал и одобрил. И Хаус бы одобрил, если бы не Трамп. Но это сейчас и не важно, поскольку новый состав Хауса в любой момент может одобрить уже одобренный Сенатом CR. После этого республиканцам в Сенате нужно будет просто еще раз одобрить то, что они уже одобряли.

"Поздравляю Вас, гражданин..."

[prof-larry.livejournal.com]

То есть получается, что CR Bill таки не был принят Конгрессом и что, как следствие, Трамп никакое вето не накладывал. А в остальном, конечно, всё правда... ;--))

"Ты спутал, батя"

[prof-larry.livejournal.com]

Всё наоборот: это Трамп предложил легализовать молодых нелегалов, причём значительно увеличил их число по сравнению с тем, что предлагали демократы -- но при этом он требовал выделить деньги "твёрдо" -- то есть все необходимые средства сразу положить на особый счёт, чтобы не требовалось каждый раз получать дополнительное одобрение. Вот тут демократы и отказались!