Why I’m Still a NeverTrumper
Dec. 30th, 2017 12:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantBy Bret Stephens, great as usual.
https://www.nytimes.com/2017/12/29/opinion/why-im-still-a-nevertrumper.html
https://www.nytimes.com/2017/12/29/opinion/why-im-still-a-nevertrumper.html
ny_quant
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Сравним?
Date: 2017-12-31 02:26 am (UTC)Мы, наверное, смотрим разные СМИ. Я знаю только двух: Sean Hannity при мне никогда не критиковал Трампа, а Rush Limbaugh слегка покритиковал его в начале избирательной кампании, когда тот стал ругать Круза так, как того ругают левые СМИ. Все остальные правые обозреватели-комментаторы ругают Трампа с разной степенью интенсивности. Смотрите-читайте хоть FoxNews, хоть redstate.com, хоть therightscoop.com -- выбор богатейший.
Сам я лично ругал Трампа во время первичных выборов, особенно когда тот бесстыдно обвинял Круза во лжи. И до сих пор я весьма низкого мнения о моральных качествах Трампа и о его приверженности консервативному образу мыслей и ежечастно жду от Трампа подвоха.
В чём вообще проблема-то? СМИ мало ругают Трампа?! Консервативные комментаторы мало его ругают?! Свои же республиканцы мало его критикуют?! Проснитесь наконец! Недостаток наблюдается не в критике, а в поддержке. Возьмите хоть цитируемую статью: автор сначала перечисляет немалые достижения Трампа за год, а потом сообщает, что всё-таки проголосовал бы за Хиллари. Ну и кто он после этого?
Я понимаю, что вам президентство Обамы кажется ужос-ужосом, но мне нет.
А давайте сравним! Я перечислю Вам ужасы правления Обамы, а Вы -- его достижения. Ну и заодно скажете, какие ужасы по Вам не так уж ужасны. Итак, мой выстрел:
1. Восьмилетний экономический застой при том, что государственный долг вырос на $10Т!
2. Принятие Obamacare, ограничивающего право граждан на лечение и вызвавшего ускорение роста цен на страховки.
3. Разжигание расовых противоречий.
4. Ограничения на угольную промышленность и вообще рост всевозможных ограничений (особенно природоохранительных) в экономике.
5. Подрыв законности путём (1) принятия неконституционных указов, противоречащих законодательству, и (2) использования IRS и "органов разведки" против политических противников.
6. Слабость в сдерживании РФ, закончившаяся оккупацией Крыма, созданием ДНР/ЛНР, и войной в Восточной Украине.
7. Допуск российских и иранских войск в Сирию и создание там российских и иранских баз.
8. Полный вывод войск из Ирака, завершившийся созданием ИГ и переходом остальной части Ирака под иранское влияние.
9. Вывод Ирана из-под режима строгих международных санкций без надёжной системы проверки отказа от разработки ЯО и ограничение этого отказа периодом в 10 лет.
10. Политика "стратегического терпения" в отношении Северной Кореи, закончившаяся значительным успехом корейцев в создании ядерного оружия и межконтинентальных ракет.
Ничего не забыл?
Re: Сравним?
Date: 2017-12-31 05:36 pm (UTC)// И до сих пор я весьма низкого мнения о моральных качествах Трампа и о его приверженности консервативному образу мыслей и ежечастно жду от Трампа подвоха.
А хрен вас знает какое у вас мнение если вы его держите при себе, зато свои интересные мнения про Обаму и Хиллари приплетаете к месту и не к месту через раз.
//Консервативные комментаторы мало его ругают?! Свои же республиканцы мало его критикуют?!
да, именно
// Недостаток наблюдается не в критике, а в поддержке.
Разошлись во мнениях.
// А давайте сравним!
А давайте не будем. Пустой совершенно спор, который заведомо ни к чему не приведёт. Уже первый пункт отчетливо демонстриует полное отсутствие у вас интеллектуальой честности (что, впрочем, не новость), так что я дальше и читать не стал.
"Начните с Конгресса..."
Date: 2017-12-31 06:00 pm (UTC)По какому, конкретно, случаю они должны были это сказать? Согласитесь: нужны очень веские основания, чтобы сказать такое о президенте своей партии. Впрочем, если вы поищете про сенаторов Corker и Flake, то немедленно найдёте цитаты.
На каком основании Вы считаете, что консерваторы мало ругают Трампа? Вы следите за их публикациями и выступлениями? Я ведь уже дал Вам ссылки: redstate.com, therightscoop.com -- там немало ругани в адрес Трампа.
Уже первый пункт отчетливо демонстриует полное отсутствие у вас интеллектуальой честности
Какой при Обаме был среднегодовой рост ВНП после окончания спада? И как он соотносится с чудовищными государственными расходами (долг вырос на $10Т!) и с крайне низким ссудным процентом?
P.S. "Ежечастно" --> "ежечасно".
Re: "Начните с Конгресса..."
Date: 2017-12-31 06:42 pm (UTC)Так я уже сказал, что на весь Конгресс 2 приличных человека - именно эти.
Я впервые слышу про эти источники правой мудрости. Как по мне, они погоды не делают, даже если они и говорят что-то правильное. Её делают те, кто ходят на задних лапках и подгавкивают.
// Какой при Обаме был среднегодовой рост ВНП после окончания спада?
Если вы ходите обсудить влияние президентов на экономику, особенно в отрыве от той ситуации, которую они унаследовали от предшественника и игнорируя события, которые они не могли контролировать, то рекомендую нинузину. А я не подаю.
Победителей не судят
Date: 2017-12-31 06:51 pm (UTC)Есть такая история (извните, если переврал). Когда Линкольну сообщили, что генерал Грант злоупотребляет алкоголем, то тот, вместо того, чтобы обругать алкоголика-генерала, сказал, что надо бы выяснить, какой сорт тот пьёт, и разослать по бочке всем прочим генералам.
Что касается экономики, то есть очевидные факты: увеличение среднегодовых темпов роста ВНП и резкий скачок DJIA сразу после избрания Трампа.
Re: Победителей не судят
Date: 2017-12-31 08:29 pm (UTC)Позор на весь мир
Date: 2017-12-31 11:18 pm (UTC)Tax cuts and deregulation -- это причина роста DJIA на 25-30% за год. Ничего себе говно! Это, между прочим, наши пенсионные сбережения. The Islamic State crushed in its heartland -- это вместо ассигнованых при Обаме $500B, на которые обучили 50 сирийских повстанцев, разбежавшихся после домашнего отпуска. Assad hit with cruise missiles -- это перемена курса по отношению к России: раньше было много общих слов типа "Путин застрял в 19-м веке" и полное отсутствие противодействия -- теперь Трамп показал, что не боится решительных шагов. Поставка джавелинов -- ещё один шаг в этом направлении. A tougher approach to North Korea -- это взамен "strategic patience", и надеюсь, что Трамп использовал этот год для подготовки удара по Северной Корее.
Всё это весьма значительные достижения. Для сравнения приведите примеры аналогичных достижений Обамы!
Но даже если такого понимания нет, то правду ведь говорить легко и приятно. Но вашему брату это неинтересно.
Нет, нашему брату это интересно, и в этом легко убедиться, сходив по ссылкам, включив вечерние новости на FoxNews или почитав WSJ. Но всему своё время. Если Трамп совершит ошибку, то мы тут же вспомним про те его недостатки, которые были её причиной. А Вы бы хотели, чтобы мы ругали Трампа каждую пятницу для доказательства собственной объективности?
Re: Позор на весь мир
Date: 2018-01-01 05:55 pm (UTC)Во время правления Обамы S&P 500 рос 8 лет со скоростью 13.4% в год без всяких tax cuts и несмотря даже на глубокую рецессию. Тогда как при Буше было аж два крупных кризиса. Какие будем делать выводы? (Вопрос риторический.)
Почему говно мы обсуждали совсем недавно, повторяться не буду.
Сравнение максимумов
Date: 2018-01-01 06:40 pm (UTC)Вы хотите сказать, что специалистам совершенно неизвестны причины, по которым с момента избрания Трампа индекс DJIA вырос примерно на 30%?! Вот прямо полная загадка -- да?
Во время правления Обамы S&P 500 рос 8 лет со скоростью 13.4% в год без всяких tax cuts и несмотря даже на глубокую рецессию.
Это лукавая цифра. Дело в том, что летом 2007-го S&P500 достиг максимума в 1500, а всего за полтора года, то есть к вступлению Обамы в должность опустился почти в два раза: до 850. И именно с этой цифры Вы исчисляете его рост за время обамовского президентства, то есть бОльшая часть роста с 850 до 2100 -- это восстановление бушевского максимума, по сравнению с которым максимум Обамы -- это рост всего на 600 пунктов. Да и то с лета 2015-го по осень 2016 рост сменился небольшим падением. Но после избрания Трампа индекс снова рванул вверх: от обамовского максимума в 2100 к нынешнему максимуму в 2670: то есть за год индекс вырос больше, чем за 8 лет Обамы, если считать с бушевского максимума.
Ещё не забудем, что в первые годы обамовского президентства Federal Reserve проводил политику quantitative easing, что, НЯП, на обычном языке означает, что деньги печатались и вкачивались в акции. При Трампе никакого quantitative easing пока нет и, наоборот, идёт разговор о повышении ссудного процента.
Re: Сравнение максимумов
Date: 2018-01-01 07:42 pm (UTC)Это лукавая цифра. А ваши цифры значит не лукавые? Слушайте, ступайте с богом, не доводите до греха.
RE: Re: Сравнение максимумов
Date: 2018-01-03 11:11 pm (UTC)--
Коган - варвар
Re: Re: Сравнение максимумов
Date: 2018-01-04 12:06 am (UTC)RE: Re: Re: Сравнение максимумов
Date: 2018-01-04 01:57 am (UTC)Nice touch.
--
Коган-варвар
Re: Re: Re: Сравнение максимумов
Date: 2018-01-05 05:58 pm (UTC)Re: Re: Re: Сравнение максимумов
Date: 2018-01-05 09:26 pm (UTC)--
Коган-варвар
RE: Сравнение максимумов
Date: 2018-01-20 02:02 am (UTC)Вверх-вниз
Date: 2018-01-20 01:45 pm (UTC)Re: Вверх-вниз
Date: 2018-01-20 09:17 pm (UTC)RE: Re: Вверх-вниз
Date: 2018-01-20 11:11 pm (UTC)no subject
Date: 2018-01-16 08:13 am (UTC)> Сколько из них вышли на трибуну и сказали какой Трамп мудак?
Странная у Вас претензия. Зачем им это говорить ? Чтоб вместо него стал такой же мудак только из противной партии ?
Для критики есть политическая конкуренция и оппозиционные партии.
> S&P 500, который в прошедшем году вырос на 19.4%. Какая часть этого роста была обусловлена ожиданиями нового налогового закона сказать невозможно
A налоговый закон - Трамп тут совсем ни при чем ? Почему тогда этот закон при Обаме не приняли ?