Why I’m Still a NeverTrumper

[ny_quant]

By Bret Stephens, great as usual.
https://www.nytimes.com/2017/12/29/opinion/why-im-still-a-nevertrumper.html

Comments

Re: Победителей не судят

[ny-quant.livejournal.com]

Во-первых, можно было бы посмотреть на список достижений и понять, что ничего значительного там нет, кроме первого пункта, да и тот говно. Так что в общем и целом - позор на весь мир и полное уёбище. Но даже если такого понимания нет, то правду ведь говорить легко и приятно. Но вашему брату это неинтересно. Вы ведь строго по партийной линии выступаете. Ну и на здоровье, имеете право, только если можно не здесь.

Позор на весь мир

[clovis3.livejournal.com]

Во-первых, можно было бы посмотреть на список достижений и понять, что ничего значительного там нет, кроме первого пункта, да и тот говно. Так что в общем и целом - позор на весь мир и полное уёбище.

Tax cuts and deregulation -- это причина роста DJIA на 25-30% за год. Ничего себе говно! Это, между прочим, наши пенсионные сбережения. The Islamic State crushed in its heartland -- это вместо ассигнованых при Обаме $500B, на которые обучили 50 сирийских повстанцев, разбежавшихся после домашнего отпуска. Assad hit with cruise missiles -- это перемена курса по отношению к России: раньше было много общих слов типа "Путин застрял в 19-м веке" и полное отсутствие противодействия -- теперь Трамп показал, что не боится решительных шагов. Поставка джавелинов -- ещё один шаг в этом направлении. A tougher approach to North Korea -- это взамен "strategic patience", и надеюсь, что Трамп использовал этот год для подготовки удара по Северной Корее.

Всё это весьма значительные достижения. Для сравнения приведите примеры аналогичных достижений Обамы!

Но даже если такого понимания нет, то правду ведь говорить легко и приятно. Но вашему брату это неинтересно.

Нет, нашему брату это интересно, и в этом легко убедиться, сходив по ссылкам, включив вечерние новости на FoxNews или почитав WSJ. Но всему своё время. Если Трамп совершит ошибку, то мы тут же вспомним про те его недостатки, которые были её причиной. А Вы бы хотели, чтобы мы ругали Трампа каждую пятницу для доказательства собственной объективности?

Re: Позор на весь мир

[ny-quant.livejournal.com]

Во первых, DJIA это всего 30 компаний, смотреть надо на S&P 500, который в прошедшем году вырос на 19.4%. Какая часть этого роста была обусловлена ожиданиями нового налогового закона сказать невозможно по тем же причинам, по которым невозможно вычислить антропогеный вклад в потепление.

Во время правления Обамы S&P 500 рос 8 лет со скоростью 13.4% в год без всяких tax cuts и несмотря даже на глубокую рецессию. Тогда как при Буше было аж два крупных кризиса. Какие будем делать выводы? (Вопрос риторический.)

Почему говно мы обсуждали совсем недавно, повторяться не буду.

Сравнение максимумов

[clovis3.livejournal.com]

Какая часть этого роста была обусловлена ожиданиями нового налогового закона сказать невозможно по тем же причинам, по которым невозможно вычислить антропогеный вклад в потепление.

Вы хотите сказать, что специалистам совершенно неизвестны причины, по которым с момента избрания Трампа индекс DJIA вырос примерно на 30%?! Вот прямо полная загадка -- да?

Во время правления Обамы S&P 500 рос 8 лет со скоростью 13.4% в год без всяких tax cuts и несмотря даже на глубокую рецессию.

Это лукавая цифра. Дело в том, что летом 2007-го S&P500 достиг максимума в 1500, а всего за полтора года, то есть к вступлению Обамы в должность опустился почти в два раза: до 850. И именно с этой цифры Вы исчисляете его рост за время обамовского президентства, то есть бОльшая часть роста с 850 до 2100 -- это восстановление бушевского максимума, по сравнению с которым максимум Обамы -- это рост всего на 600 пунктов. Да и то с лета 2015-го по осень 2016 рост сменился небольшим падением. Но после избрания Трампа индекс снова рванул вверх: от обамовского максимума в 2100 к нынешнему максимуму в 2670: то есть за год индекс вырос больше, чем за 8 лет Обамы, если считать с бушевского максимума.

Ещё не забудем, что в первые годы обамовского президентства Federal Reserve проводил политику quantitative easing, что, НЯП, на обычном языке означает, что деньги печатались и вкачивались в акции. При Трампе никакого quantitative easing пока нет и, наоборот, идёт разговор о повышении ссудного процента.

Re: Сравнение максимумов

[ny-quant.livejournal.com]

Я уже сказал то что хотел сказать вполе открытым текстом и в доступной форме.

Это лукавая цифра. А ваши цифры значит не лукавые? Слушайте, ступайте с богом, не доводите до греха.

RE: Re: Сравнение максимумов

[old-sam.livejournal.com]

слив засчитан.

--
Коган - варвар

Re: Re: Сравнение максимумов

[ny-quant.livejournal.com]

Считайте что хотите, мне это совершенно похуй, только не у меня в журнале.

RE: Re: Re: Сравнение максимумов

[old-sam.livejournal.com]

https://www.dailywire.com/news/25366/big-surprise-report-obama-administration-warned-hank-berrien

Nice touch.

--
Коган-варвар

Re: Re: Re: Сравнение максимумов

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно, информации порочащей Обаму следует верить вне зависимости от источника. Какие такие fake news?

Re: Re: Re: Сравнение максимумов

[old-sam.livejournal.com]

Ну, это, вообще-то, приехало с ХаАретц, но вы правы - этому левацкому желтоватому листку веры нет!

--
Коган-варвар

RE: Сравнение максимумов

[pharmazevt.livejournal.com]

И с чего бы это к вступлению Обамы в должность SP500 так опустился?

Вверх-вниз

[clovis3.livejournal.com]

Кризис ипотечных ссуд, быстро разрешившийся: разорился один только Lehman Brothers, и экономический спад официально закончился в первые месяцы президентства Обамы.

Re: Вверх-вниз

[ny-quant.livejournal.com]

Знаете, мне ваше бесконечное враньё (см. Merrill Lynch, Bear Sterns, Countrywide и далее гугл в помощь) надоело, так что в бан.

RE: Re: Вверх-вниз

[pharmazevt.livejournal.com]

Только было я...