Есть такой очень популярный среди правых аргумент, что запреты и ограничения на покупку оружия работают только против законопослушных граждан, а преступник всегда оружие достанет на черном рынке.
Tолько 10 дней назад об этом писал уважаемый nefedor:
https://nefedor.livejournal.com/116420.html
но было бы несправедливо выделять его потому что это действительно общее место.
Ну вот, вчерашний террорист в НЙ пошел на дело с двумя игрушечными ружьями. А ведь мог бы и настоящие принести. Выходит, всё же помогают запреты, а?
Более того, nefedor полагает, что левые СМИ без особого итереса освещают случаи массовых убийств из нелегального оружия, т.к. такие случаи не позволяют им пропагандировать дальнейшее усиление ограничений на продажу оружия. Будет интересно узнать как осветит консервативная пресса тот факт, что терррист имел с собой paint gun & pellet gun как сказали по радио.
no subject
Date: 2017-11-01 05:54 pm (UTC)Почему я должен позволять этим идиотам вводить запреты, ущемляя этим права обычных граждан США, если я уверен, что никаких разумных законов они принять не в состоянии.
no subject
Date: 2017-11-01 06:10 pm (UTC)Проверки в аэропорту, с профайлингом, только малая часть ее.
Серьезная агентурная разведка, много арестов и выбивания сведений у "друзей".
Это - тяжелая и грязная работа. Зачем ее делать, когда можно на компьютерах в крутых хакеров играться и раком пассажиров ставить>?
no subject
Date: 2017-11-01 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-01 06:15 pm (UTC)Конечно надо. Для начала перечислите все случаи угона самолётов В Америке после 9/11.
no subject
Date: 2017-11-01 06:40 pm (UTC)И речь не об этом. TSA от угона не страхует. Я о том, что попытки пронести в самолет фейковую бомбу в багаже удались в 67 из 70 случаев. Не помню, чтобы хоть одного разгильдяя из tsa хотябы оштрафовали за это.