![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
Есть такой очень популярный среди правых аргумент, что запреты и ограничения на покупку оружия работают только против законопослушных граждан, а преступник всегда оружие достанет на черном рынке.
Tолько 10 дней назад об этом писал уважаемый nefedor:
https://nefedor.livejournal.com/116420.html
но было бы несправедливо выделять его потому что это действительно общее место.
Ну вот, вчерашний террорист в НЙ пошел на дело с двумя игрушечными ружьями. А ведь мог бы и настоящие принести. Выходит, всё же помогают запреты, а?
Более того, nefedor полагает, что левые СМИ без особого итереса освещают случаи массовых убийств из нелегального оружия, т.к. такие случаи не позволяют им пропагандировать дальнейшее усиление ограничений на продажу оружия. Будет интересно узнать как осветит консервативная пресса тот факт, что терррист имел с собой paint gun & pellet gun как сказали по радио.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-11-01 03:51 pm (UTC)Я не уверен, что протест вызывает сама логика, а не повторяющиеся истерические попытки добавить новые и новые бессмысленные ограничения в утеху левым избирателям.
Вспомните хоть дебильное определение assault style weapon или недавнее идиотское выступление Клинтонши про «глушители».
Подозреваю, что если бы левые вели себя более разумно, то и сопротивление правых не было бы столь отчаянным.
no subject
Date: 2017-11-01 04:02 pm (UTC)Ну, допустим. Сейчас вот, весьма вероятно, введут какие-то ограничения на аренду траков (NYPD утверждает, что они уже работали в этом направлении еще до теракта).
Услышим мы аналогичное возмущение "правых"? "Только через наш труп" и.т.п.? Сомневаюсь.
Или вот эта хрень (совсем не разбираюсь в соответствующей технологии), которая якобы превращает обычное оружие в полуавтоматическое, и ее теперь хотят запретить. Не знаю, запретят или нет, но юридически это возможно: она же сама по себе оружием не является! Значит, ее можно запретить. А вот если бы она сама по себе бы стреляла, но никак! Ибо Вторая Поправка.
Это не идиотизм?
no subject
Date: 2017-11-01 04:20 pm (UTC)Смотрю со стороны и вижу всё то же: истерические попытки, дебильное определение, бессмысленные ограничения.
no subject
Date: 2017-11-01 05:24 pm (UTC)Трак можно будет рентовать только после FBI check? Я за!
no subject
Date: 2017-11-01 05:29 pm (UTC)http://www.cnn.com/2017/11/01/us/new-york-attack/index.html
For the past few years, New York police have reached out to vehicle rental businesses to warn them about possible terror threats.
"We did extensive outreach to the truck rental business. We visited over 148 truck rental locations in this area," Miller said Tuesday. "The industry has had a high level of awareness on this matter from the NYPD."
Miller said that if a company is suspicious of a would-be renter, they usually delay or simply deny a rental to let police investigate.
Мне точно теперь не дадут.
no subject
Date: 2017-11-01 11:01 pm (UTC)... что б такое еще запретить. Вот тут про австралию говорили. Надо б как у них - чтоб молоток покупать только по предъявлению аппрувленного пермита на строительство. А то молотком можно кучу народу поубивать
no subject
Date: 2017-11-02 12:52 am (UTC)Можно, конечно, пытаться сказать в их оправдание, что траков тогда не было. Но ведь молотки-то были! Что мешало хотя бы их вписать? Одной проблемой было бы сейчас меньше.
Ну а теперь скоро мы дойдем до того, что со временем запретят почти ВСЕ потенциально опасное; кроме оружия, оно будет доступно, потому что Вторая Поправка и Священное Право. А про молотки в Конституции, извините, ничего не сказано.
Будем, стало быть, забивать гвозди пистолетами. А что делать?
no subject
Date: 2017-11-01 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-11-01 10:58 pm (UTC)для верности еще стоит добавить NSA
no subject
Date: 2017-11-01 08:58 pm (UTC)