Есть такой очень популярный среди правых аргумент, что запреты и ограничения на покупку оружия работают только против законопослушных граждан, а преступник всегда оружие достанет на черном рынке.
Tолько 10 дней назад об этом писал уважаемый nefedor:
https://nefedor.livejournal.com/116420.html
но было бы несправедливо выделять его потому что это действительно общее место.
Ну вот, вчерашний террорист в НЙ пошел на дело с двумя игрушечными ружьями. А ведь мог бы и настоящие принести. Выходит, всё же помогают запреты, а?
Более того, nefedor полагает, что левые СМИ без особого итереса освещают случаи массовых убийств из нелегального оружия, т.к. такие случаи не позволяют им пропагандировать дальнейшее усиление ограничений на продажу оружия. Будет интересно узнать как осветит консервативная пресса тот факт, что терррист имел с собой paint gun & pellet gun как сказали по радио.
no subject
Date: 2017-11-01 11:01 pm (UTC)... что б такое еще запретить. Вот тут про австралию говорили. Надо б как у них - чтоб молоток покупать только по предъявлению аппрувленного пермита на строительство. А то молотком можно кучу народу поубивать
no subject
Date: 2017-11-02 12:52 am (UTC)Можно, конечно, пытаться сказать в их оправдание, что траков тогда не было. Но ведь молотки-то были! Что мешало хотя бы их вписать? Одной проблемой было бы сейчас меньше.
Ну а теперь скоро мы дойдем до того, что со временем запретят почти ВСЕ потенциально опасное; кроме оружия, оно будет доступно, потому что Вторая Поправка и Священное Право. А про молотки в Конституции, извините, ничего не сказано.
Будем, стало быть, забивать гвозди пистолетами. А что делать?