Давание по голове может включать в себя предупреждение, увольнение и вообще все, что там принято. На усмотрение того, кто за это дело ответственнен. По опыту в частном секторе, думаю, что на первый раз обычно предупреждают. Хотя, зависит от тяжести проступка. Помнится, у нас девицу выкинули, которая допустила крупную протечку данных пациентов. Впрочем, не знаю, было ли это у нее по первому разу. Я тогда только в компанию пришел.
Товарищ Коми употребил слово "reprimanded". Самое оно. Если не было destruction of government property и пересылки секретных материалов по несекретной почте.
А. Тогда не вижу проблемы, как и было сказано выше. Я полагаю, на этот счёт есть всякие кодексы, правила и законы - вот по ним и надо действовать, строго в соответствии с.
Видимо, степень наказания должна зависеть от ощутимости ущерба или потенциального ущерба, как-то так.
if there was something there, she would have been punished. indeed, if her little indiscretions were discovered when she was in state dep., she would have been fired, likely. it was all discovered LATER. there is nothing criminal about what she had done, except possible lying under oath, and that's hard to prove. so "lock her up" cries were silly.
Не тот case. Конечено, Jared`a Kushner`a за такое стоило бы вздрючить, а может и выставить на свежий воздух, но по сравнению c Клинтоновским сервером это обычное головотяпство, так же именуемое служебным проступком, или халатностью.
Не просто совсем другое. Очень сложно вообразить установку по халатности дома почтового сервера, которым пользуется лицо с допуском первой категории для эксклюзивного ведения служебной переписки. Это типа как по рассеянности скиммер на банкомат поставить. Безмозглие Кушнера это не оправдывает, разумеется.
Как-то вы очень легко и охотно снимаете его с крючка. Между тем и халатность тоже бывает преступной (см. УК РСФСР). Чтобы говорить о разгильдяйстве надо бы сначала установить каковы были намерения. Если вдруг окажется, что они были те же что и у Хиллари (скрыть что-то и обойти закон), то и полагается ему то же самое, что и ей, только на меньший срок.
не надо ничего сравнивать . По сравнению или не по сравнению. Смотреть надо что там было на том акаунте - было ли секретное, отправлялось ли с него что секретное? На основании результата этого "смотреть" - принимать решение о степени вины.С бабулей там все сходу ясно - секретная информация циркулировала, но бабушка ничего не помнит и ничего не знала. И на основании того, что она дружит с главным прокурором она не виновата.
Так ведь "These usually forwarded news articles or political commentary and most often occurred when someone initiated the exchange by sending an email to his personal, rather than his White House, address. All nonpersonal emails were forwarded to his official address and all have been preserved in any event"
Ну да, кто-то послал ему на гмаил прикольный линк из серии "MAXIMAL REPOST", тот ответил "LOL", NYT бьется в истерике, Мюллер довольно потирает руки, все довольны.
Как его адвокат утверждает - если по работе, то все должно было форвардиться куда надо. Если так, но никого локать ап не надо - информация осталась в собственности государства, как и полагается по закону. В отличие, опять же, от Клинтонши.
Но неоспоримо тут то, что он мудак. После всего того, что устроил Трамп по поводу Клинтонши, им всем надо было просто заблокировать свои личные мэйл аккоунты и доложить об исполнении лично CNN и WP.
вот там Часовщик пишет, что ВаПо считает, что "это совсем другое дело", кто я такой, чтобы с ними спорить https://chasovschik.livejournal.com/1129347.html но сам Ч. считает, что вздрючить надо, и я с ним согласен
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-09-26 04:45 pm (UTC)https://ninazino.livejournal.com/1730471.html?thread=44926119#t44926119
Если нарушил правила - надавать по голове.
Если пересылал секретную информацию - уволить нахрен и под суд.
no subject
Date: 2017-09-26 05:18 pm (UTC)А почему за нарушение правил надавать по голове (и что это вообще значит?), но не увольнять?
no subject
Date: 2017-09-26 05:31 pm (UTC)На усмотрение того, кто за это дело ответственнен.
По опыту в частном секторе, думаю, что на первый раз обычно предупреждают. Хотя, зависит от тяжести проступка.
Помнится, у нас девицу выкинули, которая допустила крупную протечку данных пациентов. Впрочем, не знаю, было ли это у нее по первому разу. Я тогда только в компанию пришел.
no subject
Date: 2017-09-26 05:40 pm (UTC)Так понятно же кто ответственный. Щас он их уволит, держи карман.
(no subject)
From:no subject
Date: 2017-09-26 06:24 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2017-09-26 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 09:56 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2017-09-26 06:11 pm (UTC)А можно контекст? А то я не понимаю вопроса.
no subject
Date: 2017-09-26 06:34 pm (UTC)Группу товарищей из белого дома, в частности Кушнера, уличили в использовании частных email accounts.
no subject
Date: 2017-09-26 06:53 pm (UTC)А. Тогда не вижу проблемы, как и было сказано выше. Я полагаю, на этот счёт есть всякие кодексы, правила и законы - вот по ним и надо действовать, строго в соответствии с.
Видимо, степень наказания должна зависеть от ощутимости ущерба или потенциального ущерба, как-то так.
no subject
Date: 2017-09-29 09:27 am (UTC)that's why "lock her up" was stupid, too.
if there was something there, she would have been punished. indeed, if her little indiscretions were discovered when she was in state dep., she would have been fired, likely. it was all discovered LATER. there is nothing criminal about what she had done, except possible lying under oath, and that's hard to prove. so "lock her up" cries were silly.
same with the kushies.
manafort though?? we'll see.
Re: What about “lock them up”?
Date: 2017-09-26 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 06:34 pm (UTC)совсем другое дело ©
no subject
Date: 2017-09-26 06:40 pm (UTC)Безмозглие Кушнера это не оправдывает, разумеется.
no subject
Date: 2017-09-26 07:29 pm (UTC)Re:Кушнер слышал о том
From:Re: Кушнер слышал о том
From:Re: Кушнер слышал о том
From:Re: Кушнер слышал о том
From:Re: Но зато всякий вор громко кричит "лови вора".
From:Re: Кушнер слышал о том
From:Re: Хрен редьки не слаще?
From:Re: Хрен редьки не слаще?
From:Re: По профессионалов не понял
From:Re: По профессионалов не понял
From:Re: чем миллионы машин.
From:Re: чем миллионы машин.
From:Re: К одной машине (а точенее одному account)
From:Re: К одной машине (а точенее одному account)
From:Re: К одной машине (а точенее одному account)
From:Re: К одной машине (а точенее одному account)
From:Re: К одной машине (а точенее одному account)
From:Re: К одной машине (а точенее одному account)
From:Re: А все-таки, как его конкретно можно взломать?
From:Re: А все-таки, как его конкретно можно взломать?
From:Re: А все-таки, как его конкретно можно взломать?
From:Re: А все-таки, как его конкретно можно взломать?
From:Re:чем такого рода setup.
From:Re: Кушнер слышал о том
From:Re: What?
From:Re: What?
From:Re: What?
From:Re: What?
From:Re: Это называется «гуляла по рукам»?
From:Re: Это называется «гуляла по рукам»?
From:Re: Это называется они сделали backup
From:Re: Это называется они сделали backup
From:no subject
Date: 2017-09-26 07:33 pm (UTC)Как-то вы очень легко и охотно снимаете его с крючка. Между тем и халатность тоже бывает преступной (см. УК РСФСР). Чтобы говорить о разгильдяйстве надо бы сначала установить каковы были намерения. Если вдруг окажется, что они были те же что и у Хиллари (скрыть что-то и обойти закон), то и полагается ему то же самое, что и ей, только на меньший срок.
(no subject)
From:(no subject)
From:Может даже и не наступал он ни на что
From:(no subject)
From:Re:Думаю, частный, возможно, безопаснее.
From:Re: Думаю, частный, возможно, безопаснее.
From:Re: то частный безопаснее.
From:Re:Между тем и халатность тоже бывает преступной
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-09-26 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-26 08:13 pm (UTC)http://www.zdnet.com/article/are-jared-kushner-and-ivanka-trump-violating-white-house-email-rules-a-guide-for-journalists/
no subject
Date: 2017-09-27 07:20 am (UTC)Ну да, кто-то послал ему на гмаил прикольный линк из серии "MAXIMAL REPOST", тот ответил "LOL", NYT бьется в истерике, Мюллер довольно потирает руки, все довольны.
no subject
Date: 2017-09-27 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2017-09-27 09:40 pm (UTC)Но неоспоримо тут то, что он мудак. После всего того, что устроил Трамп по поводу Клинтонши, им всем надо было просто заблокировать свои личные мэйл аккоунты и доложить об исполнении лично CNN и WP.
(no subject)
From:no subject
Date: 2017-09-27 07:02 pm (UTC)https://chasovschik.livejournal.com/1129347.html
но сам Ч. считает, что вздрючить надо, и я с ним согласен
Re:вздрючить надо, и я с ним согласен
Date: 2017-09-27 07:06 pm (UTC)Re: вздрючить надо, и я с ним согласен
Date: 2017-09-27 09:28 pm (UTC)Re: вздрючить надо, и я с ним согласен
From:Re: вздрючить надо, и я с ним согласен
From: