С субсидиями вопрос тонкий (что конкретно считать субсидией, например является ли загрязнение окружающей среды субсидией и как ее оценить), но так или иначе они огромны.
А вы по своей ссылке ходили? Там же полный булшит:"local air pollution accounted for 46% of the subsidy in 2013, under-taxation of broader vehicle externalities (e.g., congestion, accidents) 13%, undercharging for supply costs 11%, and for general consumer taxes 8%, while global warming accounted for 22% of the subsidy."
Undercharging for global warming accounts for 22% of the subsidy in 2013, air pollution 46%, broader vehicle externalities 13%, supply costs 11%, and general consumer taxes 8%.
Смешно же, хотя заметьте что в основном валят на уголь.
Даже если согласиться, что эти люди знают сколько правильно было бы charge за потепление etc., я совершенно не согласен, что субсидии на fossil fuels. В лучшем случае, это субсидии для тех потребителей, кто кто эти топлива сжигает и недоплачивает за причинённый вред. Собственно нефтяные компании никак не субсидируются.
Ну ни фига ж себе. Без субсидий та же Тесла продавала бы наверное на порядок меньше. Нефтяники бы продавали примерно так же, даже если б с потребителей брали эти дикие поборы. Можно судить по Европе, где несмотря на дикие налоги на бензин, разве что автомобили размером поменьше чем у нас, а так всё похоже. Неэластичный спрос - так это кажется называется.
4.8B это совсем не большая сумма для США. (3.4В на LIHEAP это помощь бедным). Я не уверен, следует ли на самом деле считать меры перечисленные в Таблице 1 субсидиями, но в любом случае это крохи.
Приврал малость. Только вдвое as of 2013. Впрочем сейчас уже может быть и на порядок.
According to the Energy Information Administration (EIA) and the University of Texas, from 2010 through 2013, federal renewable energy subsidies increased by 54%, from $8.6 billion to $13.2 billion, despite the fact that total federal energy subsidies declined by 23%, from $38 billion to $29 billion. https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/05/30/why-do-federal-subsidies-make-renewable-energy-so-costly/#14c5d73b128c
Однако, падение субсидий на киловатт почти на порядок всего за 6 лет. Видимо производство сильно увеличилось, в то время как субсидии не сильно выросли.
Еше интересна разница межды солнечной энергии и ветром, тоже почти порядок.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-08-09 07:16 pm (UTC)С субсидиями вопрос тонкий (что конкретно считать субсидией, например является ли загрязнение окружающей среды субсидией и как ее оценить), но так или иначе они огромны.
Бот, например:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0305750X16304867
no subject
Date: 2017-08-09 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-09 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-09 07:58 pm (UTC)Смешно же, хотя заметьте что в основном валят на уголь.
Даже если согласиться, что эти люди знают сколько правильно было бы charge за потепление etc., я совершенно не согласен, что субсидии на fossil fuels. В лучшем случае, это субсидии для тех потребителей, кто кто эти топлива сжигает и недоплачивает за причинённый вред. Собственно нефтяные компании никак не субсидируются.
no subject
Date: 2017-08-09 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-09 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-10 01:10 am (UTC)Кажется, когда цены на бензин были высокие, люди стали меньше ездить на выходные и т.п. Т.е. какая-то часть спроса на бензин все же эластична.
no subject
Date: 2017-08-11 02:37 pm (UTC)Отсюда: http://www.greencarreports.com/news/1106241_u-s-china-peer-reviewed-reports-lay-out-huge-subsidies-for-fossil-fuels
no subject
Date: 2017-08-11 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-11 03:34 pm (UTC)но, тем не менее, гораздо больше дотаций на электромобили.
no subject
Date: 2017-08-11 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-08-11 04:32 pm (UTC)Да, а какие там цифры субсидиий?
no subject
Date: 2017-08-11 07:34 pm (UTC)According to the Energy Information Administration (EIA) and the University of Texas, from 2010 through 2013, federal renewable energy subsidies increased by 54%, from $8.6 billion to $13.2 billion, despite the fact that total federal energy subsidies declined by 23%, from $38 billion to $29 billion.
https://www.forbes.com/sites/jamesconca/2017/05/30/why-do-federal-subsidies-make-renewable-energy-so-costly/#14c5d73b128c
no subject
Date: 2017-08-11 09:13 pm (UTC)Однако, падение субсидий на киловатт почти на порядок всего за 6 лет. Видимо производство сильно увеличилось, в то время как субсидии не сильно выросли.
Еше интересна разница межды солнечной энергии и ветром, тоже почти порядок.