В продолжение парижской темы

[ny_quant]

Вчера за обедом высказал ещё вот какую мысль. Главными бенефициарами от разработки зеленой энергии станут именно развивающиеся страны. Причем вовсе не от контроля потепления, а потому, что у них кардинально улучшится уровень жизни когда (и если) можно будет на каждую африканскую хату установить солнечные панели.

А мы как раз отлично и без них проживём.

Comments

[misha-b.livejournal.com]

Это не совсем то -- энерги солнца/ветра (во многих местах) самый дешевый вид новой энергии. Т.е. гораздо дешвеле построить несколько ветряков, чем еще одну электростанцию на угле. Существующие угольные электростанции могут (пока) производить энергию дешевле, но новых строить не будут.

[hervejoncour.livejournal.com]

может быть в Дании или Норвегии так и есть, но это скорее исключение. И тут ещё надо посмотреть сколько ветряков заменят одну угольную электростанцию, оттуда и считать стоимость. Так кстати использование угля у нас в стране снижается во всех штатах кроме Небраски, в 30% штатов за последние 10 лет уменьшилось на 50 и более %.

[misha-b.livejournal.com]

Уголь уменьшается потому, что невыгодно, конечно.

Вот, например:
Moody’s Investor Services now estimates that the falling costs of wind power directly threatens 56 GW of coal power, out of 87 GW surveyed. Moody’s report estimates the MW-hour cost of wind in the Great Plains region at around $20, while coal comes in at $30.
http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Wind-Energy-Now-Directly-Competing-With-Coal-On-Cost.html

Это не Норвегия и Дания.

Re:Это не Норвегия и Дания.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

За Муди не скажу, но Норвегия бекапает датские ветряки своей гидрой, а Германия бекапает свои ветряки тем самым углём, бурым и "газовым". В Штатах, конечно, можно и газом, наверное.

Re: Это не Норвегия и Дания.

[misha-b.livejournal.com]

Может и газом. Но батареи тоже скоро будут вполне competitive (а в некоторых местах уже).

Re: Это не Норвегия и Дания.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Какие батареи? "Компететив" только горная гидра, как в Норвегии, всё остальное- в убыток. Нет таких батарей и не будет, что бы стабилизировать сеть в масштабах средней страны. В пределах домохозяйства на выселках с холодильником, телевизором и СВЧ- может быть.

Re: Это не Норвегия и Дания.

[misha-b.livejournal.com]

Насчет страны не знаю, но примерно город такой штуковиной уже стабилизируют:
https://www.nytimes.com/2017/01/30/business/energy-environment/battery-storage-tesla-california.html?mcubz=0

Re: Это не Норвегия и Дания.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

"Neither they nor Tesla executives would disclose the price of the project" - вот так всегда, на самом интересном месте...

Re: Это не Норвегия и Дания.

[misha-b.livejournal.com]

Факт тот, что цены быстро падают уже лет десять.

Re: Это не Норвегия и Дания.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

То, что цены падают- это хорошо. Если бы цены вписались, их бы не скрывали.

Re: Это не Норвегия и Дания.

[misha-b.livejournal.com]

Куда вписались? Есть много причин скрывать цены. Например, Тесла могла им дать какой-нибудь специальный дискаунт, который не хочет давать будущим клиентам. Важно то, что проекты такого масштаба уже есть.

Re: Есть много причин скрывать цены.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Конечно, есть. Но цен нету. Поэтому обсуждать, насколько этот проект наполнен смыслом IRL -пустое.
"Важно то, что проекты такого масштаба уже есть." - Вот это как раз совершенно не важно. Нет ничего интересного в том, что бы сварганить упса на небольшой город. Интересно было бы узнать, насколько оно экономически целесообразно. А вот этого нам как раз и не говорят.

Re: Есть много причин скрывать цены.

[misha-b.livejournal.com]

Как раз наоборот. Экономическая целесообразность это сумма многих факторов, которые нам полностью все равно трудно оценить, а вот существование такого продукта бинарно.

Re: а вот существование такого продукта бинарно.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Существование такого продукта не бинарно, а лежит в границах "цак для пацаков" (с) - попил бюджета - ловко пропиаренное полевое испытание. Поскольку экономическая сторона вопроса сокрыта, а батарейки и упсы давно придумали совсем другие люди, то никаких признаков научно-технического прогресса в этом вот всём не просматривается.

Re: а вот существование такого продукта бинарно.

[misha-b.livejournal.com]

Не вижу смысла спорить. Будущее покажет, кто прав.

RE: Re: Это не Норвегия и Дания.

[ny-quant.livejournal.com]

Аж 15 тысяч домов. Ещё 70 миллионов и золотой ключик у нас в кармане.

Re: Это не Норвегия и Дания.

[misha-b.livejournal.com]

Зря смеетесь. Лос Ангелес, например, планирует батарейный peaker plant к 2020 году. Это уже масштаб небольшой страны.
https://www.scientificamerican.com/article/world-s-largest-storage-battery-will-power-los-angeles/

RE: Re: Это не Норвегия и Дания.

[ny-quant.livejournal.com]

Они еще скоростную железную дорогу очень удачно спланировали. За народные деньги, почему не попробовать?

Re: Re: Это не Норвегия и Дания.

[misha-b.livejournal.com]

Скоростная дорога это все же штат, а не город, насколько я знаю.

Re: Re: Это не Норвегия и Дания.

[ny-quant.livejournal.com]

Те же яйца - вид сбоку.

Re: Re: Это не Норвегия и Дания.

[misha-b.livejournal.com]

Цинизм -- дело нехитрое.

[ny-quant.livejournal.com]

Во-первых, не directly because wind power is not reliable (not dispatchable) so it needs a back-up. А во-вторых это же субсидированные цены. Тем не менее, это впечатляющий прогресс.

[misha-b.livejournal.com]

Согласен. Поэтому на данный момент цены примерно сравнимые. Однако, тренд виден ясно.