Obamacare “repeal”

[ny_quant]

А где-нибудь в ЖЖ уже обсуждают какой это прекрасный план и как Трамп быстро выполнит очередное предвыборное обещание? Кстати, уважуха консерваторам которые против.

Comments

Re: а у нас нет.???

[tandem-bike.livejournal.com]

я их не считала, но подозреваю что их именно несколько десятков миллионов. не более. в стране 135 миллионов.

22 миллиона взяли АСА. это - я специально стас-гуглила - примерно между двумя и тремя процентами жителей тех штатов, которые я проверила. независимо от того синий или красный штат, только 2-3 процента захотели АСА. я не уверена что я могу правильно интерпретировать этот факт. но факт он и есть факт. не правда ли?

вами названная группа - видимо АСА не взяла. т.е. вот эти двое, два примера - не взяли? почему? но неважно. важно - зачем им нужны врачи. тут несколько ситуаций.

1. чтобы им раз в год проверили кровь, засунули палец в жопу, выслушали легкие, осмотрели сзади на предмет бородавок, и посоветовали бросить пить.

-это никому не нужно. практически все профессиональные сообщества более или менее признаали что ежегодный осмотр бессимптомного человека без хронических состояний - бесполезен.

2. чтобы им починили сломанную на лыжах ногу. или вылечили на лыжах полученную пневмонию.

-для того у них или должна быть дешевая иншура ( мы такую покупаем для визитеров друзей из россии, только подобные аварии, и с кэпом) - ил и пусть договариваются с больницей и платят половину. так все и делают кто без иншуранса но не люмпены.

3. чтобы подлечивать мелкие хронические болячки для которых нужны лекарства и изредка проверки.

-из кармана. генерики. сэмплы. дешевые или бесплатные клиники которых полно в любом городе. а в деревне - бартер с врачами.

4. чтобы лечить катастрофическое заболевание - инсульт, рак, серьезную травму, АЛС, так далее.

- в таком случае на нин МОМЕНТАЛЬНО оформляется ЗАДНИМ ЧИСЛОМ медикэйд.

так где вы видите то что ваш не очень осведомленный миша_бр называет "недоступностью" медицины? у мии_бр недоступность к информации и левые напевы, и все. так ему и передайте.

медицина доступна ВСЕМ. в категориях 1 до 4. всем.

кроме ваших двух примеров хороших граждан ответственных членов общества без страховки" - существует группа, размер которой я не берусь прикинуть, но полагаю что примерно такая же по размеру, десяток миллионов - людей или нелегалов или маргиналов, неспособных даже подать на медикэйд который им в принципе положен. эти люди и забивают доступ к медицине всем остальным, ил лечатся по полной программе за счет всех остальных. и непонятно как с ними и что делать. хотя идеи есть пример Техаса и Луизианы.

Re: а у нас нет.???

[yankel.livejournal.com]

Ежегодный осмотр с пальцем в жопу стоит в районе аж 100 долларов в walk-in clinic...

Re: а у нас нет.???

[tandem-bike.livejournal.com]

exaclty. and it's unneeded.

i have patients and friends who go to a dental school to have their teeth done for free.

Re: а у нас нет.???

[yankel.livejournal.com]

Да его в бесплатной клинике могут предоставить

Re: а у нас нет.???

[ny-quant.livejournal.com]

Это, конечно, можно повторять до появления чувства глубокого удовлетворения, но за те годы пока мы жили в НЙ без зубной страховки ничего такого не нашлось. Когда у жены случился root canal ей пришлось идти к какой-то подпольной врачихе за полцены за кэш, потом пришлось переделывать.

А в dental school действительно можно было пойти бесплатно, это правда.

Re: а у нас нет.???

[yankel.livejournal.com]

Ну да. В бесплатной зубной клинике могут сделать херово.
А что поделаешь?

Зубная медицина даже в Европе далеко не везде покрывается страховками. В Израиле не покрывается совсем. Только детям

RE: Re: а у нас нет.???

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю откуда взялись 2-3%. Пресловутые 20 миллионов на АСА это 2% от миллиарда. Эти двое действительно не покупают АСА. Считают себя пуленепробиваемыми (я их считаю идиотами, но меня не спрашивают, они даже своих женщин не слушают). Кроме того у них реально нет денег, так что покупка АСА была бы с их идиотской точки зрения неоправданной роскошью. Лечить сломанную ногу им будет не на что. Как оформлять задним числом медикейд не только они (американцы не приученные жульничать), но даже и я не знаю и такого не слышал. Это уже какой-то Брайтон на стероидах. Даже если бы такая лазейка и была, то доказывать таким образом доступность медицины в Америке просто смешно.

Re: Re: а у нас нет.???

[tandem-bike.livejournal.com]

kakoj Brighton? are you kidding? i never worked within 1,000 miles of Brighton - no, once, in Upstate NY, far north.

what do you think happens with an UNINSURED man who winds up in teh hospital with a catastrophic illness? teh man gets Medikaid. RETROSPECTIVELY it pays for his ED and onward. that's why there is a cadre od "caseworkers" on every floor. these are all RNs with 10-30 years of experience.

Re: Re: а у нас нет.???

[ny-quant.livejournal.com]

I meant Brighton spiritually, as a Mecca of cheating.

// what do you think happens with an UNINSURED man who winds up in teh hospital with a catastrophic illness?

Let me understand. Say, the guy makes 30k but is not insured. You're saying the hospital would put him on Medicaid? I believe it would be illegal, there are income restrictions for eligibility.

Re: Re: а у нас нет.???

[tandem-bike.livejournal.com]

if it were illegal i would not see it all the time.

if he makes 30K but wound up on 5West with a GBM - his emergency surgery alone to decompress teh tumor was already over 30K, att 12L/day ICU stay, add 15-10 K/day ward per day, add teh cost of chemo and monthly MRIs, add teh cost of XRT and gamma knife, add teh cost... add the cost....

pretty obvious that he is an indigent already. so.. he gets disability and medicaid, YES. and given the diagnosis will not likely work again a lot. or at all.

Re: Re: а у нас нет.???

[ny-quant.livejournal.com]

Maybe you see those who are poor enough to be eligible while the rest of them are filtered out around triage are and sent home?

I don't disagree that a someone making $30k/y and having a serious condition is indigent and should be helped. But I don't believe this is how the law is.

there is no law.

[tandem-bike.livejournal.com]

people who need care - get it.

\an army of caseworkers try to make sure this is paid for. if not - it is not. but the patient still gets maximal care.

that is how it is . - NOW.

manana - ???

Re: there is no law.

[ny-quant.livejournal.com]

Personal experience. When I got into grad school I had a fellowship, a whopping 13k and a bare bones insurance, no dental though. My wife had none so she tried to apply for Medicaid. She was rejected because we had too much money. You can also Google it yourself and find that you should be below 133% of poverty level or something.

Re: there is no law.

[tandem-bike.livejournal.com]

well, if either of you had a catastrophic illness, it would be different. for relatively healthy people, medicaid is not so available unless they are really poor.

[nefedor.livejournal.com]

Ну, видимо речь идёт про тех, у кого нет ни лишних ста баксов на осмотр, ни на дешевую иншуру, ни тем более на из кармана в случае 3 или на полцены для больницы в случае 4.

Таких товарищей хватает, и именно за них ратуют леваки.

Леваков не люблю, но птичку тоже жалко.

Таких товарищей хватает

[tandem-bike.livejournal.com]

yes and no. if they don't have $100 fir a visit - they do not NEED a visit. sorry... if they don't have 4 thou instead of 8 for a surgery to set their leg that was badly broken - then they either don't need the surgery or are medicaid-eligible or charity care-eligible. we have charity care pay for about 10% of ELECTIVE admissions to my ward.

[nefedor.livejournal.com]

Setting the charity cases aside, are you saying that people who can't pay for the service don't need this service?

That is something I can hardly agree with. Yes, people can be lazy, stupid, reckless, whatever, they can make mistakes leading to such situations when they have broken something and don't have money to cover the fix. And despite their laziness and stupidity, they do need the service. Saying otherwise look inhumane to me. I'd advocate helping those people, maybe not most effective and expensive way, but helping.

[tandem-bike.livejournal.com]

believe me, if they NEED it, they are helped.

if they say Oh, i don't go to see a doctor because i don't have$100 for a visit - - they don't need a doctor.

[nefedor.livejournal.com]

Another real life example.

My friend. Excellent programmer, I consider him my teacher. Family, two girls, house near NYC, nice job, wife never worked.

Suddenly out of the blue something happens to him: he became irritated and obsessive, sitting at the computer at nights, not sleeping for several days, lost his job and with it the insurance, couldn't get himself together to find another, stopped going to interviews couple of years ago. Money depleted, debt, house in foreclosure, etc.

He had a family history of depressions and schizophrenia, most likely this is the reason. Wife works but can't produce enough to support everybody.

Does he need help?

[tandem-bike.livejournal.com]

he does, but what is your point?

[nefedor.livejournal.com]

The point is that if you take the group of people who needs help and the group of people who are helped or eligible for help - these are different groups. It's possible to be in first but not in second. Which is sort of scary because life is unpredictable so one can't be sure he or she won't get into such predicament.

[yucca.livejournal.com]

This is an odd idea. Is it so hard to imagine a person who has a once-in-a-while heart pain, or suspiciously looking mole, or weird stomach pain who is postponing a visit to the doctor until they have extra $100...which might not happen for a while. Or a pregnant woman who goes to the hospital only when it's time for her to give birth? Or a woman who doesn't spend money for a mammogram until she has an advanced stage cancer?

[tandem-bike.livejournal.com]

you threw too many scenarios at me, all with a different "weight" and sense.


perhaps you overestimate the 100 doll thing, Yucca. we have "self-pay" patients. had a lot in prev. place you know. they pay $100 out of pocket. upfront. to see me who costs closer to 400-500 per 1-hr visit.

$100 is a bag of groceries. it is not that much. responsible people will pay it. indigents do not need it - they will be seen for free.

the buck stops and the problem starts when i need to admit that person - for 5 days, to a tune of 22K or more.

that's when we ask for charity care.

[yucca.livejournal.com]

And I'm not so convinced about $100, after S. received $500-1000 bills for specialist visits (we have high deductible). Self-pay patients may be able to negotiate but it's not like this is widely advertised, and remember we're probably talking about people who are not highly educated. Throw in some tests and it suddenly starts to look a lot more than $100. So they think they might not really "need" it, the problem will eventually go away, whatever.

[yucca.livejournal.com]

Also, of course, the numbers themselves defy reason. Looking at the details, the doctor himself bills one amount, high but reasonable, and then the hospital bills several times more. WTF? There were no tests, no special rooms or equipment, just a checkup with some simple instruments. If the doctor had just rented a regular office (like my dad just had an eye surgery in some dingy building in a questionable neighborhood, but the doctor was great...) would it have been cheaper? Or is there something I don't get here?