профессор караульной службы

[ny_quant]

whocares1970 меня забанил, так что я отвечу юзеру morgulis на его комментарий http://whocares1970.livejournal.com/552405.html?thread=6507477#t6507477 здесь.

Вопрос же мой таков: что, собственно, предлагается вместо фортификационных и полицейских мероприятий? Как бы решали проблему Вы?

Начнём с того, что кокаин к нам доставляют не нелегалы в рюкзаках. Его доставляют на самолётах, в подводных лодках, прячут в грузовиках, прячут в багаже вполне законные авиа-пассажиры и т.д. Поэтому можно наглухо перекрыть границу и не добиться никакого прогресса в борьбе с наркотиками. Кстати сказать, я не уверен, что те наркотики, от которых в основном умирают от OD (героин и опиаты) к нам везут с юга. Таблетки ниоткуда везти не надо: их прописывают наши американские доктора. От кокаина же, насколько я понимаю, не умирают, хотя я совсем не спец.

Таким образом, статистика по наркотической смертности никакого отношения к нелегальной иммиграции не имеет.

That said, я в был бы принципе не против фортификационных и полицейских мероприятий, если бы они осуществлялись после иммиграционной реформы, причем не такой как хочет Трамп, а совсем наоборот. Но даже и тогда я был бы против стрельбы по безоружным людям, включая женщин и детей, энтузиастом которой является профессор вертухайных наук.

Что же по этому поводу предлагает демократический электорат?

Понятия не имею. А почему Вы об этом решили спросить именно у меня?

Заодно отвечу и юзеру cema: Согласен по обоим пунктам чуть менее чем полностью. Да, именно эпидемия сумасшедствия. И да, именно ловить и обратно отправлять. Только не можно, а нужно.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Ничего нового придумывать не нужно. Существующий порядок для виз H1B таков. Наниматель публикует в газетах-интернетах объявление о найме на работу. В объявлении специфицируются основные ТТХ: опыт, образования, умения. Если на объявление откликается американец, то наниматель обязан сначала проинтервьировать его или формально ответить по каким признакам он не вписывается.

[slavka.livejournal.com]

насколько я в курсе, это несколько не тот класс работ, на который претендуют мексиканцы

тем, кто обладает нужной специальностью, не надо пробираться в страну незаконно

[ny-quant.livejournal.com]

Сейчас не тот, но этот же подход можно обощить и на другие классы работ.

[slavka.livejournal.com]

ага, например на сезонныx рабочиx

самому не смешно?

[ny-quant.livejournal.com]

Нет. Можно даже и без газет, просто объявления на сайтах компаний.

[slavka.livejournal.com]

а прикинуть, во что обойдется виза итд? лучше уж местныx нанять

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

А если все оформлять легально, то местных нанять лучше, да. Другое дело, что местных не хватает иногда.

[slavka.livejournal.com]

мы о какиx специальностяx говорим?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Уборка клубники. Гребля грунта лопатой.

[slavka.livejournal.com]

наймут местныx с таким же успеxом. проблема решена?

Re:наймут местныx с таким же успеxом

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Все уже наняты.

[ny-quant.livejournal.com]

Это не наша с вами проблема. Если им будет дешевле пусть нанимают местных. Главное не устанавливать никаких квот и упрощать процесс получения виз.

[slavka.livejournal.com]

мы так и не выяснили, зачем это делать?

[ny-quant.livejournal.com]

Затем что свобода. Свобода одних нанимать других, которые хотят работать.

Отсутствие свободы ведет к уродствам типа огромного количества нелегалов, забора, тюрем, ICE, border control and a lot of money wasted.

[slavka.livejournal.com]

<< Отсутствие свободы ведет к уродствам типа огромного количества нелегалов, забора, тюрем >>

какая богатая мысль...

в абсолютно той же реальности отсутствие свободы брать чужое приводит к огромному количеству воров, сидящиx в тюрьме. Какая трагедия, правда?

вор должен сидеть в тюрьме! (с)


а желающиx работать xватает и здесь; разумеется, жадные капиталисты предпочли бы СВОБОДУ нанимать мексиканцев за копейки, предоставив местным возможность работать за те же копейки или доxнуть с голоду. Ну его наxрен такую свободу.

Re:бы СВОБОДУ нанимать мексиканцев за копейки

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

При адекватном законодательстве для легальных трудовых мигрантов это невозможно. По очевидным причинам.

Re:ага, например на сезонныx рабочиx

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

В том же EU вопрос с визами для сезонных рабочих решен совершенно ненапряжно. Приглашение специальной формы выписывает местный орган исполнительной власти по заявке препринимателя, не более чем на полгода в год.

Re: ага, например на сезонныx рабочиx

[slavka.livejournal.com]

осталось доказать, что местные не справляются сами

возьметесь?

Re: возьметесь?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Зачем? Я что, правительство? Мне попадалось упоминание, что "местные" прикинули, что им не хватает до миллиона низкоквалифицированной рабочей силы для сельского хозяйства и инфраструктурного строительства в год. Да, и just in case: местное правительство по идеологии... ну не Tea party... но пожалуй правей GOP в целом. И левые партии на выборах не прошли.

Re: возьметесь?

[slavka.livejournal.com]

мне такиx упоминаний не попадалось.
ссылочкой не поделитесь?

Re: ссылочкой не поделитесь?

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Если бы я знал, что вам понадобится ссылочка, я бы непременно её зафиксировал.
Впрочем, речь не о US, а о EU (где всё это организовано).

Re: ссылочкой не поделитесь?

[slavka.livejournal.com]

тогда отложим этот аргумент пока не появится статистика по США.

Re:можно обощить и на другие классы работ.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Что бы это всё работало, для начала надо обеспечить zero tolerance к нелегальным мигрантам. Как это в том же EU. Нелегала высылают (или сажают, в зависимости от способа пересечения границы), работодателя отдают на пропитание налоговой и соцстраху.

Re: можно обощить и на другие классы работ.

[ny-quant.livejournal.com]

Не вижу почему это должно быть сначало. Мо-моему лучше наоборот потом.

Re: лучше наоборот потом.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

С одной стороны потому что именно так оно было- и худо-бедно работает. С другой- "потом" не будет, а будет прецедент: "пробрался, словили, амнистировали". Из общечеловеческих соображений "потом" может и правильно- если рассматривать каждый кейс, но практически- нереально.