профессор караульной службы

[ny_quant]

whocares1970 меня забанил, так что я отвечу юзеру morgulis на его комментарий http://whocares1970.livejournal.com/552405.html?thread=6507477#t6507477 здесь.

Вопрос же мой таков: что, собственно, предлагается вместо фортификационных и полицейских мероприятий? Как бы решали проблему Вы?

Начнём с того, что кокаин к нам доставляют не нелегалы в рюкзаках. Его доставляют на самолётах, в подводных лодках, прячут в грузовиках, прячут в багаже вполне законные авиа-пассажиры и т.д. Поэтому можно наглухо перекрыть границу и не добиться никакого прогресса в борьбе с наркотиками. Кстати сказать, я не уверен, что те наркотики, от которых в основном умирают от OD (героин и опиаты) к нам везут с юга. Таблетки ниоткуда везти не надо: их прописывают наши американские доктора. От кокаина же, насколько я понимаю, не умирают, хотя я совсем не спец.

Таким образом, статистика по наркотической смертности никакого отношения к нелегальной иммиграции не имеет.

That said, я в был бы принципе не против фортификационных и полицейских мероприятий, если бы они осуществлялись после иммиграционной реформы, причем не такой как хочет Трамп, а совсем наоборот. Но даже и тогда я был бы против стрельбы по безоружным людям, включая женщин и детей, энтузиастом которой является профессор вертухайных наук.

Что же по этому поводу предлагает демократический электорат?

Понятия не имею. А почему Вы об этом решили спросить именно у меня?

Заодно отвечу и юзеру cema: Согласен по обоим пунктам чуть менее чем полностью. Да, именно эпидемия сумасшедствия. И да, именно ловить и обратно отправлять. Только не можно, а нужно.

Comments

[tandem-bike.livejournal.com]

о, что за высокомерие. откуда вам знать ГДЕ этот РАЙТ ПЛЭЙС? что за христианские штучки? нет "правильного места" одного на всех.

да, а в дискуссии с Джорджем выступаете как злобная сволочь именно вы - перечитайте ее для интереса, посмотрите кто там производит впечатление злобной сволочи.

и конечно - откуда-то вдруг набежали беременные женщины и интеллигентные люди.

интеллигентные люди, или те кого вы и ваша корзина считает интеллигентными - часто безумное дерьмо, лицемерное, бесчестное, болезненно самолюбивое.

"интеллигентность" к понятию морали отношения не имеет вообще. и "морали" всечеловеческой нет. есть, как пишет в полюбившейся мне книжке философ и русский националист Крылов - ПОНЯТИЯ. есть домены где уважаются понятия - Директория, Эсдекия, Экветрия, Хемуль. а есть существа и их домены , где понятия не признаются - нах-нахи и их домен, завуалированная карикатура на милитаризованный Чего-то-стан. и Крылов прекрасно показывает как наличие или отсутствие понятий никак не влияют на действия существ. существа живут не по "понятиям", а по ПРАВИЛАМ, которые им задает их домен и их место в социуме домена.

то что вы называете моралью - и есть "понятия", типа "стрелять в безоружного нехорошо", и то что подобные вам и вы называют приличия, тоже есть "понятия" другого уровня, типа "беременным женщинам надо уступать место". вы набиты этими понятиями, и считаете себя из-за них моральными людьми, когда живете вы отнюдь не по понятиям а по ежедневным правилам, при которым вам не удастся стрельнyть хоть в безоружного хоть в вооруженного, и где для вас социально удобнее уступить место беременной и почувствовать себя интеллигентным человеком.


вы говорите вы меня не шибко, и о Спаме мол думали лучше. правильно думали лучше - он лучше вас. он не надувается "понятиями", понимая насколько они поверхностны и не имеют отношения к поведению, и не считает себя, как вы, лучше других людей потому что они "без понятий".