профессор караульной службы

[ny_quant]

whocares1970 меня забанил, так что я отвечу юзеру morgulis на его комментарий http://whocares1970.livejournal.com/552405.html?thread=6507477#t6507477 здесь.

Вопрос же мой таков: что, собственно, предлагается вместо фортификационных и полицейских мероприятий? Как бы решали проблему Вы?

Начнём с того, что кокаин к нам доставляют не нелегалы в рюкзаках. Его доставляют на самолётах, в подводных лодках, прячут в грузовиках, прячут в багаже вполне законные авиа-пассажиры и т.д. Поэтому можно наглухо перекрыть границу и не добиться никакого прогресса в борьбе с наркотиками. Кстати сказать, я не уверен, что те наркотики, от которых в основном умирают от OD (героин и опиаты) к нам везут с юга. Таблетки ниоткуда везти не надо: их прописывают наши американские доктора. От кокаина же, насколько я понимаю, не умирают, хотя я совсем не спец.

Таким образом, статистика по наркотической смертности никакого отношения к нелегальной иммиграции не имеет.

That said, я в был бы принципе не против фортификационных и полицейских мероприятий, если бы они осуществлялись после иммиграционной реформы, причем не такой как хочет Трамп, а совсем наоборот. Но даже и тогда я был бы против стрельбы по безоружным людям, включая женщин и детей, энтузиастом которой является профессор вертухайных наук.

Что же по этому поводу предлагает демократический электорат?

Понятия не имею. А почему Вы об этом решили спросить именно у меня?

Заодно отвечу и юзеру cema: Согласен по обоим пунктам чуть менее чем полностью. Да, именно эпидемия сумасшедствия. И да, именно ловить и обратно отправлять. Только не можно, а нужно.

Comments

[spamsink]

Если мораль нахуй, то любое "нельзя" требует объяснения - вследствие чего или во избежание чего, иначе неувязочка получается.

И конечно, всякие стрелялки уж очень эмоционально нагружены. Но увы, пока не изобрели непроницаемого силового поля, которое можно было бы установить на границе, приходится играть теми игрушками, которые раздали.

"нельзя" требует объяснения

[tandem-bike.livejournal.com]

there are several possible explanations.

1. in case of NO SHOOTING PEOPLE UNLESS YOU FEEL YOUR LIFE IS IN DANGER OR THEY ARE THREATENING ANOTHER PERSON'S LIFE - that is a rule of behavior for any law enforcement official - never use lethal force unless you absolutely have to.

shooting an unarmed person walking towards the border because "he might be armed" is indefensible. it is against the rules.

2. in case of NO BULLYING PEOPLE IN SCHOOL - this is a rule of behavior that a school might impose. it has nothing to do with "morals" - if a bully IS bullying, he or she will not need or accept a moral argument, it is useless like all morals - but they will accept the rules, and the consequence of breaking them.

3. in case of NO GOSSIPING AND SPREADING RUMORS - again, this is not a "moral" stand but a behavioral, rule, for breaking of which there needs to be punishment.

etc, etc.

"don tot do unto others" is not a moral postulate but a simple rule of behavior. this rule fails - because it cannot be policed.

you said yourself - a country or region that refuses to defends its borders will lose those borders. identically, if a rule cannot or will not be policed, it will become obsolete.

Re: "нельзя" требует объяснения

[signamax (from livejournal.com)]

с " NO SHOOTING PEOPLE UNLESS YOU FEEL YOUR LIFE IS IN DANGER OR THEY ARE THREATENING ANOTHER PERSON'S LIFE" - есть большая проблема

найдется еще один мудак типа махатмы ганди который погонит безоружных на пулеметы

люди по обе стороны оружия - и казенной и дульной части - должны отчетливо осознавать что оружие стреляет

если кто-то это понимает как-то по-другому - то оружие бесполезно и можно вместо него выдавать ромашки

безусловно стрелять и убивать людей совершенно не обязательно и даже очень плохо и обидно когда такое случается
но вина лежит на том кто - в описываемой модели - идет на человека с оружием обманутый "моралью" что стрелять нельзя

любому человеку в руках которого находится оружие - стрелять можно по факту

зы
похожая ситуация с депортацией
депортировать 11 млн невозможно
но можно и нужно создать атмосферу чтобы каждый из этих 11 миллионов знал что его могут депортировать в любой момент for real
более того это создаст атмосферу за рубежом что нельзя приехать и перекантоваться и потом замотается и приживется
не замотается и не приживется
это снизит поток желающих

с оружием то же самое
совершенно не нужно стрелять в людей
но нужно применять оружие по делу и создавать атмосферу понимания что нарушитель границы имеет ненулевой шанс быть застреленным