![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
Основные принципы:
· Иметь большую (10+%) постоянно растущую долю незастрахованного населения это стыд и позор.
· Предоставлять мед страховку самым бедным но не работающей бедноте очень неправильно и тоже стыд и позор.
· Государство может и должно взять на себя заботу о здравоохранении работающей бедноты, как оно уже заботится о самых бедных и стариках (Medicaid and Medicare).
Если кто с этим кардинально не согласен, то можно дальше не читать и просьба не комментировать.
Концепции решения:
· Вся система финансируется через flat payroll tax. Нищие не плаят ничего, бедные платят мало, богатые платят много.
· Самые бедные (постоянно безработные, велферщики и т.п.) и работающая беднота получают один и тот же минимальный пакет. Возможный вариант: все получают одно и то же и тогда страховка через работу платит за то, что этот минимальный пакет не покрывает.
· Минимальный пакет это главным образом ваучер, который выдаётся, например, в виде ежегодного начисления на HSA card. Неиспользованные деньги не пропадают, а накапливаются, да хоть бы и передаются между членами семьи и наследуются. Размер ваучера меняется с возрастом в соответствии со статистикой заболеваний по возрастным группам.
· Минимальный пакет включает также и другой ваучер – на госпитализацию. Начисляется так же, но раз в несколько лет, частота варьируется с возрастом. Вариант: каким-то образом объективным образом (second and third opinion?) определять хронически больных и им давать дополнительно.
· Каждый кто хочет и может имеет возможность купить дополнительную страховку на свободном рынке.
· Полная прозрачность всех цен. Стоимость работы докторов вычисляется через потраченное ими время. Доктор обязан объявить свою почасовую ставку, как делают многие другие профессионалы, например программисты. Если участвует медсестра, то ее время наверное стоит дешевле. Так в юридических офисах меньше берут за работу паралегалов – ничего нового. Если речь идет о процедуре, то её стоимость должна быть вывешена у доктора или госпиталя на сайте.
Как-то так, конспективно. Многое из этого уже существует. Ключевые новшества это уравнение прав работающих и неработающих, а также хотя бы частичное устранение роли страховок как third party payers.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-01-25 12:17 am (UTC)Я уже написал у Хахама, в чем проблема.
В тот момент, когда вы ввели всеобщую минимальную программу федеративного уровня, она мгновенно начинает раздуваться.
Политики начнут накачивать ее деньгами, потому что начнутся трбования добавить в корзину дополнительные услуги.
Легкость с которой федералы могут взимать налоги и одалживать деньги, будет этому способствовать.
Теоретически ограничением этого могла бы послужить конституционная поправка, которая введет категорический запрет на финансирование здравоохраннение из средств, не собранных в виде вышеупомянутого флэт такса.
Т.е. вот есть такая сумма - больше тратить не имеем права и перекачивать туда бабки из других частей бюджета - тоже.
В Израиле, например, денег, собираемых специальным налогом не хватает, и постоянно вливаются средства из других статей бюджета.
no subject
Date: 2017-01-25 12:21 am (UTC)Минимальную корзину услуг и расценки на нее будут определять политики в Вашингтоне.
В разных штатах - разный уровень жизни и разные цены. Корзина базовых услуг, определенная в Вашингтоне, будет стоить по разному в разных штатах.
no subject
Date: 2017-01-25 12:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 01:23 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 02:42 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 02:51 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 03:02 am (UTC)Это аналогично Medicare Part B, но живыми деньгами на HSA.
Госпитальный ваучер аналогичен Medicare Part A, но тоже живыми деньгами на другой HSA.
Я правильно понимаю? Или все госпигальный ваучер - не живые деньги, а высокорисклвая страховка?
no subject
Date: 2017-01-25 03:38 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 03:15 pm (UTC)Просьба без намеков!!! Я отцовский изучал!
С больничным ваучером это не сработает. Слишком разные суммы могут потребоваться для госпитализации разных людей. Если их тупо размазать на всех, не используя страховые методики, окажется, что человек с каким то хитрым раком мгновенно выжрет всю сумму накоплений, а более или менее здоровый человек к этим деньгам не притронется.
Плюс, рядовому человеку очень сложно определить, что ему нужно, а что нет, когда его привозят на амбулансе в больницу. Он явно не может получить second opinion и посоветоваться с парой врачей.
Все же госпитализацию, которая достаточно редкое явление, стоит оставить в виде страховок.
Но! Ваша идея с больничными ваучерами вполне подходит для "нестраховых" госпитализаций, вроде деторождения. Эти вещи, если проходят без осложнений, вполне можно оплачивать с HSA ваучерными деньгами
no subject
Date: 2017-01-25 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 04:31 pm (UTC)Плюс, отдельно надо заниматься изначально хроническими случаями.
no subject
Date: 2017-01-25 04:34 pm (UTC)тогда они увеличатся еще до страхового случая.
no subject
Date: 2017-01-25 04:37 pm (UTC)Но эта практика вполне себе работает в корпоративных страховках уже много лет,
Какой то компромисс необходим. Страховики не могут и рыбку съесть и на хер сесть: де факто скидывать человека со страховки, как только он заболел.
no subject
Date: 2017-01-25 04:48 pm (UTC)Страховики должны брать мат. ожидание медицинских расходов плюс фи за ведение бизнеса. Если после страхового случая они по-прежнему берут мат. ожидание, то все в порядке. Если больше - то рыночек должен бы порешать.
То, что вы хотите - это, скорее всего, не страховка.
no subject
Date: 2017-01-25 04:53 pm (UTC)Да, они должны изначально принимать во внимание, в своих расчетах, что человек в 30 лет может заиметь рак, и его придется несколько лет дорого лечить, при этом, не имея возможности поднять ему цену выше, чем принято в среднем для 30 летних.
Так же работают страховки жизни: вы страхуетесь, предположим, в 30 лет, и 20 лет или сколько там, ваши страховые выплаты остаются неизменными, даже если вы вдруг неизличимо заболели, и вероятность страхового случая в ближайшие пару лет становится равна 1
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-01-25 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 06:25 pm (UTC)Я же помню цены на них до Обамакера.
Стоили просто копейки.
Но никакими родами, и прочими планируемыми услугами в них и не пахло.
no subject
Date: 2017-01-25 07:32 pm (UTC)Возможно, нужен третий уровень поддержки в виде настоящей страховки на случай катастрофы. Тогда получится, что государство на неком минимальном уровне обеспечивает доступ к мед услугам для всего населения. Может оно и к лучшему.
no subject
Date: 2017-01-25 07:34 pm (UTC)А вот роды - отдельный вопрос.
Можно HSA + прямые гос. выплаты, как вакцинация
no subject
Date: 2017-01-25 01:23 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-25 05:42 pm (UTC)Так что конституционная поправка-не панацея.
Реально нужно определить доступ к услугам (отойти от insurance only) это должно быть заведомо децентрализовано и иметь разную структуру (например кооп/шер и паралельно страховки и паралельно спец счет и паралельно локальные прямые группы под заданные контракты)
А для нелегалов хороша чарити как тут предлагали вот в этой статье:
http://aapsonline.org/white-paper-repealreplacement-affordable-care-act/
и еще, при централизации (любой) существуют инструкции рекоммендующие / или не рекоммендующие тот или иной тест. Лоббистам легче прописать в инструкции необходимость (или допустимость) тестов увеличивая списки, причем делать это можно оправками в рамках административных вообще не выходя на уровень законодательный.
Прецеденты есть, вот ушедшая администрация подписывала agreements вместо treaties а первый в отличии от второго не требует участия Конгресса. Простого решения не будет.
а ПИК предложенный Квантом идея здравая но "сырая". Страшусь что "высушить" ее можно только trail and error.
no subject
Date: 2017-01-25 06:28 pm (UTC)Федералы имеют слишком много возможностей начать качать бабки. У штатов лапки покороче будут, хоть и тоже шаловливые.
no subject
Date: 2017-01-26 05:17 am (UTC)no subject
Date: 2017-01-28 04:43 am (UTC)--
Коган-варвар
no subject
Date: 2017-01-28 12:43 pm (UTC)Категория заболевших кои не в состоянии оплатить досягаемую медпомошЬ включает в себя как нелегалов так и малоудачливых граждан, а проблема нелегалов это скорее проблема налоговая и велферная.Я не думаю что решения первой проблемы следует жестко увязывать со второй.
Ровно как я не верю что проблема нелегалов может быть решена только депортациями/border control/DHS.
Пока в городах вроде Чикаго, Нью Йорка... будет система и службы (с огромным количеством работников и большим бюджетом) единственная цель которых обсуживание нелегалов, пока университеты будут "продавать Ф1 и ОПТ, пока налоговые законы будут делать выгодным для мелкого и среднего бизнеса найм нелегалов, пока отказ в найме по результату e-verify можно будет оспорить в суде на основе аффирматива без учета права подавшего иск находится в стране нелегалы будут здесь и их число будет расти.
Проблема медпомощи малоимущим и проблема нелегалов должны решатся отдельно и их не следовало бы связывать друг с другом