В заключение
Jun. 22nd, 2016 01:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant
Понравилась спокойная статья:
http://www.vox.com/2016/6/20/11975850/ar-15-owner-orlando
If you're serious about banning guns, you can talk about banning all semiautomatic guns, or about restricting guns to a list of approved models or actions. This is may not be politically realistic at the moment, but at least it's consistent and rational.
Интересно, что никто из комментировавших на прошлой неделе не считает, что это consistent and rational.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-22 05:59 pm (UTC)Запрет на semiautomatic guns - это запрет практически на все, что изобрели с конца 19 века, включая револьверы аля Клинт Иствуд.
Для самообороны людям останутся дробовики и магазинные винтовки, вроде той, с которой Зимний дворец в кино штурмовали.
no subject
Date: 2016-06-22 06:38 pm (UTC)Сейчас основной упор левых на то, чтобы сделать оружие настолько дорогим, что мало кто сможет его позволить купить. Поднять цены на патроны, заставить производителей оружия встраивать системы идентификации только на владельца, ежегодную платную регистрацию и т.д.
no subject
Date: 2016-06-22 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-22 08:45 pm (UTC)Вообще, какое-то странное возражение. В каждом доме есть ТВ, обычно несколько. Как они работают не знает почти никто. И что с того?
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-22 08:51 pm (UTC)И в гильзу еще встраивать спутниковый передатчик с жпесом. Чтобы выстрелил - а у полиции на табло сразу "Произведен выстрел из кольта Джона До по адресу ..."
по моему, отлично придумал. Учет и контроль, товарищи!
no subject
Date: 2016-06-22 09:16 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-22 08:58 pm (UTC)Достаточно почитать австралийское оружейное законодательство. Так уже все расписано чего и как запрещать.
no subject
Date: 2016-06-22 10:57 pm (UTC)Мне кажется, что про Штаты и Европу мы более или менее хорошо знаем положение дел, а как там в Австралии, не очень.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-22 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-23 01:09 am (UTC)В целом для обороны дома помповое ружьё неплохой вариант.
Вообще, это очередная тягомотина на ту же тему -- что ставить вперёд, телегу или лошадь. Я убеждён, что лошадь -- потому что телега без лошади не едет -- оружие без участия человека не стреляет.
Мне вот интересно, как так получилось, что ФБР разговаривало с пидрилой из Флориды аж два раза, а он без всяких проволочек тем не менее покупал оружие. Надеюсь, мы согласимся, что дело тут... ммм... не в винтовках?
no subject
Date: 2016-06-23 02:21 am (UTC)"G4S Plc’s approach to the vetting of its security personnel is under scrutiny after it emerged that Florida nightclub killer Omar Mateen had been employed by the world’s biggest guarding company for almost a decade."
no subject
Date: 2016-06-23 04:20 am (UTC)Я думаю, получилось так, что сработал принцип презумпции невиновности. Никаких фактов не нашли и оставили в покое, и это, наверное, правильно. Другое дело, почему не нашли. Может быть и потому что фактов на тот момент было мало или не было совсем.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-23 04:35 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-23 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-23 04:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-23 04:29 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-23 04:36 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-23 04:41 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-23 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2016-06-23 06:52 am (UTC)Это мне напоминает распространенный тип аргументации всех - начиная от пролайферов и кончая борцами за свободу педофилии. "Если можно убить ребенка за неделю до рождения, то почему нельзя через неделю?" - "Если можно трахать человека через день после достижения 16 лет, то почем нельзя за день?" и т.п. То есть требование некоей мнимой последовательности в обосновании наличной (или предполагаемой) границы, разбивающей некий более-менее непрерывный ряд вещей на кластеры.
А нет никакого обоснования. Жениться можно с 18, потому что какая-то граница (общая! единая для всех!) нужна. Ну вот так и установили.
Вы ведь не удивляетесь, почему гражданским не продают крупнокалиберных пулеметов или минометов? Хотя бывают случаи, когда они им очень бы пригодились (привет киллдозеру).
no subject
Date: 2016-06-23 07:27 am (UTC)Если четкой границы действительно нет, то тожет ребенка нельзя убивать ни до рождения, ни после? Или наоборот. И трахать тоже. Или таки найти границу. Мне этот подход не нравится "давайте выберем случайное место и назовем его границей".
no subject
Date: 2016-06-23 07:35 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-23 07:03 am (UTC)1. Убийство - зло. Любое. Всегда. Соответственно, зло и оружие, потому что у него нет никакого иного назначения.
Однако бывает неизбежное и оправданное зло. В частности, убийство при самозащите.
Поэтому распространение гражданского оружия надо ограничить настолько, насколько получится не слишком затронуть возможность применить его при необходимой самозащите.
Далее мы смотрим, каковы более-менее реальные и распространенные сценарии самозащиты. Напали на улице. Пытаются проникнуть в дом. Ну и так далее. И исходя из этого статистического набора устанавливаем минимальный достаточный уровень допустимого оружия - 5-зарядного помпового дробовика 12 калибра или автоматического пистолета будет достаточно, а AR-15 при этом уже явный излишек - потому что ситуация, когда вам приходится отбиваться от 10 вооруженных нападающих, которые при этом находятся от вас на дистанции 150-250 м, практически нереальна (может встретиться очень и очень редко).
2. Убийство - это в принципе нормально. Если, конечно, соблюдены некоторые условия.
Тут разница между первой и второй парадигмой на первый взгляд такая же, как между "стакан наполовину пуст" и "стакан наполовину полон". Но это разница, по-моему, весьма и весьма серьезная, она и определяет в целом отношение к оружию и вообще всю ситуацию вокруг него (и, отчасти, уровень насилия в целом) в США и Швейцарии.
Если брать за основу эту парадигму, тогда непонятны вообще какие бы то ни было ограничения на оружие в руках гражданских - том числе и запрет на продажу автоматического оружия.
no subject
Date: 2016-06-23 09:00 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-06-23 02:17 pm (UTC)Тупо объядиняю оружие по принципу действия: одно нажатие на спуск - один выстрел. Внутренний механизм я не рассматриваю.
АР-15 в этом отношении ничем не отличается от обычного полуавтоматического пистолета и револьвера. Нажал - бабах.
Запретить АР-15 и прочие полуавтоматические винтовки, но оставить в пользовании полуавтоматические пистолеты и револьверы - глупо. Это не предотвратит ни масшутингов, ни стрельбы на улицах. Статистика тупо показывает, что главное оружие масшутера или преступника на улице - пистолет.
Обратный запрет, как не звучит забавно, выглядит логичнее :) Запрет на пистолеты, но разрешение на АР-15. Ее не спрячешь, ее сложнее применять в тесноте.
Т.е. запрет на полуавтоматическое оружие означает автоматический запрет на все современные виды пистолетов. Других тупо нет. Если не считать двухзарядных дерринджеров
http://2a6bxd1ukbld4yxdd2itw42x.wpengine.netdna-cdn.com/wp-content/uploads/2012/10/bond_arms_texas_ranger2.jpg
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: