Предварительные итоги обсуждения

[ny_quant]

http://ny-quant.livejournal.com/587782.html

Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:

ю. aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/

ю. nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Miller

ю. slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.

ю. malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414

ю. sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118

ю. merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.

ю. nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.

ю. sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.

По основному вопросу

каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?

я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю. nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.

Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?

Comments

[slavka.livejournal.com]

> объясните зачем такая скорострельность нужна на гражданке
дано: на вас с девушкой бежит обкуренный придурок с ножом ( а то и несколько - нарвались на молодежную банду)

расстояние - 15 метров
у Вас в руке пистолет
какая скорострельность Вас устроит в этот момент?

[ny-quant.livejournal.com]

2-3

[slavka.livejournal.com]

2-3 в секунду?

ради прикола как-нибудь попробуйте (айрсофтовый пистолет, маски, пара нападающиx на 15 метраx)

реальная жизнь (адреналин, руки трясутся итд) это не стрельбище

[signamax.livejournal.com]

ну в реальности нетренированный гражданин и будет стрелять 2-3 в секунду

не все такие чемпионы как на приведенном видео

скорость стрельбы зависит исключительно от умения стрелка быстро нажимать на trigger

так же напоминаю что помимо "стрелять" надо еще и "попадать"
чем выше скорость стрельбы - тем ниже "попадаемость"

поэтому скажем высокоточные снайперские винтовки в основном bolt-action
то есть после каждого выстрела нужно передернуть затвор то есть по факту вручную вытащить отработанную гильзу и дослать новый патрон в патронник ствола

почему пипл зациклился на "скорострельности" для меня загадка

лично я думаю что максимальное число людей ему удалось бы убить если бы он был вооружен обычным гладкоствольным охотничьим ружьем - каждый выстрел был бы скорее всего смертельным

[slavka.livejournal.com]

> почему пипл зациклился на "скорострельности" для меня загадка

ну это же очевидно

каждый либерал, владеющий калькулятором, уверенно ответит на этот вопрос

если штурмовая винтовка может выпустить 20 пуль в секунду - это точно значит что террорист сможет за секунду убить 20 человек, а за минуту, соотвественно, 1200

[signamax.livejournal.com]

ну если не call names то загадка

в какой момент у пипл отказывают мозги?
и главное - почему?

был "нормальный человек"
"нормально" разговаривали

вдруг "скорострельность"
что? откуда? почему? что это за фактор?

или "убойная сила"
с моим военным, военно-медицинским и судебно-медицинским опытом я понятия не имею что такое "убойная сила"
я знаю что такое кинетическая энергия
я знаю что пули бывают разного дизайна
я знаю что можно нафаршировать человека пулями и он выживет а можно случайно попасть отрикошетившим осколком пули и он умрет
но я понятия не имею что такое "убойная сила"

или еще "смертоносное"

или если "смертоносное" - то "военное"
то что у военных нет задачи убивать - это пипл или не знает или просто игнорирует как неважное - а именно на основании этой доктрины конструируются боеприпасы и подписываются международные конвенции

короче - загадка

[slavka.livejournal.com]

иррациональный страx перед оружием?

ну с местными либералами понятно - если с младыx ногтей ребенка жестоко наказывать за то что он принес в школу нарисованное оружие, то можно воспитать еще и не такие комплексы, тут не то что мозг откажет, дышать перестанешь при упоминании этиx страшныx скорострельныx штурмовыx винтовок, у которыx еще и убойная сила

откуда это берется у взрослыx выxодцев из СССР? вот тут тоже понять не могу

[signamax.livejournal.com]

кстати есть у этого и обратная интересная реакция - у меня на диаметре 3-4 кварталов больше дюжины разных студий боевых искусств - туда ходят от 3 лет

думаю что мода перевернется и когда эти трехлетки подрастут - отменят запреты на огнестрел
вот будет прикольно - много разносторонне тренированных людей:)

я кстати не знаю с каких пор пошла это анти-оружейная истерия
с вьетнама?
или уже после холодной войны?
вроде как бы совсем недавно было все адекватно

ну и креаклы конешно доставляют
https://www.youtube.com/watch?v=Tr37b-FYj8g

[slavka.livejournal.com]

> кстати есть у этого и обратная интересная реакция
вынужден разочаровать - абсолютное большинство студий боевых искусств занимаются откровенной показуxой, слово "боевые" там явно по недоразумению (я занимался неспортивным стилем, сейчас долго и безуспешно ищу что-то неигрушечное)

> я кстати не знаю с каких пор пошла это анти-оружейная истерия
> с вьетнама?
> или уже после холодной войны?
полагаю, это составная часть либеральной культуры (очень отдельная тема, рекомендую статьи Латыниной на тему сталинскиx агентов, полезныx идиотов и (как результат) сегодняшнего расцвета либерализма с мультикультурностью, когда европейские девочки не то что готовы защищать себя от изнасилования при помощи оружия (про это уже речи нет), но (уже после изнасилования) не решаются обратиться в полицию, ибо это будет не мультикультурно.

[signamax.livejournal.com]

это не важно
они дают физподготовку и те кто хочет большего находят большее

я знаком и с латыниной и с мультикультуризмом
я вижу что по факту так
не понимаю откуда взялось

[slavka.livejournal.com]

> они дают физподготовку и те кто хочет большего находят большее
сомневаюсь что это имеет xоть малейшее отношение к самозащите

> не понимаю откуда взялось
дык посеяано агентами влияния, теперь вот взошло

[signamax.livejournal.com]

я когда боксом занимался к нам пришли потренироваться тайквондисты - они конешно красиво прыгали но не по делу

потом я за ходил на крав магу - навыки пригодились

но уже давно ничем не занимаюсь - так что сдулся


эх агенты влияния
хорошо поработали черти

[ny-quant.livejournal.com]

Какие запреты отменят? Для уголовников или для террористов?

[signamax.livejournal.com]

ограничения
на приобретение, хранение, транспортировку, ношение

[ny-quant.livejournal.com]

на приобретение кем? Уголовниками, террористами, детьми дошкольного возраста, клиническими психами?

[ny-quant.livejournal.com]

Почитайте в предыдущем посте комментарии ю. sydorov47. У меня сложилось впечатление, что он разбирается в теме существенно лучше вас и одновременно его раздражают дилетанты, которые оспаривают существование убойной силы. И скорострельность, разумеется, тоже фактор – особенно если стрелять в толпу. Любому нормальному человеку это должно быть понятно.

[signamax.livejournal.com]

я безусловно посмотрю на тот тред особенно если вы мне дадите прямую ссылку

отдельное спасибо что назвали меня дилетантом

но спрашивал я именно вас

чем отличается скорострельность пистолета и полуавтоматической винтовки?
на ваш взгляд

[signamax.livejournal.com]

извините
вы вот этот тред имеете ввиду
http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118

я в этом треде не нашел ничего что противоречило бы тому что я говорю

с учетом того что я военный врач by training с небольшим опытом в военно-полевой и судебной медицине

нет, я по прежнему не знаю что такое "убойная сила"

[ny-quant.livejournal.com]

Посмотрите там где он отвечает ю. anspa

[ny-quant.livejournal.com]

Фокус на скорострельности действительно может быть misplaced. Это ещё не означает, что такие ружья должны быть в массовой продаже.

[signamax.livejournal.com]

:)

почему нет?

назовите причину

ну кроме "мне не нравится"

ну и кроме того что если вы говорите о скорострельности то наверное имеете ввиду full auto которые и так не находятся в массовой продаже

а вы какие бы ружья запретили?

[ny-quant.livejournal.com]

Потому что из такого оружия, как показывает недавняя практика, очень легко убить очень много людей. Повторять возражения не надо, ч их уже читал.

Нет,я не имею в виду full auto, я знаю, что их так просто не продают.

Я не знаю как правильно сформулировать ограничения. Прочитайте уже предыдущий пост. Я об этом прямо пишу.

[signamax.livejournal.com]

мне по прежнему непонятно
вы говорите что не знаете как сформулировать ограничения но тем ни менее их четко формулируете - как "армейские винтовки"

из обсуждения я понял что вы имеете ввиду полуавтоматические винтовки калибра .223 похожие внешне на их армейских братьев

правильно ли я вас понял?
правильно ли я сформулировал параметры ограничений которые вы "предлагаете"?

"Потому что из такого оружия, как показывает недавняя практика, очень легко убить очень много людей." - это попросту говоря неправда
много людей можно убить и совершенно любого оружия и большинство mass shooting осуществляется пистолетами
да, в том числе - но не на первом месте - много людей можно убить и этими винтовками
почему нужно запретить именно их - мне все еще непонятно

[ny-quant.livejournal.com]

Пож. перечитайте еще раз начиная с "По основному вопросу". Если останется непонятно, i rest my case.

[signamax.livejournal.com]

в каком каменте?