Предварительные итоги обсуждения
Jun. 15th, 2016 11:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quanthttp://ny-quant.livejournal.com/587782.html
Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:
ю.![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/
ю.nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Miller
ю.slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.
ю.malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414
ю.sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118
ю.merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.
ю.nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.
ю.sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.
По основному вопросу
каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?
я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю.nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.
Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?
Во-первых, большое спасибо всем, кто не поленился спокойно и вдумчиво объяснить свою точку зрения. К счастью, таких было большинство. Я узнал много нового и интересного. Краткая (извините если неполная) сводка себе же на память:
ю.
aka_human дал ссылку на статью из WP (of all places!) где анализируют связь (вернее, отсутствие таковой) между строгостью gun laws и преступностью: https://www.washingtonpost.com/news/volokh-conspiracy/wp/2015/10/06/zero-correlation-between-state-homicide-rate-and-state-gun-laws/ю.
nedosionist тонко подметил совместную роль 1й и 2й поправок в ограничении влияния правительства, а также парадоксальное судебное решение https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Millerю.
slavka хоть я и думал, что никогда этого не пойму, при помощи остроумного ролика https://www.youtube.com/watch?v=FOwy9OWfnAM всё же объяснил мне как текст 2 поправки трансформировался в то что мы имеем. Не то чтоб я с этим был согласен, но хоть понял ход мысли.ю.
malyj_gorgan в диалоге с ю. yankel хорошо объяснил зачем нужна регистрация покупок оружия http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4657414#t4657414ю.
sydorov47 долго и терпеливо объяснял мне почему убийца может обойтись и без assault rifle. Я по-прежнему не вполне согласен but he has some good points http://ny-quant.livejournal.com/587782.html?thread=4666118#t4666118ю.
merig00 первым отметил, что AR-15 бывают очень разные. Он же рассказал, что в некоторых штатах охотится на крупную дичь с калибром для AR-15 (5.56mm/.223) запрещено (в других это минимальных калибр разрешенный для охоты) потому-что он слишком маленький. Пробивает оленя на вылет.ю.
nlothik говорит, что ему нужна дома винтовка на случай крупных беспорядков, и от этого мне сложнее отмахнуться, чем от охоты и спортивной стрельбы; он же напомнил мне, что не только после Катрины на юге, но и нас после Сэнди были случаи looting.ю.
sydorov47 рассказал, что пресловутый лев был убит американским дантистом из лука.По основному вопросу
каким образом индивидуальное владение таким [особенно смертоносным] оружием находится в интересах общества?
я пока что пришел к выводу, что особенно никаким, но и от борьбы с этими ружьями толку будет немного. С одной стороны людям типа ю.
nlothik с такими ружьями спокойнее жить и спать (а иной раз и охотиться). С другой стороны, такое впечатление, что запретами много жизней не спасёшь.Интересно, было ли это обсуждение полезным ещё кому-то кроме меня?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-06-16 08:09 pm (UTC)почему нет?
назовите причину
ну кроме "мне не нравится"
ну и кроме того что если вы говорите о скорострельности то наверное имеете ввиду full auto которые и так не находятся в массовой продаже
а вы какие бы ружья запретили?
no subject
Date: 2016-06-16 11:43 pm (UTC)Нет,я не имею в виду full auto, я знаю, что их так просто не продают.
Я не знаю как правильно сформулировать ограничения. Прочитайте уже предыдущий пост. Я об этом прямо пишу.
no subject
Date: 2016-06-17 02:11 am (UTC)вы говорите что не знаете как сформулировать ограничения но тем ни менее их четко формулируете - как "армейские винтовки"
из обсуждения я понял что вы имеете ввиду полуавтоматические винтовки калибра .223 похожие внешне на их армейских братьев
правильно ли я вас понял?
правильно ли я сформулировал параметры ограничений которые вы "предлагаете"?
"Потому что из такого оружия, как показывает недавняя практика, очень легко убить очень много людей." - это попросту говоря неправда
много людей можно убить и совершенно любого оружия и большинство mass shooting осуществляется пистолетами
да, в том числе - но не на первом месте - много людей можно убить и этими винтовками
почему нужно запретить именно их - мне все еще непонятно
no subject
Date: 2016-06-17 03:22 am (UTC)no subject
Date: 2016-06-17 03:31 am (UTC)