Аты баты шли дебаты

[ny_quant]

Досмотрел вчерашнее. В общем, если не считать Круза они все более-менее ОК. Круз, может, тоже ОК, но меня от него трясёт. Трамп и Фиорина активно не нравятся. Пол и Уокер как-то легковесны. Кристи был бы куда ни шло, но мост я ему не забуду.

Рубио, Казик, Карсон и Буш производят впечатление вполне разумных и приятных людей. А с Рубио я вроде бы еще и согласен по 70% вопросов.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Меня от него трисет! Попробывал бы он так в мичете!

[spamsink]

Демократия кончилась в тот момент, когда для избирателей стало важно, какое кандитаты "производят впечатление". Зачем, вообще, все эти дебаты смотреть, когда позиции кандидатов по всем ключевым вопросам известны и опубликованы?

[nlothik.livejournal.com]

Потому что помимо наличия позиции, для политика ещё важно умение продать свою позицию, и увлечь за собой людей.

Иначе он не лидер, а так, никчёмное пустое место. За ним никто не пойдёт.

Вот взять Билла Клинтона. Он мог в январе продать снег эскимосам. Я не про то, что я в полном восторге от его президентства, но то, что он великолепный политик -- это да.

[spamsink]

Ну не торговлей же лицом он должен уметь увлекать людей? А продавать позицию важно уметь в письменном виде. В этом случае каждый может читать, анализировать и сопоставлять с удобной для него скоростью.

Более того, быть "лидером", за которым "пойдут", для первого лица страны существенно в диктаторских режимах. В демократических странах временно избранный управляющий должен уметь две вещи: хорошо выполнять свою работу управляющего в мирное время, и быстро принимать аккуратные решения в военное (или рискующее быть таковым) время.
Никаким "народным лидером" ему быть вовсе не требуется; максимум, что ему нужно - уважительное отношение со стороны законодательной власти.

[signamax.livejournal.com]

имхо
- я попытался абстрагироваться от животных привязанностей /непривязанностей

если чисто по существу
- согласен по криста - мост показателен
- круз себя никак не показал
- трамп и фиорина ну и буш были более активны и поэтому вызвали больше эмоций но по сути ничего нового не сказали, впрочем неплохи были тем что были адаптивны
- грэм - хорош на своем месте но это не президенсткий материал
- карсон касик рубио - примерно на одном уровне
- патаки - сначала хорошо к нему относился но говорить что трамп не получит номинацию ни при каких обстоятельствах это или плохой тон или плохая игра.
- остальные - отрабатывали либретто, повторялись и были мало интересны
- хотя никто особо не раздражал

трампа опасаюсь что если он не получит номинацию то повторится ситуация с россом перо
то есть или с ним договорятся или гоп его будет двигать типа лучше трамп чем потерять вообще выборы сандерсу

[i_eron]

У меня похоже, только ещё Уокер вполне нормальный, а Кейсик не нравится. Правда, я только кусок смотрел. Вообще, главная новость в том, что там есть больше "вполне разумных и приятных", чем я думал. Никакая это не "машина с клоунами".

[i_eron]

Политики часто во время предвыборной кампании говорят всякие вещи о том, что они будут делать. Какое отношение эти разговоры имеют к тому, что они на самом деле будут делать - совсем непростой вопрос. Они могут 1) банально врать, 2) неверно оценивать свои возможности в случае избрания, 3) описывать непродуманную политику и т.д.

Поэтому имеет смысл попробовать оценить, откуда у них идёт то, что они говорят. Искренние ли они хотя бы частично, работает ли у них мозг и если да, то как, понимают ли они, как работает политическая система, реалистично ли они смотрят на мир, умеют ли они завязывать политические контакты и находить себе союзников. Всё это трудно понять из отредактированных печатных заявлений.

Если бы мы судили только по "опубликованным позициям кандидатов по всем ключевым вопросам", то борьба кандидатов свелась бы к оптимизации выбора набора позиций на основании изучения наших предпочтений и в конкуренции с другими кандидатами. Задача вроде теории игр. Такую задачу лучше решит компьютер, чем команда советников. Оптимизировал набор букв, опубликовал его и готово - победил. К демократии такая система имела бы мало отношения.

[spamsink]

Всё это трудно понять из отредактированных печатных заявлений.

По-моему, как раз наоборот. Это позволяет не размениваться на мелочи типа публичного косноязычия, оговорок, отсутствия чувства юмора, esprit d'escalier, и т.п. Другое дело, что писать они должны сами, а не спичрайтеры, но т.к. это очень трудно гарантировать, то приходится довольствоваться дебатами.

То, что сейчас CEO страны, помимо предписанных Конституцией компетенций управляющего и главнокомандующего, еще должен быть достаточно внешне представительным, обладать приятным голосом, быть весьма affable по характеру, а также быть искусным negotiator-ом, довольно досадно. Но именно из-за этого мы и выбираем постоянно каких-то серединок наполовинку.

[spamsink]

Да, раз уж народ стал говорить, кто кому больше нравится, так я, живя в Калифорнии, в любом случае буду голосовать за республиканца, будь он хоть кто, лишь бы подвинуть соотношение голосов ближе к battleground.

[d-white1967.livejournal.com]

То есть всё-таки Хиллари? :)

[drw-grinder.livejournal.com]

//В этом случае каждый может читать, анализировать и сопоставлять с удобной для него скоростью.

Вы ожидете от электората в условном Детройте или там Канзас сити способности мало того что читать так еще и анализировать?

[ny-quant.livejournal.com]

Если бы я рассматривал вариант участия в выборах, я бы учел личность кандидата.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, именно.

[ny-quant.livejournal.com]

При это была бы картина маслом - Резонер голосует за Хиллари.

[ny-quant.livejournal.com]

+1

[ny-quant.livejournal.com]

Лично меня очень устраивает комбинация Сандерс + республиканский конгресс.

[ny-quant.livejournal.com]

That would be time well spent.

[chasovschik.livejournal.com]

После прецедентов, установленных Обамой, демократа, не говоря уж о социалисте, нельзя пускать в Белый дом лет двадцать. В руках президента слишком много всяких агентств, совершенно не контролируемых Конгрессом, плюс назначение судей Верховного суда.

[chasovschik.livejournal.com]

Ну, про машину с клоунами известно кто говорит и по каким причинам. Это как бы с самого начала было понятно.

[yankel.livejournal.com]

Для этого в Конгрессе республиканцев должны возглавлять люди уровня Гингрича, а не эти два импотента

[yankel.livejournal.com]

Йеп
Плюс, сумасшедшая поддержка СМИ демократов сильно ограничивает возможности Конгресса использовать бюджетный кнут

[signamax.livejournal.com]

не могу спрогнозировать к чему это может привести кроме как к еще большему расслоению общества

одной из самых плохих заслуг обамы считаю именно это

[ny-quant.livejournal.com]

С тем же успехом, после прецедентов установленных Бушами, в Белый дом нельзя пускать республиканцев, т.к. они тут же начнут очередную войну.

[ny-quant.livejournal.com]

Сколько бюджетов Обамы утвердил конгресс?

[ny-quant.livejournal.com]

Полагаю, Обама был не более чем инструментом. Общество созрело и расслоилось.