Медицинская страховка для федеральных служащих

[ny_quant]

Я по наивности думал, что им всё бесплатно. Даже подумывал перейти в какой-то момент работать на г-во. Оказывается всё очень запутано и запущено. Есть планы, где надо платить больше тысячи долларов в месяц за семью. Мне называли и куда более высокие цифры, но я их пока не нашел.

http://www.opm.gov/healthcare-insurance/healthcare/plan-information/premiums/2015/nonpostal-hmo.pdf

Comments

[nameless--one.livejournal.com]

А можно я вам задам наивный вопрос про американскую медицину?

Почему все виденные мною медицинские разговоры - только в контексте страховки? Насколько вообще возможен вариант когда человек просто записывается к врачу если у него что-то болит и платит по факту? Кто-то так делает? Не имею в виду тех, у кого денег на страховку нет. И если не делает - то почему?

[ny-quant.livejournal.com]

Такой вариант, конечно, возможен. Есть врачи, которые просто не принимают никаких страховок - им можно платить только напрямую. В принципе, если надо раз в год заплатить несколько сот из кармана квалифицированному специалисту, то это не такая уж трагедия.

Более того, сейчас все более популярны т.н. high deductible страховки (у меня, например, такая - and not by choice), когда все платы идут из кармана (или специального счета куда ты откладываешь деньги на медицину) пока не выберешь некий максимум - несколько тысяч - после чего начинает помогать страховка. Так что я например все равно плачу сам, но важно то, что доктора не могут взять с меня сколько хотят, а только по согласованному со страховкой прейскуранту.

Именно поэтому даже весьма состоятельные люди имеют страховки - иначе в случае чего так обуют, что мама не балуй. Наверное кто-то и совсем без страховок живет чтоб не связываться, но это происходит в других слоях общества - for all practical means and purposes in a parallel Universe. Мы этих людей не знаем и никогда не узнаем.

Нет вру, мой ближайший друг именно так и поступает. Но он, при всей моей к нему любви, просто упёртый мудак в этом отношении. Сколько ему не объясняй, он уверен, что он пуленепробиваемый. Кончит он плохо, если его раньше Обама все же не заставит что-то купить.

[nameless--one.livejournal.com]

спасибо за подробный ответ

А в этой вот high deductable страховке страховая компания как-то контролирует ту часть что вы платите сами? Или до достижения максимума вы сами утрясаете цены с врачами?

[ny-quant.livejournal.com]

Я же говорю: я плачу по прейскуранту, который страховка согласует с врачами. Это в несколько раз (иногда на порядок) меньше, чем они бы взяли с незастрахованного. Впрочим и тут есть исключения: типа можно пойти к доктору или в лабораторию, у которой нет договора со страховкой, и хорошо договориться о цене перед визитом. Но это всегда трудно и не всегда возможно.

[nameless--one.livejournal.com]

да! это оно

если действительно сильно дешевле (а тем более в несколько раз) - это оправдает широкое распространение института медстраховки

осталось понять почему такой казус с ценами

[ny-quant.livejournal.com]

Ну как почему – потому, что могут и отчасти потому, что надо. Со страховкой спорить (почти) бесполезно, т.к. они большие и главное приносят врачам многих пациентов. С бедных без страховки все равно ничего не возьмешь. Так что если приходит придурок без страховки вроде моего друга, то как же его не опустить по полной схеме?

И докторов тоже можно понять. Далеко не все они такие уж богатые. В богатых районах оргомная конкуренция, а в бедных мало платежеспособных клиентов. Доходы ограничены прейскурантами, которые навязывают страховки. Постоянные разборки с ними требуют штата работниц, которые постоянно с ним ругаются. Больницы в городах вообще часто в минусе.

[nameless--one.livejournal.com]

возникло ощущение что мы на эту тему уже говорили

поискал в комментах - и действительно :)

http://ny-quant.livejournal.com/395329.html?thread=2155585#t2155585

[nameless--one.livejournal.com]

навели тут на статью, которая как мне кажется отвечает на мой вопрос:

http://www.thepublicinterest.com/archives/2001winter/article1.html

2001 год, но мне кажется что основные выводы до сих пор верны

[nlothik.livejournal.com]

> Насколько вообще возможен вариант когда человек просто записывается к врачу если у него что-то болит и платит по факту?

Видите ли, на такое хватит денег только если это какое-то не очень серьёзное заболевание, не требующее особенной диагностики.

Вот у меня мама приезжала в гости -- без страховки. Ну и тут заболело у неё в груди -- мы думаем, хана -- сердце прихватило. Я маму в охапку, и в местную поликлинику (urgen care). Там ей сделали ЭКГ, померяли давление, и всё сразу стало ясно -- просто давление повысилось. Прописали ей таблетки, ей стало лучше.

За всё про всё -- триста долларов.

Не сказать, чтобы дорого, но и триста долларов на дороге не валяются.

А теперь представьте, что бы было, если бы она попала под машину. С операциями, длительным пребыванием в госпитале, с физиотерапией. Вот у моего бывшего сотрудника так произошло. Финальный счёт составлял... два миллиона долларов.

Так что лечиться без страховки -- оно, конечно, можно, но только при несерьёзных случаях. А как только получается что-то суровое, счёт за него тоже суровый -- никаких денег не хватит.

[nameless--one.livejournal.com]

Погодите, но ведь у страховых компаний нет никакого иного источника денег кроме страховых взносов.

Так что чисто арифметически кумулятивно стоимость оплаченного страховкой лечения получается меньше чем стоимость страховки. Просто потому что у страховых компаний есть операционные расходы. Соответственно когда для какого-то конкретного человека лечиться по страховке дешевле чем без страховки, то это означает что имеет место один из трёх сценариев:

- за него в среднем платят другие участники схемы
- у него что-то дорогое в лечении, но очень редкое (это в какой-то степени вариант предыдущего сценария, но со случайным перераспределением, а не целенаправленным)
- цена за одно и то же лечение в рамках страховки ниже чем без страховки

Страховка - это убыточная финансовая операция. Это впрочем не означает что она бесполезна, но я как раз про это собирался написать в комментарии к ответу ny_quant.

[nlothik.livejournal.com]

При большом количестве участников страховая компания начинает зарабатывать. И да, за человека в среднем платят другие, и плюс он постепенно возмещает страховой компании её расходы через выплату страховки.

[ny-quant.livejournal.com]

> Страховка - это убыточная финансовая операция

Это знакомый аргумент, но факт на лице: страховые компании отлично процветают.

[nameless--one.livejournal.com]

Заметьте - я не говорю "убыточная - значит бесполезная". Use cases вполне имеются, я просто хочу понять как именно они работают применительно к американскому рынку медуслуг.

Напишу немного попозже.

[ny-quant.livejournal.com]

По факту, они далеко не убыточны.

[stumari.livejournal.com]

но и не то, чтобы сильно прибыльны,
я где-то читал, типичная прибыль 4-6%