Копирастии псто

[ny_quant]

Началось с невинного комментария в журнале bgmt

Может, не пиратствовать?

Дальше я по его наводке почитал разные интересные (не путать с "правильными") тексты:

http://old.russ.ru/netcult/20011217_manin.html
http://kommari.livejournal.com/2065104.html

а также пообщался с интересными людьми

http://lj.rossia.org/users/r_l/3599861.html?thread=36929525#t36929525

и не очень

http://chaource.livejournal.com/65551.html?thread=550671#t550671

Мне было интересно, в основном, что происходит в головах у интеллигентных людей, которые скорее всего ничего кроме книг, фильмов и музыки не воруют берут в пользование в обход существующих законов.

Наиболее распространенный аргумент это то, что акт копирования оставляет оригинал на месте, поэтому должно быть бесплатно. При этом, кроме совсем уже hardcore типа chaource они считают, что патенты - это совсем другое, но почему оно другое толком не объясняют. Этот хотя бы последователен.

kommari в посте по ссылке выше аргументирует, что

Итак, даже если предположить невероятное, то есть что книжное "пиратство" будет убито целиком, существующие авторы выиграют крайне немного, новые авторы, будущие Гоголи и Щедрины ("нам, товарищи, нужны, подобрее Щедрины, и такие Гоголи, чтобы нас не трогали") очень проиграют, но особенно проиграет социум в целом - потому что люди будут читать меньше.

Ни к закону, ни к морали это отношения не имеет, но по крайней мере аргумент.

bgmt предложил следущий аргумент:

мне лично не нужно ни одно творение, которое было стимулировано ожиданием вознаграждения

Это хороший аргумент. По существу я с ним согласен, но я не могу себе позволить обрекать кого-то на бедность только потому, что я так смогу наслаждаться более качественной продукцией. Это свинство какое-то. Хотя там ниже указывают, что Игрок был написан именно из-за денег. Да и много чего на самом деле, я уверен.

Кстати, у меня тут забарахлил DVR, так мне прислали новый box. Спрашиваю, нельзя ли мне скопировать свои записи со старого на новый. Говорят - нет, т.к. ... это НАРУШЕНИЕ КОПИРАЙТА!!! Вот это круто, не так ли?

В связи с этим вспоминаю другой аргумент, который приходилось слышать: что подписчик ТВ, который пропустил и/или из-за чего-то не записал своё важное шоу, имеет полное моральное право его скачать откуда угодно. Вот с этим согласен.

Наиболее для меня симпатичен "библиотечный" аргумент. Так уж повелось, что в библиотеке можно много чего бесплатно взять напрокат, особенно книги, конечно. Чем нормальное пользование библиотекой отличается от скачивания книги на reader и последущегего стирания файла? Ей богу не знаю. Except, для новых и популярных книг, на которые в библиотеках очереди, из-за которых кто-то может плюнуть и пойти в магазин. К фильмам и особенно музыке этот аргумент применить немного труднее, т.к. этого в б-ках не так уж много (хотя это скорее организационный момент, чем правовой или моральный). Кроме того, хорошую музыку фиг кто сотрёт, чего уж там.

Comments

[solomon2.livejournal.com]

Цивилизация вышла на такой виток, при котором свободный обмен информацией - условие выживания. Поэтому аргументы поборников копирайта, даже если валидны сами по себе, имеют низкий приоритет. Реально же современный копирайт представляет собой очевидный нонсенс. Патенты, например, терят статус уже через двадцать лет после выдачи, а если обладатель не выплачивает определенные взносы и не поддерживает патент в активном состоянии - то и раньше. Сравните с семидесятилетним сроком копирайта после смерти автора!

[aron-turgenev.livejournal.com]

"Игрок"-то ладно, а вот как без "Трех мушкетеров" прожить?

[ny-quant.livejournal.com]

приоритет is in the eye of the beholder.

Сравните с семидесятилетним сроком копирайта после смерти автора!

Согласен - слишком долго. Но ведь они en masse не на сроки жалуются, а именно с концепцией не согласны.

[solomon2.livejournal.com]

Это от безысходности :)

[lolaley.livejournal.com]

если я не видела и не слышала, я никогда это не куплю, а то, что люблю, обязательно ставлю на полку, даже, если смотрю (или слушаю с чего угодно) потом с ютюба.

[nameless--one.livejournal.com]

Не скажу что прочёл всё по ссылкам, тем более что темы действительно обсосанная до костей.

Просто выскажу пару частных замечаний.

Аргумент насчёт "а как же быть представителям тех или иных профессий если за их труд перестанут платить" - он не очень сильный. Куча профессий вымерла по результатам тех или иных изменений в мироустройстве. А ежели вы жалеете не профессионалов, а себя ("мне будет грустно без нового Гоголя"), то как раз нынешний connected world лучше позволяет предъявлятелям платежеспособного спроса положить кусок масла на хлеб того, кто готов этот спрос удовлетворить.

"Мне было интересно, в основном, что происходит в головах у интеллигентных людей, которые скорее всего ничего кроме книг, фильмов и музыки не воруют берут в пользование в обход существующих законов."

Наверное у них в головах есть свои внутренние представления о том что такое хорошо и что такое плохо. И деяния, которые с их точки зрения не плохи, но караются законом они не совершают из боязни наказания. Ну или совершают если наказание не страшное или маловероятное. Я даже думаю что вы рассуждаете схожим образом просто ваш список хорошего/плохого отличается. А законы тут - дело десятое.

[yucca.livejournal.com]

Я могу сказать, что происходит в голове у меня, когда я скачиваю пиратские книги на русском. Увы, опыт показывает, что хороших книг на русском сейчас пишут мало, а что касается всяких фэнтези и приключений, которые я скачиваю для сына - то и вообще крупицы в тонне словесной руды. И поэтому я совершенно не готова платить за книги, про которые ничего не знаю. Если я что-то хорошее слышала про эту книгу, то я готова заплатить порядка 3-5 долларов, но не больше. По-английски я вообще редко покупаю книги, все беру в библиотеке. Причем я рада, что библиотеки бесплатные, но если б возникли, скажем, частные библиотеки со значительно лучшим выбором, я бы не отказалась платить небольшую сумму в месяц. Но платить, скажем, $10-$15 за книгу, которую мой ребенок прочтет за два часа, мне кажется ненормальным. Также мне кажется ненормальным, что электронные книги на Амазоне стоят почти столько же, сколько бумажные, я бы опять же охотно заплатила за них $3-5, чтоб брать с собой в поездки или читать книги, которых нет в библиотеке. Таким образом, книгоиздательская промышленность в моем лице могла бы приобрести ценного клиента, если бы изменила структуру ценообразования.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, я не ровно дышу к некоторым видам искусств.

нынешний connected world лучше позволяет предъявлятелям платежеспособного спроса положить кусок масла на хлеб того, кто готов этот спрос удовлетворить

Лучше, но далеко не идеально. Не то чтоб у всякого писателя был настроен эккаунт, куда можно положить сколько не жалко. Но что если бы и был? Я почему-то думаю, что мало кто даст.

Да, Вы правы - я больше о марали, чем о законе. Черт с ним, с законом.

[ny-quant.livejournal.com]

морали

[ny-quant.livejournal.com]

Понял, спасибо.

[stan podolski (from livejournal.com)]

Вот интересный эффект - практически все признают (по факту), что нынешняя модель не работает. Ну то есть если за шоплифтинг в общем ловят и карают достаточно жестко, то за пиратсво цифрового контента ловят плохо, а карают и того хуже. А с другой стороны, люди, которые и в страшном сне не могут представить себя в роли шоплифтера, вполне не брезгуют скачать книгу или сериал.

Может с моделью что-то не то?
А то вот у tor.com вполне себе новая модель есть.

И у меня еще вопрос есть - чтение в онлайне, это украсть или взять в библиотеке? А слушать в онлайне? Абстрагируясь, ессно, каким образом этот контент попал в ту библиотеку - я ж не могу за ними следить

[spamsink]

Понятия копирайта и патента - государственные артефакты, созданные с целью споспешествования наукам и ремеслам, и ни для чего более. Если будет установлено, что науки и ремесла процветают, несмотря на повсеместные нарушения копирайтов и патентов, то это будет означать, что данные государственные артефакты можно постепенно отменить.

[ny-quant.livejournal.com]

Мне кажется вполне самоочевидным, что без патента многие прикладные исследования загнутся, фарма в частности, и ни на какие эксперименты по этой части я не согласен (не то чтоб кто-то спрашивал).

Вообще, так рассуждая можно далеко зайти. Например, частная собственность тоже можно объявить артфактом ровно на тех же основаниях. (И не говорите мне что уже пробовали. Я с такими людьми общался. Они отвечают, что раньше неправильно пробовали, а вот они знают как надо.)

Почему вообще кто-то считает, что у них есть лицензия на такого рода социальные эксперименты. Откуда такая гордыня?

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Во-первых, верните мне деньги за время, потраченное на чтение этих, несомненно интересных, но также несомненно непродуктивных в монетарном смысле текстов и диалогов.

Во-вторых, соглашусь с библиотечным аргументом, неправильностью ценообразования, позицией Юкки в частностях и позицией Мити Манина в идеале.

В-третьих, поскольку отношу себя к категории интеллигентных людей, попадающих в упомянутые рамки, отвечу: нам стыдно, но мы пытаемся отделить глупые рефлексии по поводу общего от частных прикладных задач.

А если по сути: сейчас бесплатно скачать книжку или фильм проще, чем сделать это за деньги. Для того, чтобы заплатить за фильм или книжку, надо не только заплатить, но и приложить усилия, которых иначе можно бы и не прикладывать. (Кроме киндловских книжек, но там уже, действительно, проблема с ценообразованием.) Удобная библиотека, пусть за деньги, на порядок бы уменьшила то, что я скачиваю. А уж с фильмами это просто очевидно так. Еще лет 7-8 назад я предпочитал брать фильмы в видеопрокатах, но они вытеснены дурацким нетфликсом... модус операнди которого таков, что лучше уж торрент или онлайн кино. (Может, они улучшились, но меня как клиента уже потеряли :))

[spamsink]

Социальный эксперимент в отношении копирайта уже проводится де факто.

Частная собственность - тоже артефакт (попробуйте доказать, что институт частной собственности имманентен - не выйдет), но введенный с целью споспешествования цивилизации в целом. Общества без частной собственности или плохо развиваются, или долго не живут.

Лицензию на социальные эксперименты я не требую. Меня лишь удивляет отношение к социальным артефактам как к чему-то незыблемому.

[messala.livejournal.com]

С моральной точки зрения странно включать в, мягко говоря, весьма древнее понятие кражи то, что даже законом приравнено к ней лет сто назад, не более.
С прагматической - Гоголь писал до копирайта, прочесть его могли все, кто хотел. А вот Донцовых до копирайта было сильно меньше (было, да, но меньше).

[1master.livejournal.com]

У меня, на деле, есть только одна претензия. Если копирайтовладелец идиот (а многие таки да), то нормальный потребитель запросто оказывается в ситуации, когда купить невозможно. Примеров такого - тьма: книжки out of print, фильмы не продающиеся вне конкретной страны/стран и т.д.

[ticklish-frog.livejournal.com]

Ваш абзац про библиотеку (последний) несколько странный. Библиотеки покупают книги из своего бюджета, во многих случаях они подписаны на "абонементы", по которым им присылают новые книги/журналы по ценам, более высоким, чем для индивидуальных покупателей, но зато новые и популярные книги там есть, когда во всех магазинах они распроданы. Библиотеки содержатся на средства налогоплательщиков, то есть, опосредованно--читателей. Если Вы скачиваете библиотечную книгу себе или делаете ее копию, то нарушаете этот баланс.

[mbla.livejournal.com]

Ровно одно слово: закрытие электронных библиотек приводит к тому, что не доходит до читателя продукция, созданная НЕ для заработка, которую не будут печатать на бумаге, во всяком случае в достаточном количестве, потому что на ней не могут сделать деньги ни книжные магазины, ни издательства.

[sydorov47.livejournal.com]

Как оправданий своей жадности.

[ny-quant.livejournal.com]

Я как-будто про незыблемость ничего не говорил. У нас, к счастью, имеются хорошо отлаженные механизмы изменения и отмены социальных артефактов. С чего это вдруг ширнармассы решили, что они опять могут взять инициативу в свои мозолистые руки?

[spamsink]

Политика - искусство возможного. C чего вдруг основоположники решили, что они могут взять инициативу по отделению колоний от метрополии в свои холеные руки?

[yankel.livejournal.com]

В Штатах библиотеки не позволяют скачивать бесконечное количество элекронных копий. Электронная книга рассматривается так же, как и бумажная. Скачалась пользователю? Другой ждет 2 недели.

[yankel.livejournal.com]

Ну, тогда и народа, умеющего читать, было поменьше :)

[yankel.livejournal.com]

+1