Копирастии псто

[ny_quant]

Началось с невинного комментария в журнале bgmt

Может, не пиратствовать?

Дальше я по его наводке почитал разные интересные (не путать с "правильными") тексты:

http://old.russ.ru/netcult/20011217_manin.html
http://kommari.livejournal.com/2065104.html

а также пообщался с интересными людьми

http://lj.rossia.org/users/r_l/3599861.html?thread=36929525#t36929525

и не очень

http://chaource.livejournal.com/65551.html?thread=550671#t550671

Мне было интересно, в основном, что происходит в головах у интеллигентных людей, которые скорее всего ничего кроме книг, фильмов и музыки не воруют берут в пользование в обход существующих законов.

Наиболее распространенный аргумент это то, что акт копирования оставляет оригинал на месте, поэтому должно быть бесплатно. При этом, кроме совсем уже hardcore типа chaource они считают, что патенты - это совсем другое, но почему оно другое толком не объясняют. Этот хотя бы последователен.

kommari в посте по ссылке выше аргументирует, что

Итак, даже если предположить невероятное, то есть что книжное "пиратство" будет убито целиком, существующие авторы выиграют крайне немного, новые авторы, будущие Гоголи и Щедрины ("нам, товарищи, нужны, подобрее Щедрины, и такие Гоголи, чтобы нас не трогали") очень проиграют, но особенно проиграет социум в целом - потому что люди будут читать меньше.

Ни к закону, ни к морали это отношения не имеет, но по крайней мере аргумент.

bgmt предложил следущий аргумент:

мне лично не нужно ни одно творение, которое было стимулировано ожиданием вознаграждения

Это хороший аргумент. По существу я с ним согласен, но я не могу себе позволить обрекать кого-то на бедность только потому, что я так смогу наслаждаться более качественной продукцией. Это свинство какое-то. Хотя там ниже указывают, что Игрок был написан именно из-за денег. Да и много чего на самом деле, я уверен.

Кстати, у меня тут забарахлил DVR, так мне прислали новый box. Спрашиваю, нельзя ли мне скопировать свои записи со старого на новый. Говорят - нет, т.к. ... это НАРУШЕНИЕ КОПИРАЙТА!!! Вот это круто, не так ли?

В связи с этим вспоминаю другой аргумент, который приходилось слышать: что подписчик ТВ, который пропустил и/или из-за чего-то не записал своё важное шоу, имеет полное моральное право его скачать откуда угодно. Вот с этим согласен.

Наиболее для меня симпатичен "библиотечный" аргумент. Так уж повелось, что в библиотеке можно много чего бесплатно взять напрокат, особенно книги, конечно. Чем нормальное пользование библиотекой отличается от скачивания книги на reader и последущегего стирания файла? Ей богу не знаю. Except, для новых и популярных книг, на которые в библиотеках очереди, из-за которых кто-то может плюнуть и пойти в магазин. К фильмам и особенно музыке этот аргумент применить немного труднее, т.к. этого в б-ках не так уж много (хотя это скорее организационный момент, чем правовой или моральный). Кроме того, хорошую музыку фиг кто сотрёт, чего уж там.

Comments

[nameless--one.livejournal.com]

Не скажу что прочёл всё по ссылкам, тем более что темы действительно обсосанная до костей.

Просто выскажу пару частных замечаний.

Аргумент насчёт "а как же быть представителям тех или иных профессий если за их труд перестанут платить" - он не очень сильный. Куча профессий вымерла по результатам тех или иных изменений в мироустройстве. А ежели вы жалеете не профессионалов, а себя ("мне будет грустно без нового Гоголя"), то как раз нынешний connected world лучше позволяет предъявлятелям платежеспособного спроса положить кусок масла на хлеб того, кто готов этот спрос удовлетворить.

"Мне было интересно, в основном, что происходит в головах у интеллигентных людей, которые скорее всего ничего кроме книг, фильмов и музыки не воруют берут в пользование в обход существующих законов."

Наверное у них в головах есть свои внутренние представления о том что такое хорошо и что такое плохо. И деяния, которые с их точки зрения не плохи, но караются законом они не совершают из боязни наказания. Ну или совершают если наказание не страшное или маловероятное. Я даже думаю что вы рассуждаете схожим образом просто ваш список хорошего/плохого отличается. А законы тут - дело десятое.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, я не ровно дышу к некоторым видам искусств.

нынешний connected world лучше позволяет предъявлятелям платежеспособного спроса положить кусок масла на хлеб того, кто готов этот спрос удовлетворить

Лучше, но далеко не идеально. Не то чтоб у всякого писателя был настроен эккаунт, куда можно положить сколько не жалко. Но что если бы и был? Я почему-то думаю, что мало кто даст.

Да, Вы правы - я больше о марали, чем о законе. Черт с ним, с законом.

[nameless--one.livejournal.com]

Ну, тот же Кикстартер показывает что вполне дают. Успех там разумеется не гарантирован, но сама модель похоже работает.

[ny-quant.livejournal.com]

морали