Про зарплату, медицину и культуру-мультуру

[ny_quant]

Вчера я походя (это не было предметом беседы) брякнул, что медицинская профессия является сегодня самой прибыльной в Америке. На это д-р Блюм спросила какие грибы я курю.

Безотносительно непонятно чем спровоцированного хамского тона, я как человек объективный решил проверить как обстоит дело на самом деле. Бывает ведь иногда, что какие-то вещи видишь через кривое зеркало и никогда об этом не узнаешь пока носом не ткнут. К счастью, в нашей стране есть Bureau of Labor Statistics, поэтому найти официальные данные не составило труда. Вот список самых высокооплачиваемых профессиий:

Anesthesiologists: $234,950
Surgeons: $231,550
Obstetricians and gynecologists: $218,610
Oral and maxillofacial surgeons: $217,380
Orthodontists: $204,670
General internists: $189,210
Physicians and surgeons (other): $184,650
Family and general practitioners: $177,330
Chief executives: $176,550
Psychiatrists: $174,170
Pediatricians: $168,650
Specialist dentists: $168,000
Dentists: $161,750
Petroleum engineers: $138,980
Podiatrists: $133,870
Prosthodontists: $130,820
Lawyers: $130,490
Architectural and engineering managers: $129,350
Natural sciences managers: $128,230
Marketing managers: $126,190
Computer and information systems managers: $125,660
Industrial-organizational psychologists: $124,160
Financial managers: $120,450
Airline pilots, copilots and flight engineers: $118,070
Sales managers: $116,860

первоисточник

Кто-нибудь удивлён?

Comments

[za-english.livejournal.com]

>>«статистика - whatever you mean by that - это способ подверждения или опровержения нуль-гипотезы.»

Это неверно. Подтверждением или опровержением нуль-гипотезы занимается только один из подразделов одного из разделов, статистики, а именно, раздел «Проверка статистических гипотез» и сводить всю дисциплину «Статистика» к нему представляется неправильным.

>>«слово статистика без нуль-гипотезы вообще не должно произносится потому что оно не имеет смысла»

Это утверждение звучит очень категорично, но оно не соответствует действительности. По вашему что такой огромный раздел статистики, как оценка параметров, не имеет право быть произнесённым вслух и не имеет смысла? А описательная статистика, как в данном случае, которая тоже не связана ни с какими нуль гипотезами, тоже не имеет право быть произнесённой вслух и не имеет право считаться частью статистики?

>>«...причем от людей которые статистикой на биологических системах собственно не занимались зато выучили несколько умных слов»

Хозяин этого журнала и многие его читатели имеют профессиональные знания в области статистики. Когда Вы берётесь в уверенной и безапеляционной манере объяснять, что можно, а что нельзя называть статистикой, то выглядите как раз, как такой человек, который выучил несколько умных слов, а теперь берётся вещать. Обычно у Вас есть здравый смысл, но тут он, извините, Вам изменил. ИМХО.))

[signamax.livejournal.com]

согласен со всеми замечаниями

я обобщал

"был взволнован"

[za-english.livejournal.com]

Ну, с кем не бывает! Тем более такая тема. :))

[signamax.livejournal.com]

да жалею что ввязался
столько времени убил

[za-english.livejournal.com]

Ну, не впервой же! :)

[tandem-bike.livejournal.com]

я знаю. зря. а поправка про статистику вообще на уровне идиотском - как будто не было понятно что "статистика" ты употреблял не в обще-научном а в сугубо-конкретном значении - но нет, кому-то было встать на цыпочки и почитать лекцию свысока. тьфу.

[ny-quant.livejournal.com]

статистика - whatever you mean by that - это способ подверждения или опровержения нуль-гипотезы
слово статистика без нуль-гипотезы вообще не должно произносится потому что оно не имеет смысла

Это вот это было не в обще-научном а в сугубо-конкретном значении ? По-моему это было именно в обще-научном. Короче, полная херня и он сам уже это понял - и молодец, что сразу согласился. Я было и сам замахнулся нечто такое написать, но раздумал, т.к. разные весовые категории, да и поздно уже было.

[tandem-bike.livejournal.com]

он имел в виду конкретое применение слова статистика - именно этот раздел. почему-то я прекрасно поняла что он имел в виду.

а то что само слово "статистика" покрывает довольно большую область включая и "чистое" и "прикладное" - как-то само собой понятно, не правда ли, и в нравоучениях тут нужды никакой нет.

мелочничество и лекции на очевидную тему - его, Макса, видимо не так раздражают как других, вот он и отреагировал.

[signamax.livejournal.com]

это правда
абсолютно не раздражает

я в пылу спора неосторожно выразился
меня поправили в том смысле что я выражаюсь неосторожно как раз по поводу того что я призываю выражать и определять четко
it was a fair comment
my bad - надо было выражаться аккуратнее

как я уже сказал - существа вопроса это не меняет

[signamax.livejournal.com]

thank you for your support but I think that the criticism was fair
I was lecturing and I got lectured back

it's ok

it does not change that fact that the data in the post is pretty much meaningless

[tandem-bike.livejournal.com]

вот это я и пытаюсь доказать Кванту - особенно смешно что числа одновременно и завышены и занижены. т.е. если гинеколог получает 218 тысяч то после выплата малпрактиса в штате где живет Квант он остается в минусе на десятка два тысяч. то есть получает он все же больше.

ну и то что нельзя считать какая профессия более "прибыльная" не посчитав вложений, долгов, часов в неделю, длину учения и так далее. это все обесценивает подобные заявления, которые начинают звучать как чистая, как Олли Бёртон говорит, попоболь. кстати, попала она в резидентурыу или нет, я боюсь спросить чтобы не было ей неприятно если опять пролетела...

[prosto-vitjok.livejournal.com]

Гинекологам вообще сложно иной раз концы с концами (простите за выражение) свести. Подворовывают, тащат с производства что попало. Несуны. От постоянного малпраксиса спиваются, опять-таки; у них потные и дрожащие руки - но статистика молчит об этом.

[signamax.livejournal.com]

да мы с тобой вроде on the same page

тут дело уже не в доказательстве а в эмоциях

я уже говорил что меня во всем этом задело:
- да, в медицине много проблем - но 8 vs 6-7 это вообще не проблема
- да есть разные подходы к мед обучению - более фокусированный со строгим curriculum подход в старого света и разделенный на две части 4+4 и более гибкий подход нового света. я не считаю что там речь идет о голой выгоде в 1-2 года. подход себя хорошо зарекомендовал, исторически оправдан и я не вижу причин его менять силовыми методами. если он будет тихо меняться сам - ради бога. но опять же - к проблемам медицины это не имеет никакого отношения.
- я вообще настороженно отношусь к "средним значениям" в биологических системах. они мне мало что говорят о процессе или о состоянии дел. в большинстве случаев биологические системы слишком многофакторные чтобы по одному "среднему" значению можно было о чем то судить.
- меня удивило то что я услышал "отнять и поделить" от юзера от которого не ожидал.
- я жалею что потратил столько времени на бесполезный спор. если хоть кому то мои ответы было полезными, ну хоть какое то утешение:)

[ny-quant.livejournal.com]

Мысль не моя. Это автор статьи считает, что проблема.

Ничего даже близкого к отнять и поделить я не говорил. Непонятно для чего вы это повторяете.

[signamax.livejournal.com]

re: burton
ничего сказать не могу
она девушка эмоциональная и амбициозная - думаю справится так или иначе
помочь я ей к сожалению тоже не могу

[ny-quant.livejournal.com]

Я не вижу где Вы мне это пытаетесь доказать. Поправку к слову "прибыльная" в первом же каменте внес спамсинк и я с ним сразу согласился. Вторую осмысленную поправку (что надо принимать во внимание продолжительность обучения) сделал горган и я тоже согласился. Ваша добавка была про длину трудового дня, но мне неочевидно, что именно доктора работают больше всех (кроме как в резидентуре). Т.е. даже если пересчитать на $/час (хотя такой задачи и не ставилось) я бы думал, что доктора все равно окажутся наверху таблицы. But feel free to prove me wrong.

А то,что средние выглядят одновременно завышенными и заниженными это как бы не должно удивлять, особенно в стране, где стоимость malpractice insurance меняется на порядок. Должен сказать, ознакомление с этим поразительным фактом уже делает эту дискуссию не полностью бесполезной (для меня).

Я вообще не понимаю почему простое безоценочное утверждение о доходах врачей вызывает столь резкое отторжение. Ну, зарабатывают и на за здоровье, не крадут же. Как правильно говорит ниже Ваш любимец Яков, каждый мог бы при желании стать доктором и столько зарабатывать. В чем проблема?

[ymi-an-island.livejournal.com]

signamax невероятный демагог, весьма к тому же склонный к безаппеляционным суждениям. будучи приперт к стенке незамедлительно переходит на личности.

[tandem-bike.livejournal.com]

Уми, а ты просто поросенок. во-первых, Макс НИКОГДА не переходит на личности. покажи пожалуйста где ??? наоборот, он другим не дает переходить на личности. во-вторых, покажи где демагогия.

[ymi-an-island.livejournal.com]

каждый раз, когда я вступал в дискуссию с сигнамаксом рано или поздно начиналась демагогия (обычно рано). Все лежит, искать только лень

[tandem-bike.livejournal.com]

Макс опытный спорщик-талмудист. ты путаешь демагогию и логику.

[ny-quant.livejournal.com]

Называть оппонента совком это не переход на личности?

[tandem-bike.livejournal.com]

нет, это его вывод из разговора - он решил что ноги растут у Вашего мнения именно из ссср-ных подкорок, потому что видимо иначе это трудно понять. он Вас держал за умеренно правого, я так понимаю, за "рыночника".

переход на личности был бы если бы он сказал что-нибудь типа вы им завидуете или как-то так.

[ny-quant.livejournal.com]

wow

[tandem-bike.livejournal.com]

а чего вау я вот Вашей знакомой которая 3 дня работает завидую не могу сказать как. зверски.

[ny-quant.livejournal.com]

wow это междометие, выражающее изумление - в данном случае Вашей необъективностью.

Зависть же тут вполне уместна. Я ей тоже завидую, а еще больше её мужу, который просто не работает.