Закон о "праве на труд" в Мичигане
Dec. 12th, 2012 08:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant The Republican-majority Michigan legislature gave final approval on Tuesday to "right-to-work" restrictions on public sector unions in a state considered a stronghold of organized labor, as protesters chanted in the gallery and thousands rallied outside.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-13 04:54 pm (UTC)бейлаут GM я считаю один из самых подлых, коррупционных шагов Обамы, не сам факт (который, скорее всего был бы и при Буше, и при МакКейне), а распределение денег,
напишу по памяти, если хотите, потом поищу ссылки,
поятно, что при банкротстве старые акции пошли в мусорную корзину, и старые инвесторы получилим $0.00, это нормально,
а дальше новые акции распределились между кредиторами, это тоже нормально, и что главный новый кредитор может себе выторговать лучше условия, чем мелкие старые, тоже, но посмотрите, что предложил Обама:
1) частные кредиторы (которые, в отличие от акционеров, не обязательно "жирные банкиры", а часто просто пенсионеры, державшие деньги в их CD, ну или пенсионные фодны), которым GM был должен $27М - получат 10% акций
2) профсоюзы, которым GM должен обещаний на $20М - получат 40%
3) государство, вот тут не помню, сколько вложило, кажется, $50М - получит 50%
т.е. государство себе выторговало в 2.5 раза удельно больше чем частникам - ладно, фиг с ним,
но то, что оно, наш по закону адвокат, выторговало профсоюзам удельно в 5 раз больше, чем частникам, и в 2 раза больше, чем себе (и нам, налогоплательщикам) - ни в какие ворота не лезет
далее, ни первым, ни вторым, это не понравилось, первые сказали "WTF? нам намного больше полагается", им ответили: "ладно, не 10%, а 11%, но это все, берите и заткнитесь, или ничего не получите" - они взяли и заткнулись,
профсоюзы сказали: "что-то нам эти бумажки не очень нравятся, нельзя ли деньгами?", им ответили: "конечно-конечно, половину деньгами дадим (ну или гос.облигациями), а половину акциями, так пойдет?", "пойдет", сказали профсоюзы - и получили, таким образом, и большую долю, и прямые деньги от налогоплательщиков, в счет гос.долга
no subject
Date: 2012-12-13 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 07:47 pm (UTC)The plan for General Motors' bankruptcy is to auction off the company's assets in a section 363 sale.[2][3][4][45][47] Because the price that these assets are expected to sell for is very high, there is expected to be only one bidder in the auction, a new company NGMCO Inc.[1] This company is formed by the United States government with a 60.8% stake, the federal government of Canada and provincial government of Ontario with a 11.7% stake, the United and Canadian Auto Workers unions VEBA fund[2] with a 17.5% stake, and the unsecured bondholders of General Motors with a 10% stake. (http://en.wikipedia.org/wiki/General_Motors_Chapter_11_reorganization)
Эти unsecured bondholders могут примерно с такой же вероятностью оказаться частными инвесторами как и акционеры. Впрочем, это совершенно непринципиально. Принципиально только то, что они unsecured, т.е. они получают (по закону, а не по чьей-то прихоти) остатки от раздачи того, что полагалось senior bondholders.
Там где Вы говорите "удельно", я не понял что Вы имеете в виду и из каких данных это следует. Про то, что профсоюзы получили что-то еще кроме акций реорганизованной компании из статьи не видно.
Можно догадаться, что обязательства GM своим профсоюзам рассматривались как форма долга, поэтому они и получили долю в реорганизованной компании. (Возможно, они напрямую владели бондами GM - об этом не говорится.) С этим можно не соглашаться, но едва ли можно утверждать, что это совершенно смехотворная концепция.
На основании имеющихся данных я не могу сказать получили ли они слишком много. Или да или нет. Роль лично Обамы в достижении этой сделки мне из этого тоже не ясна.
no subject
Date: 2012-12-13 08:02 pm (UTC)бондхолдерс - это исключительно кредиторы, акционеры туда не входят, они, соответственно, shareholders,
насчет unsecured не уверен, мне казалось, что это у Крайслера были unsecured , а у GM как раз secured, но настаивать не буду, раз Вики говорит, пока сам на найду.
Про кредиторов я ошибся на 1%, т.е. им начали с 9%, довели до 10%,
государство таки дало ~$50М, и получило в итоге 60%, профсоюзы получили 17.5%, а не 20%, как я думал - но там упущена одна "деталь" - что они получили денег от государства, как я говорил, это сначала им предлагали 40%, а потом заменили на 17.5% + гос.деньги или бонды,
понятно, из этой статьи денег не видно, и с моей стороны хорошо бы найти ссылку, постараюсь,
но опять же, не опровергает, статья не о том, что государство дало профсоюзам, а "как поделили имущество GM"
Проo 12% Канаде, действительно, забыл
no subject
Date: 2012-12-13 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 08:42 pm (UTC)там то, что я ниже нашел, больше подтверждает, хоть и не на 100%
но все отмечают, что администрация пошла на большие ухищрения, чтобы дать профсоюзам больше, чем остальным, особенно кредиторам,
но, получается, и налогоплательщикам
"удельно" я имел ввиду, сколько новых акций или денег за $1 старых долгов
no subject
Date: 2012-12-13 08:32 pm (UTC)http://seekingalpha.com/instablog/171586-vox-rationalis/5309-the-uaw-makes-another-deal-and-gm-careens-towards-bankruptcy
картинки хорошие, как сюда вставить не знаю, Вы там посмотрите, это как раз то, что я говорил,
начальный проект, там, правда еще и акционерам 1% предполагался,
может, дали, может, передумали, а может, это и был тот процент, которея я думал добавили к кредиторам,
но самое главное
But this doesn't quite tell the whole story. In exchange for 39% of GM, the union has to relinquish only half of the company's obligation to the retiree health care fund.
So the union gets 39% of the company in exchange for $10.2 billion of debt, while the bondholders get 10% of the company in exchange for $27 billion of debt.
т.е. профсоюзы вообще хотели получить 39% за половину своих долгов, $10М, и деньги за вторые,
как я понимаю, деньги им дали, но сократили вдвое акции до 17.5% с правом купить еще 2.5%
сколько дали, теперь не могу точно найти, вот нашел такое:
http://wot.motortrend.com/gm-bondholders-reject-debtforequity-deal-bankruptcy-imminent-5137.html#axzz2Extrxk8B
It was revealed earlier this week that GM’s unions had agreed to scale back their equity stake in a restructured GM from 39% to just 17.5% of common stock, but would have a warrant for another 2.5% of the company’s stock. The unions also would get $6.5 billion in preferred stock and a $2.5-billion note from the Treasury. The purpose of these payments is to cover roughly half of the $20 billion that GM owes to the VEBA retiree benefits trust.
The question then becomes: What happened to that other 19% of the company that the unions gave up? It appears to have gone not to the bondholders but to the government. Reports now indicate that instead of taking a 50% stake in GM, the U.S. Government could control up to 69% of the new company in order to reduce the company’s debt, a good portion of which is owed to the government to cover the $19.4 billion in emergency loans the company has already received and the billions more the government will provide to finance the company’s bankruptcy.
т.е. прямо от государства они получили бонд на $2.5М, (не все $10М, как я думал)
и еще $6.5М в "preferred stock", не уверен, что это такое
про secured/unsecured я был не прав,
наоборот, у Крайслера были "Secured creditors, including the bondholders, come ahead of unsecured creditors, including union health and retirement funds."
(отсюда:
www.fee.org/the_freeman/detail/political-bankruptcies-how-chrysler-and-gm-have-changed-the-rules-of-the-game/)
я не вникал, но там администрация тоже сделала "финт ушами", чтобы профсоюзы побольше получили,
а у GM все были unsecured, и кредиторы, и профсоюзы
"Under the previous deals between Old GM and the UAW, the company was liable for about $20 billion in unsecured retirement trust contributions. New GM offered GM VEBA 17.5 percent of its common stock, a new note for $2.5 billion, up to $6.5 billion in preferred stock, and a warrant that allowed New VEBA to purchase an additional 2.5 percent of New GM equity. GM’s other unsecured creditors were owed $27 billion, for which they received far less—somewhere between 10 and 12 percent of New GM, plus warrants. The unsecured creditors who started with more ended up with less. Once again the supposed bankruptcy sale that linked assets and liabilities allowed this financial inversion to go through."
no subject
Date: 2012-12-13 09:15 pm (UTC)Шучу, шучу. Вы правы. Получается, что г-во кинуло общую массу кредиторов в свою пользу, а профсоюзы не кинуло. Согласен, что это свинство.
Мне вдруг понравилась идея о том, что профсоюзы становятся крупными акционерами фирмы. При таком раскладе они отвоёвывают себе деньги и бенефиты, по крайней мере частично, у себя самих. А когда они борются за бессрочные/бесплатные страховки для своих пенсионеров, они сталкивают носами теперешних молодых работников со старыми/бывшими. И это архи-правильно!
no subject
Date: 2012-12-13 09:39 pm (UTC)там кроме "в 5 раз", еще второй момент не забудьте, тогда никто не знал, чего будут стоить эти акции, не превратятся ли они в скором будущем если не в ноль, то хотя бы в какую-то малую величину, и только профсоюзам удалось получить хоть сколько-то гос.деньгами
а идея профсоюзного собственничества широко распространена в Израиле, по крайней мере была 15 лет назад, когда я там жил (с тех пор, говорят, Израиль сильно изменился, так что не знаю, как сейчас с этим),
тогда государство владело примерно 20% "средств производства", что, конечно, много для США, но немного, или даже мало для Европы, но фокус в том, что частники владели только 50%, а остальные 30% были "колхозно-кооперативной" собственностью, в буквальном смысле:
киббуцы (ну, это мало, пару процентов, наверное), и профсоюз, знаменитый Гистадрут (возле улицы которого я как раз и жил в Холоне, и там же, на Профсоюзной улице, был Банк Рабочих, хорошо, нет? :)
решало ли это проблему в Вашем смысле, не уверен, потому что, думаю, когда дела были плохи, они все равно выбивали деньги у государства, а не у молодых работников (но тут уже утверждать ничего не буду, не компетентен :)
no subject
Date: 2012-12-13 10:46 pm (UTC)Да, Вы правильно говорите. Конечно профсоюз получил sweet deal. Эти 2.5В было давать совсем уже не обязательно.
no subject
Date: 2012-12-14 02:21 am (UTC)Diversification has been cited as an issue, and there are examples to support this view. Employees at companies such as Enron and WorldCom lost much of their retirement savings by over-investing in company stock in their 401(k) plans ... Wages in ESOP firms were also 5 per cent to 12 per cent higher. ...ESOP companies are more successful than comparable firms
en.wikipedia.org/wiki/Employee_stock_ownership_plan#Advantages_and_disadvantages_to_employees
GM:
Надо еще учитывать, что профсоюзные скидки GM (concessions), как и правительственное финансирование де-факто были debtor-in-possession financing, и тем они получали право на привелигированное распределение.
no subject
Date: 2012-12-14 02:56 am (UTC)2. Опять не понял.
no subject
Date: 2012-12-14 04:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-14 05:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-14 07:01 pm (UTC)в GM профсоюзы и частные кредиторы были на одном юридическом уровне, unsecured debt holders
в Крайслере - частники были выше (secured)
Только государство давало новые деньги