Закон о "праве на труд" в Мичигане
Dec. 12th, 2012 08:51 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant The Republican-majority Michigan legislature gave final approval on Tuesday to "right-to-work" restrictions on public sector unions in a state considered a stronghold of organized labor, as protesters chanted in the gallery and thousands rallied outside.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
The House passed the measure making membership and payment of union dues voluntary for public sector employees
Казалось бы, что может быть естественне, чем добровольное членство в профсоюзе (и, соответственно, уплата членских взносов)? Но нет, профсоюзники яростно против. Понятно почему- им, как и всем, нужны деньги. При этом они выдвигают, довольно интересный аргумент: профсоюзы отгрызли зарплаты и бенефиты для своих членов в результате многолетней тяжелой борьбы, и не теряют оные только благодаря защите профсоюза. А теперь любой придет с улицы и будет пользоваться не им заработанным благами, да еще не вносить в кассу на поддержание той силы, благодаря он свои блага имеет. Получается вроде как несправедливо, т.к. халява.
При всей моей "любви" к профсоюзам, я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. Но в гос. секторе не соглашусь все равно, т.к. я считаю, что у public sector unions вообще не должно быть никаких bargaining rights.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-12 02:23 pm (UTC)Согласен
" я пожалуй, соглашусь с этим аргументом в применении к частному бизнесу. "
Ну так кто мешает договариваться с хозяевами, что бы данные бенефиты платили только членам профсоюза?
no subject
Date: 2012-12-12 02:53 pm (UTC)А заработанные ли они или иную природу имеют - халява? рекет? дань?
no subject
Date: 2012-12-12 03:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:38 pm (UTC)У кого?
И почему те, кто работает временно, обязаны были бы оплачивать чьи-то планы на будущее?
no subject
Date: 2012-12-12 03:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:41 pm (UTC)ведь выгрызенные зарплаты и бенефиты приводят к тому что в компанию сложнее попасть (она меньше нанимает)
можно провести аналогию со специальным налогом на ужесточение порядка выдачи въездных виз, взимаемого с вновь прибывших иммигрантов
no subject
Date: 2012-12-12 03:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:45 pm (UTC)При чем здесь временный труд? Я об этом что-писал? Какие планы? О чем Вы?
no subject
Date: 2012-12-12 03:46 pm (UTC)Сейчас даже хотят закон соотвествующих принять
Но, в принципе, насколько я знаю, не существует запрета платить меньше за ту же работу.
нельзя чморить по рассовому или половому признаку.
no subject
Date: 2012-12-12 03:51 pm (UTC)То есть у конечных потребителей продукции, которая становится дороже, и конкурировать может лишь с господдержки. Опять же с помощи бюджета, то есть за счёт даже не пользователей продукции.
Это госрегулирование, ничего общего со свободным рынком. Социализм.
/При чем здесь временный труд? /
Ими-то "халява", которая "отвоёвана" не будет использована. А профсоюзы в любом случае с них вычитают (http://marina-herriott.livejournal.com/242184.html?thread=1549320#t1549320).
no subject
Date: 2012-12-12 03:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 04:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 04:23 pm (UTC)Ими? Кем ими? Какие, еще раз, планы?
Ваш пример из публичного сектора, для которого и написан этот закон, с которым я согласен. В чем проблема ?
no subject
Date: 2012-12-12 04:27 pm (UTC)несправедливо, т.к. халява - поэтому эти законы также называют free rider laws.
Однако, довод, который Вы процитировали, backward-looking, является формой внутрипрофессионального протекционизма. Этим можно бы и пренебречь. Хуже с forward-looking вариацией этого же довода: если один за другим работники покинут профсоюз, то поначалу они окажутся в более выгодном положении. Далее, по достижении критической массы профсоюз теряет возможность добиваться повышений и бенефитов итп. После чего они ослабляются еще больше, и условия начинают ухудшаться уже для всех.
no subject
Date: 2012-12-12 04:28 pm (UTC)Кроме того, если не членам платить меньше, то они просто вступят добровольно и выйдет то же самое только еще хуже.
no subject
Date: 2012-12-12 04:29 pm (UTC)/ список компаний, которые получают дотации от государства в связи с высокой стоимостью профсоюзной рабочей силы? /
Список получивших бейлауты.
/В чем проблема ? /
В вашей оценке справедливости "отвоёванного", с чем я не согласна.
no subject
Date: 2012-12-12 04:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 04:38 pm (UTC)Во вторых, кто сказал, что профсоюз на предприятии может быть только один?
no subject
Date: 2012-12-12 04:58 pm (UTC)Если можно к этому делу приспособить робота, то это случится так или иначе. Я не об этом.
Одну позицию в Китай не экспортируешь. Придется весь завод. Безусловно, это риск для профсоюза, но это другая проблема.
no subject
Date: 2012-12-12 05:13 pm (UTC)Так что можете это называть хоть внутрипрофессиональным протекционизмом, хоть рэкетом, хоть борьбой трудящихся за "справедливую" оплату труда. Это несколько субъективно. Лично мне более интересно что именно в интересах общества, и в каком именно смысле.
ИМХО не в интересах общества иметь огромную массу низкооплачиваемой рабочей силы. Это плохо и в социальном смысле (см. occupy) и в экономическом, т.к. этим людям не на что покупать товары и услуги. Что и ведет в итоге к загниванию экономики.
no subject
Date: 2012-12-12 05:35 pm (UTC)Список получивших бейлауты в основном состоит из финансовых компаний, где никаких профсоюзов нет.
Я ничего не писал про справедливость отвоеванного. Попробуйте перечитать пост.