ny_quant: (Default)
[personal profile] ny_quant
Полиномы и триг. функции я знаю. А что еще бывает?

Date: 2011-02-26 03:37 am (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Эрмит не устраивает тем, что многочлены.

Date: 2011-02-26 04:06 am (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Ну, что значит, "многочлены"? Функции-то неполиномиальные.

А так, любая функция раскладывается в ряд Тейлора или, на крайний случай, Лорана. Рациональными функциями еще можно аппроксимировать. Да чем угодно, на самом деле.

А если базис ортогональный, то у его n-ного элемента будет как минимум n-1 корней.

Date: 2011-02-26 02:44 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Виноват, это был дурацкий ответ. Сейчас поясню.

Приближение мночленами Эрмита (или кого угодно) можно ведь потом переписать как самый обычный многочлен. Поскольку задача все равно решается численной оптимизацией невязки, какой бы полиномиальный базис я не использовал, результат получается один и тот же.

Свойство, от которого хочется избавиться это то, что все многочлены проходят через точку (1,1).

Рациональные функции, в классической формулировке, к сожалению, не подойдут, т.к. аппроксимируемая функция известна только в нескольких точках, да и степеней свободы у меня всего несколько. Я как рaз думал о том, чтобы определить "базис" как семейство функций типа (x^n+a_n)/(x^2+1). Но решил пока не изобретать велосипед, а спросить, что умные люди подскажут.

Теорему о корнях ортогонального базиса я забыл, конечно. Видимо, от ортогональности придется отказаться.

Date: 2011-02-26 03:13 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
(Функции Эрмита и полиномы Эрмита - вещи слегка разные, но не суть).

А у вас точка (x=0) чем-то отличается от прочих точек? Или же с точки зрения "физики" все точки более-менее эквивалентны?

Date: 2011-02-26 04:05 pm (UTC)
From: [identity profile] ny-quant.livejournal.com
Да, отличается. Значение аппроксимируемой функции в нуле известно лучше, чем в других точках. Модель строится так, как будто значение в нуле известно точно. В принципе, это не обязательно, но так удобнее.

Date: 2011-02-26 04:17 pm (UTC)
From: [identity profile] rsokolov.livejournal.com
Ну, тогда, наверное, надо подробнее разбираться в "физическом смысле" вашей функции, чем она могла бы быть в самом простом идеальном случае, какие поправки к ней имеют физический смысл, etc.

Profile

ny_quant: (Default)
ny_quant

February 2026

S M T W T F S
1 234 567
891011121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 8th, 2026 10:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios