My comment to an entry 'Прокурор Шокин' by yakov_a_jerkov

[ny_quant]

Но осадочек в виде формы 1023, alleged facts из которой никому расследовать не интересно, все же остался. Что характерно, WaPo тоже не сочло нужным её упомянуть, наверное неинтересно.

В статье делается упор на то, что Pyatt kicked off the effort to oust Shokin 24 сентября 2015 года, за несколько недель до имейла, в котором от Хантера требуется "support on Nikolay’s issue to the Ukrainian top officials above with the ultimate purpose to close down for any cases/pursuits against Nikolay in Ukraine". Неужели вам не кажется, что это сильно воняет вне зависимости от истории с Шокиным?

Возвращаясь к Шокину, Хантер начал "работать" в Бурисме за год до того. У Байденов было более чем достаточно времени чтобы отжать взятку у Злочевского и организовать кампанию по устранению Шокина, выставив на первый план третьих лиц. Я не говорю, что так и было, но так могло быть, поэтому обвинения из формы 1023 надо расследовать, а не делать вид, что расследовать нечего.

Давешнее выступление Арчера вроде бы подтверждает, что Джо Байден врал насчет того, что не встречался с клиентами Хантера. Это еще не делает его взяточником, но уже делает его активным участником семейного бизнеса, который состоял в том, что Хантер торговал доступом к ВП Байдену, а тот помогал ему разводить клиентов. Это в самом лучшем случае. В общем, воняет.

Раньше это выглядело просто как неэтичное поведение очень чреватое конфликтом интересов. Сейчас уже выглядит гораздо хуже и это еще наверное не конец.

View the entire thread this comment is a part of

Comments

[i-mko.livejournal.com]

[uxotrade.livejournal.com]

А вот это "торговля доступом" — это незаконно? Оно как-то юридически отличается от легального в США лоббизма?

Без иронии спрашиваю, я не в теме юридических нюансов вашей юрисдикции.

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю, но могу порассуждать.

Хантер обещал тем или иным лохам, что сможет через папу разрулить их проблемы. Это скорее всего ОК.

Далее, положим он у них взял деньги за обещанные услуги. Тоже не видно в чем проблема. Если папа Джо ничего об этом не знал, то тоже не проблема.

Дальше, предположим Хантер обещал что устроит клиентам встречу с папой (а дальше вы сами) и устроил, но там Джо ничего не обещал, то это вряд ли уголовное дело, скорее семейный подряд.

Короче, проблема (уголовное дело) возникает лишь в том случае если Джо оказывал услуги клиентам Хантера в обмен на деньги. Или если деньги были получены, а услуги не оказаны. Но поскольку никто вроде за нарушение контракта на Байденов не жалуется, это чисто теоретически.

В общем, я думаю что сама по себе торговля доступом скорее всего уголовным преступлением не является.

Лоббизм по-моему устроен несколько тоньше и менее нагло.

[bio-co2.livejournal.com]

Вполне возможно, что если Хантер брал у иностранцев деньги в обмен на продвижение их интересов, то он должен был зарегистрироваться как иностранный агент. Раньше к этому закону относились несерьёзно: если возникало подозрение, то человека просто просили зарегистрироваться. Но всё изменилось после того, как Манафорта посадили, в том числе, и по этому обвинению.

[bio-co2.livejournal.com]

Как обычно, осталось неизвестным, кто и когда принял решение увязать заём и увольнение Шокина. Ну и ещё из Якова:

Также, конечно, правда, что Хантер входил в совет директоров Бурисмы, и попал он в этот совет явно исключительно благодаря своей фамилии, как и бывший президент Польши Квасневский.

Нет, yakov_a_jerkov, Квасневский был в Бурисме не благодаря своей фамилии, а благодаря тому, что он раньше был президентом Польши. А вот Хантер был в совете директоров как сын действующего вице-президента США. Как только срок Обамы закончился, и Байден ушёл на пенсию, Хантер вышел из совета директоров, и фамилия не помогла.

Все остальное, однако, является фантазиями, начиная с самого начала, то есть с того, что Шокин расследовал Бурисму.

Нет, не фантазиями, а обоснованными подозрениями. Обоснованными, в том числе, формой 1023 и вчерашними показаниями Арчера. Кстати, неважно, расследовал ли Шокин Бурисму. Достаточно того, что Шокин по должности мог прекратить расследование, но не прекратил. Это уже причина того, что Злочевский хотел, чтобы Шокина уволили.

[ny-quant.livejournal.com]

Злочевский хотел, чтобы Шокина уволили.

Я вас в последний раз призываю отделять факты от подозрений и непроверенных обвинений.

[bio-co2.livejournal.com]

Хорошо, добавляю: "согласно форме 1023". Согласитесь, что если ещё можно как-то поверить, что Злочевский врал насчёт взятки, то вряд ли он стал бы врать по поводу самого желания добиться увольнения Шокина. Но точность есть точность, так что Ваше возражение принимается.

Заодно уж: если я не путаю, то конгрессмены рассказали, что вчера Арчер им сообщил вот какую историю: они с Хантером были на совместном ужине со Злочевским (и его помощником?) где-то в Эмиратах (?), и те прямо просили Хантера, чтобы тот добился увольнения Шокина.

[ny-quant.livejournal.com]

и те прямо просили Хантера, чтобы тот добился увольнения Шокина.

Можно ссылочку на транскрипт?

[bio-co2.livejournal.com]

• In December 2015, Mykola Zlochevsky, the owner of Burisma, and Vadym Pozharski, an executive of Burisma, placed constant pressure on Hunter Biden to get help from D.C. regarding the Ukrainian prosecutor, Viktor Shokin. Shokin was investigating Burisma for corruption. Hunter Biden, along with Zlochevsky and Pozharski, “called D.C.” to discuss the matter. Biden, Zlochevsky, and Pozharski stepped away to make the call. This raises concerns that Hunter Biden was in violation of the Foreign Agents Registration Act.

https://oversight.house.gov/release/comer-statement-on-devon-archers-testimony/ (https://oversight.house.gov/release/comer-statement-on-devon-archers-testimony/)

Вот ещё оттуда же в Вашу копилку:

In spring of 2014, then-Vice President Biden attended a business dinner with his son, Hunter, and his associates at Cafe Milano in Washington, D.C. Elena Baturina, a Russian oligarch who is the widow of the former mayor of Moscow, attended the dinner. Notably, the Biden Administration’s public sanctions list for Russian oligarchs does not contain Baturina.

А Вы когда-нибудь смотрите FoxNews?

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, но это пока что пересказ Комера.

Декабрь 2015 был уже после того как началась кампания по устранению Шокина.

Я думаю, кроме Батуриной под санкции не попали ещё очень многие "олигархи", так что это тут вообще ни при чем.

Я вообще ничего не смотрю.

[bio-co2.livejournal.com]

1. Говорят, что стенограмму скоро опубликуют.

2. Какая разница, когда началась кампания? Кампания кампанией, а Шокин оставался генпрокурором, пока Байден не предъявил ультиматум президенту Порошенко.

3. Да, но через несколько дней после совместного обеда Батурина перевела несколько миллионов долларов компании, связанной с Хантером Байденом. Правда, эта связь каким-то образом оспаривается, погуглите в CNN.

4. А что Вы читаете?

[ny-quant.livejournal.com]

2. Если кампания уже началась, то незачем оказывать особенное давление. Процесс пошел.

3. Короче факт перевода денег не доказан?

4. Заголовки google news и ЖЖ, но про политику тут уже почти никто не пишет. Яков — главный источник.

[bio-co2.livejournal.com]

2. Во-первых, откуда Злочевский мог знать, что кампания началась? Во-вторых же, и это главное, кампания, если и была, то шла совершенно безуспешно. Порошенко и не думал увольнять Шокина. Увольнение состоялось лишь после того, как Байден пригрозил не дать гарантии на заём.

3. Факты перевода денег доказаны: часть в фирму, а часть -- как оплата каких-то услуг. Но адвокаты Хантера пытаются каким-то образом отрицать его связь с им же основанной фирмой. В общем, почитайте здесь:

https://edition.cnn.com/factsfirst/politics/factcheck_e879bcfe-4b2a-4b4a-a823-8c6d512c4e5e

4. Ну, если Вы узнаёте про политику из заголовков и от Якова... то вопросов не имею. Но похоже, что Вы кое-что пропускаете. Как, например, детали о показаниях Арчера в изложении Комера и историю с успешной бизнесменшей Батуриной.

[ny-quant.livejournal.com]

2. Из публичных выступлений официальных лиц, см. выше.

3. Деньги получила фирма Rosemont Seneca Thornton, а Хантер был co-founder and CEO of the investment firm Rosemont Seneca Advisors. Казалось бы, разница всего в одном слове ...

4. Ну, не только от Якова, есть и другие авторы. Конечно пропускаю, ничего не поделаешь. В сутках всего 24 часа.

[bio-co2.livejournal.com]

2. Допустим, Злочевский об этом знал. Но он также знал, что несмотря на кампанию, Шокин остаётся генпрокурором, а из-за следствия против Бурисмы Злочевский не может выйти на американский рынок. И что прикажете делать?

3. Ну да, такое совпадение. Сначала ужин Батуриной с Байденом, а через несколько дней денежный перевод "совсем другой" фирме: ведь третье слово-то другое... Интересно, почему адвокаты Хантера не возбуждают дело о клевете?

4. Беда не столько в том, что Вы пропускаете какие-то новости, сколько в том, что, как мне кажется, Вы пропускаете новости только с одной стороны. То есть ошибка нарастает не пропорционально корню из времени, а пропорционально времени.

[ny-quant.livejournal.com]

2. Но он также знал, что несмотря на кампанию, Шокин остаётся генпрокурором, а из-за следствия против Бурисмы Злочевский не может выйти на американский рынок.

Это вы говорите, что он знал, что из-за этого, и что не может. А что он знал на самом деле мы не знаем.

3. Да, выглядит более чем подозрительно. Но почему-бы респам не додавить этот момент до конца и не доказать, что это связанные компании? Не возбуждают наверное потому, что Хантер не потерпел никакого ущерба.

4. Во-первых, гугл дает ссылки и на Фокс тоже. Во-вторых "правые" новости иногда просачиваются в ленту и без правых помоек (вы ж мне сами ссылку на СНН дали), есть в конце концов Ройтерс и АП. В третьих, я ещё иногда захожу на ZH чтоб не пропустить что-то совсем уже вопиющее со дна помойного бака.

[bio-co2.livejournal.com]

3. Обратите внимание, как аккуратно составлен factchecking у CNN. Сами они ничего не говорят, а лишь ссылаются на адвоката Хантера, котоый говорит, что Хантер был соучредителем Rosemont Seneca Advisors, а не Rosemont Seneca Thornton. При этом ни слова о том, есть ли какая-то связь между обеими фирмами, или это совсем разные организации, не имеющие никакого отношения друг к другу.

4. Вы уже пропустили истории про Батурину и про подозрительные заграничные денежные переводы родственникам Байдена (или их компаниям?). Есть ли какие-то сопоставимые по значимости левые новости, которые Вы тоже пропустили? Хоть что-нибудь? Ссылка на CNN factchecking тут ни при чём, так как размещена где-то на задворках для того, чтобы те, кто ищет сведения об этой истории, прочли это. А в заголовках у них никакой Батуриной нет и в помине.

[ny-quant.livejournal.com]

3. И вот тут, казалось бы, самое время выйти на арену фоксам и ньюсмаксам и рассказать народу что к чему со своим собственным фактчекингом. Но нет же, молчат. Почему?

4. Да, про Батурину пропустил. Только пока неясно есть ли там в самом деле что-то интересное. Левые новости я пропускал не раз и не два, причем куда более значительные, меня за это Яков иногда справедливо упрекает.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Где ссылки на мои записи с "Hello!" по поводу досье Стилла, паспорта Коэна..? Извиняться будете?

[bio-co2.livejournal.com]

Вы правы, что мне следовало вставить "ЕМНИП". Если моя запись про Ваши "Hello!" в связи с очередными слухами про всплывший в Чехии паспорт Коэна нанесла ущерб Вашей репутации, и поскольку я не собираюсь перебирать Ваши старые записи, то приношу извинения, что не вставил это самое "ЕМНИП".

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

поскольку я не собираюсь перебирать Ваши старые записи

Нет, не поскольку вы не собираетесь перебирать мои старые записи, а поскольку вы придумали мои несуществующие записи.

[bio-co2.livejournal.com]

"Придумали" подразумевает, что я знал, что никаких таких записей нет, и намеренно написал ложь. Вы, конечно, можете придерживаться такого мнения, но никаких доказательств у Вас нет. Я, со своей стороны, совершенно искренне говорю, что был уверен, что у Вас такие записи были. Поскольку у меня не было ссылок, и я не собирался перебирать Ваши записи, то, конечно, мне следовало написать "ЕМНИП".

P.S. Имейте в виду, что сейчас в эту ветку придёт ny_quant и спросит Вас, как понимать Ваше "поскольку вы придумали мои несуществующие записи": как фактическое утверждение или как Ваше личное мнение? У него с этим очень строго.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Воспринимайте как фактическое утверждение. Если бы вы искренне заблуждались, то давно уже извинились бы, а не повторяли, что не хотите "перебирать мои старые записи".

Да и не помнили вы никаких моих записей ни про досье Стилла, ни про паспорт Коэна. Вы помнили, что у меня были записи "Hello!" по поводу разных событий, связанных с расследованием Трампа.

[bio-co2.livejournal.com]

Воспринимайте как фактическое утверждение.

Вы поосторожнее всё-таки. За такое ny_quant под горячую руку и забанить может!

Если бы вы искренне заблуждались, то давно уже извинились бы, а не повторяли, что не хотите "перебирать мои старые записи".

Так я же извинился! И я действительно не хочу перебирать Ваши старые записи, проверяя каждое "Hello!". Тем более, что теперь у Вас новая "Hello" -- забава: НЯП, Трампу предъявили обвинения в попытки обмануть государство и лишить кого-то там избирательных прав.

P.S. В моей исходной записи https://ny-quant.livejournal.com/1026226.html?thread=15473586#t15473586 имелось в виду, что "Hello!" относились именно к поискам паспорта Коэна, а не к досье Стила, как таковому. Истории про проституток, писавших на кровать Обамы, Вас не интересовали.

[aklepatc.livejournal.com]

[place-of-pi.livejournal.com]

> Я не говорю, что так и было, но так могло быть

> вроде бы подтверждает

Сова не трещит?

[ny-quant.livejournal.com]

Предупреждение.