My comment to an entry 'Прокурор Шокин' by yakov_a_jerkov

[ny_quant]

Но осадочек в виде формы 1023, alleged facts из которой никому расследовать не интересно, все же остался. Что характерно, WaPo тоже не сочло нужным её упомянуть, наверное неинтересно.

В статье делается упор на то, что Pyatt kicked off the effort to oust Shokin 24 сентября 2015 года, за несколько недель до имейла, в котором от Хантера требуется "support on Nikolay’s issue to the Ukrainian top officials above with the ultimate purpose to close down for any cases/pursuits against Nikolay in Ukraine". Неужели вам не кажется, что это сильно воняет вне зависимости от истории с Шокиным?

Возвращаясь к Шокину, Хантер начал "работать" в Бурисме за год до того. У Байденов было более чем достаточно времени чтобы отжать взятку у Злочевского и организовать кампанию по устранению Шокина, выставив на первый план третьих лиц. Я не говорю, что так и было, но так могло быть, поэтому обвинения из формы 1023 надо расследовать, а не делать вид, что расследовать нечего.

Давешнее выступление Арчера вроде бы подтверждает, что Джо Байден врал насчет того, что не встречался с клиентами Хантера. Это еще не делает его взяточником, но уже делает его активным участником семейного бизнеса, который состоял в том, что Хантер торговал доступом к ВП Байдену, а тот помогал ему разводить клиентов. Это в самом лучшем случае. В общем, воняет.

Раньше это выглядело просто как неэтичное поведение очень чреватое конфликтом интересов. Сейчас уже выглядит гораздо хуже и это еще наверное не конец.

View the entire thread this comment is a part of

Comments

[uxotrade.livejournal.com]

А вот это "торговля доступом" — это незаконно? Оно как-то юридически отличается от легального в США лоббизма?

Без иронии спрашиваю, я не в теме юридических нюансов вашей юрисдикции.

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю, но могу порассуждать.

Хантер обещал тем или иным лохам, что сможет через папу разрулить их проблемы. Это скорее всего ОК.

Далее, положим он у них взял деньги за обещанные услуги. Тоже не видно в чем проблема. Если папа Джо ничего об этом не знал, то тоже не проблема.

Дальше, предположим Хантер обещал что устроит клиентам встречу с папой (а дальше вы сами) и устроил, но там Джо ничего не обещал, то это вряд ли уголовное дело, скорее семейный подряд.

Короче, проблема (уголовное дело) возникает лишь в том случае если Джо оказывал услуги клиентам Хантера в обмен на деньги. Или если деньги были получены, а услуги не оказаны. Но поскольку никто вроде за нарушение контракта на Байденов не жалуется, это чисто теоретически.

В общем, я думаю что сама по себе торговля доступом скорее всего уголовным преступлением не является.

Лоббизм по-моему устроен несколько тоньше и менее нагло.

[bio-co2.livejournal.com]

Вполне возможно, что если Хантер брал у иностранцев деньги в обмен на продвижение их интересов, то он должен был зарегистрироваться как иностранный агент. Раньше к этому закону относились несерьёзно: если возникало подозрение, то человека просто просили зарегистрироваться. Но всё изменилось после того, как Манафорта посадили, в том числе, и по этому обвинению.