![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantKatelyn Jetelina and Kristen Panthagani объясняют, что я не прав и вступать в публичные споры с безответственными мудаками не нужно, бесполезно и даже м.б. вредно.
Речь, конечно, идет о приглашении Джо Рогана Питеру Хотезу подебатировать на его шоу с RFK Jr.
В общем и целом я остаюсь при своём мнении: вредную херню лучше уничтожать, а мудаков надо возить тупыми мордами по столу.
Но я согласен, что искусство полемики в реальном времени это отдельный вид спорта, в котором не все так круты как Джордан Питерсон. В пылу спора можно не сказать то, что нужно и/или сказать то, что не нужно. Кроме того, надо играть на своём поле, т.е. темой обсуждения могут служить только научные данные и публикации, а слухи собранные на интернетных помойках не могут.
Можно ли в чем-то убедить конспирологических придурков, говоря с ними только о науке, которую они считают заведомо продажной девкой коллективного Сороса? On second thought, совсем не уверен, скорее нет чем да. Если так, то дебаты и правда бессмысленны.
Речь, конечно, идет о приглашении Джо Рогана Питеру Хотезу подебатировать на его шоу с RFK Jr.
В общем и целом я остаюсь при своём мнении: вредную херню лучше уничтожать, а мудаков надо возить тупыми мордами по столу.
Но я согласен, что искусство полемики в реальном времени это отдельный вид спорта, в котором не все так круты как Джордан Питерсон. В пылу спора можно не сказать то, что нужно и/или сказать то, что не нужно. Кроме того, надо играть на своём поле, т.е. темой обсуждения могут служить только научные данные и публикации, а слухи собранные на интернетных помойках не могут.
Можно ли в чем-то убедить конспирологических придурков, говоря с ними только о науке, которую они считают заведомо продажной девкой коллективного Сороса? On second thought, совсем не уверен, скорее нет чем да. Если так, то дебаты и правда бессмысленны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-06-20 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-20 07:48 pm (UTC)Да, и это тоже.
no subject
Date: 2023-06-20 09:31 pm (UTC)Возить мудаков тупыми мордами по столу can be very satisfying, но Питер Хотез, как потенциальный возильщик, плохой кандидат, имхо. С Нобелем тоже надо быть точнее, кстати, а то звучит так, будто его за эту вакцину и номинировали.
no subject
Date: 2023-06-20 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-20 10:14 pm (UTC)Он был номинирован на Nobel Peace Prize одной техасской конгрессвуменкой.
no subject
Date: 2023-06-20 10:23 pm (UTC)В отличии, например, от "номинирован на Оскар", что вполне себе несет полезную информацию.
no subject
Date: 2023-06-20 10:50 pm (UTC)Так в том-то и дело, что номинировать может любой дурак кого угодно, главное не забыть потом выпустить пресс релиз. Трампа, вон, номинировали пару лет назад, a Обаму так вообще наградили, а потом секретарь Нобелевского комитета плакался, что зря ему дали. Короче, грош цена этим номинациям, да и некоторым лауреатам тоже.
no subject
Date: 2023-06-21 12:11 am (UTC)потом секретарь Нобелевского комитета плакался, что зря ему дали
Ух ты, а где?
no subject
Date: 2023-06-21 12:25 am (UTC)https://www.bbc.com/news/world-europe-34277960 (https://www.bbc.com/news/world-europe-34277960)
no subject
Date: 2023-06-21 04:01 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-20 09:52 pm (UTC)Тогда тем более он правильно сделал, что отказался.
no subject
Date: 2023-06-20 10:14 pm (UTC)Согласен, дебаты это отдельный спорт. С поиском истины не имеют ничего общего. Но Роган предложил сделать обсуждение без ограничения времени, что шаг в верном направлении. Я бы ещё добавил возможность сторонам подготовиться. Пускай каждая сторона перед встречей представит другой свои лучшие аргументы, а через неделю встретятся.
Что такое слушания в суде, как не дебаты, где сторонам дают возможность максимально подготовиться? Судья — модератор, который следит за корректностью дебатов и уместностью аргументов.
Мне кажется, что такие беседы нам сейчас жизненно необходимы. Общественный дискурс скатился к киданию какашками, медия не предлагает ничего кроме партизанщины и пропагандонства. Давно назрела необходимость в какой-то платформе, где люди бы дискутировали in good faith по злободневным темам.
no subject
Date: 2023-06-21 12:14 am (UTC)Но если одна сторона набрасывает на вентилятор, а другая хочет говорить только о науке и фактах, то разговора не выйдет потому что в пересечении ровно ноль.
Было бы здорово если бы in good faith, но это точно не у Рогана. На роль объективного модератора он никак не годится.
no subject
Date: 2023-06-21 12:26 am (UTC)Да, модератор должен быть квалифицирован и уважаем обеими сторонами. Иначе будет демагогия и риторические уловки.
no subject
Date: 2023-06-20 10:32 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-20 10:48 pm (UTC)С "возить мудаков по столу" есть большая проблема в том, что часто в любом споре две стороны считают друг друга мудаком. А судьи — кто? Кроме того, мордобой — плохой аргумент
no subject
Date: 2023-06-21 12:10 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 12:18 am (UTC)Типичная аудитория кушает разнообразные logical fallacies так, что за ушами трещит. В отличие от суда, где адвокат той или иной стороны может попытаться остановить некорректный вопрос или поток хрени от свидетеля репликой "objection — irrelevant/leading/hearsay/speculative/etc", и судья рассмотрит возражение, в дебатах подобное в отношении уловок, вроде бы, не предусмотрено.
Так что если судьи — аудитория, то выиграет наиболее умелый в применении демагогических приёмов.
no subject
Date: 2023-06-21 12:23 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 12:23 am (UTC)И в любом случае "возить мудаков носом по столу"... Ну на шоу, например, Соловьева - мудаки сами в большинстве среди аудитории, и будут водить носом по столу хорошего человека, если он набрался смелости туда придти.
no subject
Date: 2023-06-21 12:24 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 12:26 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 02:55 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 02:17 am (UTC)Ученые не должны бояться свободной дискуссии. Наука без дискуссий не имеет смысла. Дискуссию можно вести и в письменном виде публично, если есть страх манипуляций.
В данном случае позиция Хотеза в случае отказа выглядит как трусость.
no subject
Date: 2023-06-21 02:54 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 04:09 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 03:52 pm (UTC)Вместо того чтобы отклонять статью придурков на почве их невежества и общего идиотизма, можно в порядке исключения принять её к публикации и рядом разместить отлуп от рецензентов с целью показательной порки и мордой по столу.
Понятно, что общественное мнение коспирологов таким образом враз не изменишь, но по крайней мере будет точка отсчета, на которую всегда можно будет сослаться, слава интернету: вот что они говорят и вот почему это бред.
no subject
Date: 2023-06-21 05:44 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 03:40 am (UTC)https://munkdebates.com/podcast/mainstream-media-podcast-debate
Сами дебаты я не слушал, но слушал признание участника, как ему было стыдно
no subject
Date: 2023-06-21 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 04:17 pm (UTC)Malcolm Gladwell
no subject
Date: 2023-06-21 04:22 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 10:02 am (UTC)Debating Science - это, скажем, когда Сысой Пинченко пишет в газету мнение что "Слово о полку Игореве" было написано в 19-м веке и вызывает специалистов по "Слову" на дебаты. Специалисты его пошлют и правильно сделают.
Другое дело когда на основе некоего scientific knowledge формируются policies. Тут объяснение что я дескать учёный с регалиями, the science is settled и не моё это дело дискутировать с мудаками прокатывать не должно.
Там, кстати, есть милый момент. В рассуждении когда дискутировать таки стоит приведено условие что должна быть возможность смены позиции. Но при этом достаточно явственно предполагается возможность смены позиции именно другой стороной.
no subject
Date: 2023-06-21 02:09 pm (UTC)Some debates are worthwhile
How do you tell the difference?
One easy check: are participants willing to change their minds if a valid argument is presented?
Конечно, дебаты где участники open-minded make a lot more sense.
no subject
Date: 2023-06-21 12:43 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-21 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-25 09:42 pm (UTC)Питер Хотез мошенник, con man, который за уже много десятков лет не произнес ни слова правды, служит верой и правдой тому кто ему платит. Он сидит на синекуре в 100 млн. от государства и Билла Гейтса за разработку parasite vaccine. Огромный институт его известен всего одной вакциной против малярии - вакциной которая обернулась огромной трагедией для ее принимавших. Такой что Биллу пришлось дропнуть суппорт этой беды.
И кстати, он уже бывал на программе Рогана, как видим тогда ему не помешала репутация "помойки" и он мило поговорил без того чтобы "мудаков возить тупыми мордами по столу.":
Странно, да?
https://www.lewrockwell.com/2023/06/no_author/the-real-peter-hotez/
https://twitter.com/goddeketal/status/1670437750552625158?s=20
Хотез известен как грязный отрвратительный плут, например он известен переобуванием (2020: Hotez expressed his concerns about a potential vaccine for the seasonal cold virus), навешивал на своих оппонентом ярлык антосетимитов: " He did not hesitate to label critical people as anti-science and anti-Semitic,"
Карту антисемитизма он пользовал многократно.
Науськивал на своих оппонентов task force за "terrorism":
"even going so far as to demand that they be treated like terrorists".
"The task force should include experts who have tackled complex global threats such as terrorism because anti-science is now approaching similar levels of peril. It is becoming increasingly clear that advancing immunization requires a counteroffensive.”
Он даже Рашу сумел сюда приплести:
"even managed to integrate his hatred of Russia, which has absolutely nothing to do with the Covid vaccines, and his supposed witch-hunt against the "anti-scientists." He also wrote, "The United Nations and the highest levels of governments must take direct, even confrontational, approaches with Russia and move to dismantle anti-vaccine groups in the United States." - What on earth, Peter?"
Логика здесь как и с любым преступлением простая - торпедировать публичное обсуждение, маргинализиривав всех, кто пытается просто дискутировать. Т.е Роган именно поэтому и предлагает дебаты, потому что НИКАКИХ дебатов НИГДЕ и НИКОГДА не было. Запрос в обществе есть. Но КОВИД - это не про дебаты, это про полное и безоговорочное подчинение одной части страны - другой. Питер Хотез не принял бы его предложение, даже если бы Роган предложил 1.5 миллиарда. Мошенник уже все сказал, он не дурак дать КОВИД скептикам возможность взять его на слабо и обсуждать преступления своих подельников on record.
Это исключено.
no subject
Date: 2023-06-25 10:04 pm (UTC)А можно ссылочек насчет трагедий? Твиттер и помойки не предлагать.
Вики пишет, что он работал/ет над многими вакцинами:
In addition to continuing work on vaccines already in clinical trials for hookworm[7] and schistosomiasis,[9] Hotez currently leads a team of researchers developing vaccines against other diseases including leishmaniasis, Chagas disease, SARS, and MERS,[15] and is also working in development of a Coronavirus vaccine.[16] With Maria Elena Bottazzi, he led the team that designed COVID-19 vaccine Corbevax.[17]
Выходит что врете пока что именно вы.
no subject
Date: 2023-06-26 05:52 pm (UTC)"работал" еще не означает, что они прошли стадию developing (мало ли что он там сам о себе рапортует, что он developing, где результат?), прошли стадию trial, прошли все испытания и отбили вложенные в них деньги и запущены и прошли испытание временем. Сами хоть поняли что нарыли из Вики:
"...to *continuing* work on vaccines already in *clinical trials*..."
"...leads a team of researchers *developing vaccines* "
"...and is also *working in development*..."
это называется "развил бурную активность".
Я не утверждал что он не активный, я утверждал, что он мошенник. Подлец. Стукач. Грязь человеческая.
Обвинять кого то на такой туфте как ваша вырезка из Вики, что вам врут, мазать Твитер помойкой (т.е я буду для вас гуглить, а вы меня и источники поливать грязью?) - нет, этого не будет, это дешевые трепыхания. Каждый может проверить - стучал и ваш Хотез насчет терроризма или нет, обвинял ли в антисемитизме или нет. Вы не хотите сами? - значит вам и не нужно. Вы были предвзяты еще до моего коммента: "мудаков надо возить тупыми мордами по столу". Кидаетесь обвинениями во вранье. На каком основании ? Почему вы считаете Хотеза по дефолту приличным человеком? Таких оснований быть не должно. Он был на передаче у Рогана, что - Ютуб это тоже помойка? Или просто он мошенник? Вот когда вы зародите во мне сомнения, и что Хотез - честный но оболганный человек, тогда я потрачу свое время снова и буду обязан ответить.
А пока для этого нет оснований. Тема закрыта.
no subject
Date: 2023-06-26 06:06 pm (UTC)>Огромный институт его известен всего одной вакциной
что очевидно не так. Поздравляю соврамши.
Я вам дал возможность подтвердить ссылками ваше интересное утверждение о вакцине от малярии, но вы решили слиться прямо сразу. Скучно.
На этом наше знакомство закончилсь.
no subject
Date: 2023-06-26 06:22 pm (UTC)ты же понял что там написано - решил доебатся до мышиного слова "единственная"? Ну так ты не и доказал что она не единственная, не так ли? Вики это не показывает. Где его успешные вакцины? ГДЕ? Ау-у? Ты выцарапал одно слово из текста и построил стратегию обвинения во "вранье"? - это плутовская манера известна с момента основания ЖЖ
Решил слиться, забанить и насрать в карму? Ты трус, мошенник, Скучно ему - а мне противно с тобой даже дело иметь.
Презираю.
no subject
Date: 2023-06-26 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2023-06-30 11:18 pm (UTC)https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29314190/
"Comparing the effects of atrazine and an environmentally relevant mixture on estrogen-responsive gene expression in the northern leopard frog and the fathead minnow"
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36831314/
В общем, некоторые химикаты не очень полезны, мягко говоря. Даже если кажется, что такого не может быть.
no subject
Date: 2023-07-01 04:06 pm (UTC)no subject
Date: 2023-07-01 07:59 pm (UTC)В общем, К. не лунатик, как бы некоторым не хотелось его замазать. Не то, чтобы я стал за него голосовать при наличии такой возможности, но это другой вопрос.
no subject
Date: 2023-07-01 08:07 pm (UTC)Я с одной стороны пропустил где над ним смеялись по этому конкретному вопросу, а с другой не в состоянии профессионально оценить эту работу, так что мне особо нечего сказать. Но вроде как он нес и более очевидную хрень, в частности про 5g.