Беспрецедентные засухи из-за глобального потепления

[ny_quant]

Знакомая тема, не так ли? Внезапно:


«‎Голодный камень»‎ на дне Рейна близ немецкого города Вормс. Самая старая надпись на нём сделана во время засухи 1857 года. Позже были добавлены ещё две даты — 1947 и 1959. Также известно, что камень показывался из воды в 2003-м и 2018-м годах.

Т.е. все это уже бывало, и не раз, в том числе и до индустриализации. Но нефть и газ надо срочно запретить, а не то будет ещё хуже и мы все умрём.

Comments

[rdia.livejournal.com]

Ну надо же центр Евразии сместить в Китай.

[stumari.livejournal.com]

как тут не вспомнить "никогда так не было, и вот опять"

[cryinstone.livejournal.com]

Я не знаю, как там с засухами. Но помогу с температурой.

В городе Лондон метеонаблюдения с 1880х годов.
В бытность мою школьником мой атлас говорил мне, что абсолютный максимум этого города — +34.
В этом веке он был побит много раз: +38... И в этом году — + 40. То есть не просто побит, а так на целых шесть градусов.
Очень вероятно, что десятки миллионов лет назад бывало и теплее, но мы точно знаем, что с 1884 года это впервые.

[ny-quant.livejournal.com]

Природа случайных процессов, даже и без тренда, - см. Броуновское движение - такова, что рекорды иногда бьются*. Сам факт того, что где-то состоялся рекорд Т вообще ничего не доказывает. Это классический cherry-picking. Куда интереснее, что за почти 100 лет прошедшие со времени Dust Bowl (который случился по неизвестным науке причинам) многие рекорды Т на юге и западе Америке до сих пор целехоньки, несмотря на потепление в том числе и прямо в этом регионе. Но об этом господа алармисты говорить не любят, это неинтересно. Интересны только горячие новости.

Вы кстати видели сегодня в новостях, что в Атлантике наконец образовался первый в этом сезоне ураган? А то что они предсказывали above average hurricane season знаете/помните? С нетерпением жду объяснений того что пошло не так с прогнозами.

*Если очень долго кидать монетку, то в итоге выпадут 10 орлов подряд. А если ещё намного дольше, то и 15.

[cryinstone.livejournal.com]

Нет. Если температура +40 случается периодично - то это монетка. А если все эти рекорды случаются в последнюю декаду - то это тенденция. Это не +34 и сразу внезапно +40, но последовательное падение рекорда за рекордом в 21 веке.

В высоких широтах теплеет быстрее, чем в низких.

Вы тоже занимаетесь cherry-picking - сознательно, или нет. Например, пишите о том, что рифы в периодах между bleaching кораллы в некоторой мере bounce back - и читателю предлагается сделать вывод, что все в порядке. А о том, что те самые bleaching не наблюдались до 1998 года, а ныне - практически каждый год вы не пишите, потому что а) неинтересно и б) читатель может сделать неправильный вывод, что надо и дальше жечь топливо с ускорением. Это не атака на личности - просто напоминание о том, что вряд ли кто-то из нас unbiased.

[ny-quant.livejournal.com]

В эксперименте с монеткой рекорды тоже случаются в "последнее время". Это свойство случайных процессов. Никогда не выпадало больше, чем 8 орлов подряд, и вдруг ни с того ни с сего 10.

To be fair, здесь (там в Лондоне) видимо произошла случайность другого порядка. Видимо изменился pattern стационарных антициклонов (в просторечии heat waves) и стал регулярно наезжать на Англию. Почему это на самом деле произошло никто не знает и наверное никогда не узнает, но что пишут в газетах мы знаем.

Похожие вещи произошли и в запасной Европе и даже в Орегоне, хотя в прошлом году вроде пока что был единичный случай. Но не на юго-западе и не на сверо-востоке США. Почему так? А хрен его знает, науке неизвестно. Но контора пишет.

> В высоких широтах теплеет быстрее, чем в низких.

В Арктике да, в Антарктике нет. Почему - тоже непонятно.

> читателю предлагается сделать вывод, что все в порядке

Отнюдь. Читателю предлагается развивать навык критического мышления и учиться отличать научно доказанные факты от сказок. Собс-но тема этого поста та же самая.

Но вы правы, что я не пишу о том, что мне неинтересно. Но я же мальнький частный бложек, а не СМИ. На мне нет никакой обязанности всестороннего и равномерного освещения всех фактов. Ну положим, буду я иногда писать о coral bleaching. Кому это нафиг надо если это и без меня несется из каждого утюга, к которому прислушиваются миллионные ширнармассы?

[cryinstone.livejournal.com]

Cкажите, а "критическое мышление" обязано противоречить причинно - следственной связи?

Потому что:
- СО2 есть парниковый газ, задерживающий инфракрасное излучение
- его концентрация в эпоху пром революции растет, причем с к ускорением. С 280 ppm до 420 сегодня и каждый год больше.
Следствие: мы воздействуем на климат в сторону потепления.
Это, разумеется, не единственный фактор, влияющий на климат, но в какую сторону - тут без вопросов. Это факт. Отрицание этой связи есть не "критическое мышление" - а, скорее, wishful thinking/

Поэтому, видеть здесь некоторые рандомальные процессы есть странно, если не сказать нелогично: мы добавляем 33 гигатонны СО2 в год, температуры растут - но это все не связано, это монетка так ложится. В последние Н лет - с завидной регулярностью.

В том числе в Антарктиде: https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change_in_Antarctica#/media/File:Antarctic_Temperature_Trend_1981-2007.jpg

[oldkettle.livejournal.com]

https://judithcurry.com/2022/07/31/the-sun-climate-effect-the-winter-gatekeeper-hypothesis-i-the-search-for-a-solar-signal%ef%bf%bc/

And 4 more posts from the same series

But I think you are missing the point being made. "Just stop oil/CO2 now" is the most idiotic thing humanity can do at this stage.
Cost-benefit analysis always helps. Lies about climate "catastrophe" around the corner won't become true the same way as lies about covid haven't.

[cryinstone.livejournal.com]

I am not saying "stop now", and, by the way, no one is doing "stop oil now" :)

What we are saying is "start GRADUALLY withdrawing from carbon as soon as possible"

[oldkettle.livejournal.com]

Oh really? ;-)

https://juststopoil.org/

Morons like this keep blocking roads, glueing themselves up to everything noticeable and even more moronic media do a lot to publicise the cause, and ostracise those who convey the message above. The same applies to many in academia in general. Again, they used the same MO against the opponents with covid.

[cryinstone.livejournal.com]

Yes, really!

Morons do not interest me, sorry. They have little influence over politics and policies.
The west pledged carbon neutrality by 2050, China by 2060 , and India by 2070. AFAIK, now is 2022.

[oldkettle.livejournal.com]

Do you work anywhere close to financial institutions? Are you aware of "pledges" to stop financing FF discovery and exploration? Are you aware that central banks of major countries have added climate change to the list of threats a financial system faces and can at any point force all major banks to stop lending to wrong businesses? Or do you prefer to pretend that this is not happening?

[cryinstone.livejournal.com]

I am not concerned very much. Each institution has its freedom to decide, like it or not. This, unlike the possibility of a nuclear war, does not threaten my survival and I am sure there will be oil, maybe a bit more expensive because there will be a bit less finance, but nowhere near no finance... So what?

[ny-quant.livejournal.com]

> Morons do not interest me, sorry. They have little influence over politics and policies.

Really?! Про Грету Тунберг слышали?

+ what oldkettle said below: regulated institutions, particularly financial where we both happen to work, have very little freedom to do what is not approved by the regulating morons, e.g. banks practically can't lend money to fossil fuel companies anymore, which is why energy crises are going to get worse.

[cryinstone.livejournal.com]

Видите ли, билли и законы принимаются совсем не Гретой.

Как я заметил выше, США планируют выйти на углеродную нейтральность в 2050 году - это совсем не сейчас. И даже не звтра. Это очень постепенно.

Я не очень люблю алярмистов - с обеих сторон. Кто-то прекратил финансирование - например, Black Rock - но это было их решение. Насколько мне известно, в целом финансирование углеводородов НЕ прекратилось, добыча - на рекордном уровне.
https://www.statista.com/statistics/265203/global-oil-production-since-in-barrels-per-day/
Я покупаю акции нефтедобывающих компаний, и никто не мешает мне это делать!

[ny-quant.livejournal.com]

Критическое мышление никак не противоречит причинно- следственной связи. Напротив, оно помогает понять как именно она работает, или нет**.

Итак, мы имеем больше СО2 --> более высокие в среднем температуры. Это, в общем, всё* что мы достоверно знаем. Наука ничего нам не говорит ни об экстремальных heat waves в Лондоне/Портленде/Париже (но не в НЙ), ни тем более о засухах, которые перодически бывали в самых разных местах, сколько люди себя помнят, неизвестно почему.

Это как раз и есть одно из проявлений случайности в климатической системы, не знаю почему эта мысль так удивляет. Погодная система хаотична и потому непредсказуема (кроме очень коротких интервалов) и в этом смысле for most practical purposes случайна). Осреднение погоды в климат устраняет большУю часть видимого невооруженным глазом шума, но не весь. Если посмотреть на график средней по планете температуры, то он всегда выглядел как случайный процесс, к которому недавно добавили тренд, например вот:

https://climate.nasa.gov/internal_resources/2337

Random process with a deterministic drift is still a random process, e.g. Brownian motion with a drift, and all its outcomes are random. Более высокие Т в таком процессе будут достигаться с большей вероятностью, чем низкие, соотношение этих вероятностей определяется соотношений величин тренда и случайности в виде естественной межгодовой изменчивости.

Собс-но, я сам всем отрицателям предлагаю пари, что следующие 10 лет будут теплее предыдущих. Этого тоже нельзя строго доказать, но по крайней мере, исходя из данных, я думаю что я такие пари выиграю с куда большей вероятностью, чем проиграю. В отличие от индивидуальных рекордов в отдельных местах. Такой науки просто нет. Из тех условно 6 градусов, что приросли к Лондонскому рекорду, примерно 1 можно записать на счет потепления из соображений типа "среднего по больнице". Остальное надо доказывать.

*Не считая ускоренного потепления Арктики. Ваша картинка из Антарктики подтверждает именно то, что я сказал: там теплеет даже медленнее, чем в среднем.

** Когда активисты и алармисты рассказывают сказки о связи экстремальных погодных потеплений с потеплением, самое время включить критическое мышление и спросить себя на каких научных данных это основано. Почему сотни известных историкам и антропологам засух возникали без всякого потепления, а именно вот это вследствие его? Почему нет рекордов Т в НЙ и во многих местах на среднем западе? Вспомните лекцию Фейнмана, где он объяснял, что хорошая теория должна объяснять все известные факты, а не только некоторые. Вот так и должно работать критическое мышление.

[cryinstone.livejournal.com]

1. Погода хаотична и подвержена резким колебанием, Климат (средние данные погоды за, скажем, последние 50 лет) гораздо более предсказуем. Климат каждой точки земли хорошо известен.

2. Потепление не обязательно означает засуху. Здесь нет прямой связи.
Абсолютная влажность теплого воздуха выше, чем холодного - теплый воздух содержит больше водяного пара. При наличии источников воды рядом, разумеется.
Палеоклимат пика оледенения был СУШЕ, чем сейчас - так как был холоднее, и часть того самого океана была покрыта льдом, что уменьшало испарение. И напротив - с поверхности более теплого океана испаряется больше воды.
С другой стороны - колебания этого климата усиливаются с температурой - то есть если засуха, то теплее, и наводнения экстремальнее, потому что в воздухе больше пара.

3. Я не против того, чтобы доказывать, строить модели и пр.. Я хочу сказать, что это нонсенс, что эти уже триллионы тонн СО2, которые мы добавили - они "вообще ни на что не влияют", это Грета придумала.

[ny-quant.livejournal.com]

1. (а) да; (б) да - это то же что я сказал выше; (с) не совсем - климат везде понемногу меняется и сам по себе.

2. Это называется примерно влажность насыщения. Но в пустыне жарко и сухо.

3. Никто из нас не говорит, что триллионы тонн СО2, которые мы добавили - они "вообще ни на что не влияют". Влияют. Грета от этого умнее не становится.

[cryinstone.livejournal.com]

Кстати, сегодня рекорд температуры в сентябре за всю историю наблюдений на юго-западе: 127 по Фаренгейту в Долине смерти... То есть, чуть более +52. В сентябре.

[ny-quant.livejournal.com]

Я наверное зря сказал про юго-запад, надо было говорить про mid-west, наверное.

[cryinstone.livejournal.com]

Допустим, в некоторых местах рекорды температур были установлены в 1930х aka Dust Bowl.
Нам надо обязательно подождать, чтобы эти рекорды упали в КАЖДОЙ ТОЧКЕ ПЛАНЕТЫ?

Фишка в том, что если второй Dust Bowl cлучится - а он обязательно случится, это вопрос времени - он будет теплее, чем предыдущий. Не обязательно суше, но теплее.

[ny-quant.livejournal.com]

> Нам надо обязательно подождать, чтобы эти рекорды упали в КАЖДОЙ ТОЧКЕ ПЛАНЕТЫ?

Пойнт не в этом, а в том, что для того чтобы теория прошла валидацию, она это должна была бы предсказать до того как это (не) случилось. Или в крайнем случае, для начала, объяснить почему это так вышло post factum. Но нет даже этого.

[cryinstone.livejournal.com]

Давайте, я попробую объяснить.

Судя по всему, события вроде Dust Bowl достаточно редки (прошло почти 100 лет) и могут быть никак не связаны с концентрацией СО2. CO2 is NOT CAUSING the Dust Bowl.
Но, несомненно, пройзодут еще не раз - у оси времени миллионы лет в запасе.
И в следующий раз, когда Dust Bowl 2.0 НАЛОЖИТСЯ на более высокую концентрацию СО2 - это будет жестче.

[ny-quant.livejournal.com]

Возможно, но это не точно. Например, при потеплении траектории воздушных потоков могут сместиться таким образом, что до мидвеста будет доходить больше дождевых облаков, а не меньше. Никто этого не знает, такие вещи находятся за пределами современного научного знания. Они могут быть вообще непознаваемы кроме как в ходе эксперимента вживую.