![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantЗнакомая тема, не так ли? Внезапно:
«Голодный камень» на дне Рейна близ немецкого города Вормс. Самая старая надпись на нём сделана во время засухи 1857 года. Позже были добавлены ещё две даты — 1947 и 1959. Также известно, что камень показывался из воды в 2003-м и 2018-м годах.
Т.е. все это уже бывало, и не раз, в том числе и до индустриализации. Но нефть и газ надо срочно запретить, а не то будет ещё хуже и мы все умрём.
«Голодный камень» на дне Рейна близ немецкого города Вормс. Самая старая надпись на нём сделана во время засухи 1857 года. Позже были добавлены ещё две даты — 1947 и 1959. Также известно, что камень показывался из воды в 2003-м и 2018-м годах.
Т.е. все это уже бывало, и не раз, в том числе и до индустриализации. Но нефть и газ надо срочно запретить, а не то будет ещё хуже и мы все умрём.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-09-03 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2022-09-03 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-03 10:41 pm (UTC)Нам надо обязательно подождать, чтобы эти рекорды упали в КАЖДОЙ ТОЧКЕ ПЛАНЕТЫ?
Фишка в том, что если второй Dust Bowl cлучится - а он обязательно случится, это вопрос времени - он будет теплее, чем предыдущий. Не обязательно суше, но теплее.
no subject
Date: 2022-09-03 11:21 pm (UTC)Пойнт не в этом, а в том, что для того чтобы теория прошла валидацию, она это должна была бы предсказать до того как это (не) случилось. Или в крайнем случае, для начала, объяснить почему это так вышло post factum. Но нет даже этого.
no subject
Date: 2022-09-03 11:26 pm (UTC)Судя по всему, события вроде Dust Bowl достаточно редки (прошло почти 100 лет) и могут быть никак не связаны с концентрацией СО2. CO2 is NOT CAUSING the Dust Bowl.
Но, несомненно, пройзодут еще не раз - у оси времени миллионы лет в запасе.
И в следующий раз, когда Dust Bowl 2.0 НАЛОЖИТСЯ на более высокую концентрацию СО2 - это будет жестче.
no subject
Date: 2022-09-04 02:49 pm (UTC)no subject
Date: 2022-09-04 08:24 pm (UTC)Даже если Мидвесту сказочно повезет, и там больше никогда (!), силу какого-то неизвестного нам необратимого изменения не произойдет Dust Bowl (очень сомневаюсь), бОльшей части планеты повезет меньше.
Для меня вывод ясен - мы не можем строить на авось произойдет чудо. Если потеплеет на 3-5 градусов - могут произойти другие необратимые изменения. Есть положительная связь - меньше льда и снега уменьшает альбедо, и земля абсорбирует еще больше солнечной радиации.
Нужно отходить от сжигания топлива - плавно, постепенно, через технологии и их внедрение, а не путем запретов, и build capacity first. Но - нужно. Это даже не вопрос.
no subject
Date: 2022-09-04 08:47 pm (UTC)В данном контексте у оси времени всего несколько сот лет, максимум. Скорее всего еще лет 100-200. Потом, или даже раньше, люди перейдут на другие источники энергии.
До потепления в 3 градуса ещё очень и очень далеко, а 5 неизвестно возможно ли.
no subject
Date: 2022-09-04 08:53 pm (UTC)Запретить разведку полностью есть бюрократизм и глупость, но и "давайте вообще ничего не делать" есть абсолютное безумие.
no subject
Date: 2022-09-04 10:03 pm (UTC)Смотрите, у нас сейчас где-то 420 ppm CO2. (Вы ещё помните как сначала катастрофическим уровнем объявляли 360, а потом 400? Что характерно, мы все еще живы. почти все.) Т.е. до удвоения изначального уровня 260 ppm осталась всего сотня. К тому времени, условно 2050 году потепление достигнет порядка 1.5 градуса, накрайняк 1.75*
Далее, потепление зависит от уровня СО2 логарифмически. Чтобы разогреть планету на 3 (3.5) градуса придется еще раз удвоить содержание СО2, т.е. перейти через тысячу. Не факт, что в недрах планеты найдется достаточно fossil fuels чтобы достичь таких величин, скорее всего нет.
Есть, правда, опасность, что в итоге включатся какие-то положительные feedbacks типа альбедо. Но есть и отрицательные. т.к. чем больше СО2 тем лучше растут деревья и кустарники, так что неизвестно какой из эффектов победит. В общем, до озеленительного безумия последних лет дела двигались в правильном направлении с примерно правильной скоростью.
*Официальная оценка чувствительности Т к удвоению содержания СО2 была и остается 3 градуса. Уже сейчас совершенно очевидно, что она сильно завышена, но в газетах об этом тоже не пишут - неинтересно.
no subject
Date: 2022-09-04 10:44 pm (UTC)Но переселять несколько сот миллионов человек в места повыше вполне придется.
Ну и в некоторых густонаселенных местах, где стабильно +50 перед муссоном, будет +52. Как это скажется на урожайности риса и количестве смертей от теплового удара - примерно ясно.
no subject
Date: 2022-09-05 03:23 pm (UTC)Я разве не с вами уже обсуждал урожайность? Может и нет. Если кратко, то примерно никак не скажется.
Фишка в том, что климат тропиков и субтропиков куда более стабилен, чем в умеренных и полярных широтах. Даже если планета в среднем потеплеет в среднем на 2 градуса, это не значит, что в условном Бангладеш к их 50 тоже добавятся +2. Но в общем, им станет еще хуже, это почти наверняка.
no subject
Date: 2022-09-06 03:26 am (UTC)Ну слава богу. А то тут некоторые другие пользователи утверждают, что чем теплее - тем всем лучше. Да там как бы и сейчас не сахар, и большинство людей не живут и не работают под кондиционером, и даже несколько градусов может означат разницу между жизнью и смертью.
Тот же Бангадеш есть 165 миллионов человек, живущих в дельте Ганга. Кто будет выделять им на дамбы, на поддержку этих дамб, которые там будет прорывать - а тропические циклоны там регулярны - и, вы знаете, у каждой дамбы есть физический предел.
А кроме Бангладеша, некоторые островные государства в Тихом и Индийском океане вроде Мальдив и Кирибати наверное придется насыпать, чтобы они попросту не исчезли с карты.
Насчет "никак не влияет на урожнайность" - нет, неверно:
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/B9780123876898000047
no subject
Date: 2022-09-06 04:16 pm (UTC)Населения тонущих островох, все 100 человек, придется эвакуировать. Или и им построить дамбы.
Про урожаи мы уже говорили:
https://ny-quant.livejournal.com/942712.html?thread=13476728#t13476728
no subject
Date: 2022-09-06 08:36 pm (UTC)В случае с Бангладешем, который в дельте одной из самых крупных рек Азии - это 13 000 километров рек, рукавов, проток.
Про урожайность спекулировали, простите - иначе это назвать нельзя. У каждой культуры есть оптимум, и ни одна из известных мне культур не любит температур в +50. См. работу выше. Но тут приходит некто e2pii и рассказывает мне, "невежественному", что, оказывается, "чем теплее - тем везде и всем лучше". Угумс.
no subject
Date: 2022-09-06 09:43 pm (UTC)https://tataandhoward.com/a-history-of-dams-from-ancient-times-to-today/
В каком смысле спекулировали? Я же вам дал ссылку на статью в вики. Урожайность риса в очень жаркой Индонезии растет стремительным домкратом:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rice_production_in_Indonesia
no subject
Date: 2022-09-06 11:19 pm (UTC)В Индонезии экватор - стабильно душно и тепло, но экстремальных температур нет.
Например, абсолютный максимум Джакарты - всего лишь +35.6
https://en.wikipedia.org/wiki/Jakarta#Climate
Для сравнения, Лахор (Пакистар) - +50.3
https://en.wikipedia.org/wiki/Lahore#Climate
no subject
Date: 2022-09-06 11:59 pm (UTC)Pakistan's largest food crop is wheat. As of 2018, Pakistan wheat output reached 26.3 million tonnes.[10] In 2005, Pakistan produced 21,591,400 metric tons of wheat, more than all of Africa (20,304,585 metric tons) and nearly as much as all of South America (24,557,784 metric tons) , according to the FAO.[11] The country had harvested more than 25 to 23 million tons of wheat in 2012.
https://en.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Pakistan#Crops
Данные по урожаям риса довольно скудные но что есть:
In 2019, Pakistan produced 7.5 million tonnes of rice and ranked 10th in largest rice producing countries. In 2016/17, Pakistan produced 6.7 million tonnes
Т.е. 20% прирост за 2 года. Как видите, никакого ощутимого вреда для сельского хозяйства от потепления не видно, скорее наоборот, хотя там, возможно, сыграли роль и другие факторы.
no subject
Date: 2022-09-07 12:06 am (UTC)Но я бы хотел обратить внимание на график: пшеницу в Пакистане сажают осенью и убирают весной. То есть, когда становится по-настощему жарко - ее убирают.
https://ipad.fas.usda.gov/countrysummary/Default.aspx?id=PK&crop=Wheat
А теперь давайте подумаем: с потеплением (которое не стоит на месте, но продолжается) этот сезон оптимальных температур будет сокращаться и адская жара будет наступать раньше, и температуры - выше.
Вот тут нужно уже моделировать - как это будет происходить по мере потепления на 1, 2 градуса - и так далее.
no subject
Date: 2022-09-07 12:14 am (UTC)no subject
Date: 2022-09-07 12:23 am (UTC)Речь идет о бедных странах, у которых уже ворох проблем сегодня, и многие едва сводят концы.
no subject
Date: 2022-09-05 12:17 am (UTC)Здесь хотелось бы поподробнее - аргументация, ссылка итд.
no subject
Date: 2022-09-05 03:17 pm (UTC)https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2014jd022466
Line-by-line radiative transfer computations show that the logarithmic dependence of radiative forcing on gas concentration not only applies to broadband irradiation fluxes such as in the well-known case of the CO2 forcing, but also applies to the spectral radiance change due to both CO2 and other gases, such as H2O. The logarithmic relationship holds for monochromatic radiance requires an explanation beyond the conventional ideas based on the spectroscopic features of the gas absorption lines. We show that the phenomenon can be explained by an Emission Layer Displacement Model, which describes the radiance response to gas perturbation under normal atmospheric conditions such as temperature linearly varying with height and gas concentration exponentially decaying with height.
Key Points
Radiative forcing scales logarithmically with gas concentration
The log relationship holds for monochromatic radiance (besides broadband flux)
The relationship results from radiative transfer (besides spectroscopy)