А ларчик просто открывался

[ny_quant]

Неутомимый юзер e2pii1 нашел простое и понятное объяснению дебильному поведению европейцев, которые жгут древесину и полагают что это очень зелено и прогрессивно, о чем я сообщал неделю назад.

https://edition.cnn.com/interactive/2021/07/us/american-south-biomass-energy-invs/

How the American South is paying the price for Europe's 'green' energy.
In its Renewable Energy Directive (RED), the EU classified biomass as a renewable energy source.
Burning wood is less efficient than burning coal and releases far more carbon into the atmosphere, according to almost 800 scientists who wrote a 2018 letter to the European parliament.
In 1996, scientists at the United Nations devised a method to measure global carbon emissions. To simplify the process, they suggested emissions from burning biomass should be calculated where the trees are cut down, not where the wood pellets are burned.

Вот это последнее я как-то не уловил из статьи в Таймс, которую я нашел сам.

scientists at the United Nations - это звучит гордо!

Comments

[olaff67.livejournal.com]

Наука, когда выполняет поставленную извне задачу, превращается в технику.

[ny-quant.livejournal.com]

в проститутку

[spamsink]

releases far more carbon into the atmosphere

Completely meaningless without a qualifying statement "than X" or "per Y".

classified biomass as a renewable energy source

The obvious reasoning here is that the carbon in the biomass had been recently sequestered, and that sequestering can be readily repeated.

[ny-quant.livejournal.com]

> Completely meaningless without a qualifying statement "than X" or "per Y"

"Хоботов, это мелко!" ;)

> The obvious reasoning here is that the carbon in the biomass had been recently sequestered,

Carbon is carbon. From the point of view of minimizing CO2 emissions, it makes no difference when it was sequestered. If they really cared about that, wood would be their last choice. Instead, it is first.

> and that sequestering can be readily repeated.

Depending on what you mean by readily, depending on the subsequent land use etc.

[spamsink]

"Хоботов, это мелко!" ;)

Упомянуть эту мелочь ничего не стоило бы, а её отсутствие просто бросается в глаза.

"CO2 emissions" per se are meaningless. Burning wood does not increase the "above-ground" carbon, but burning any fossil fuel does.

[ny-quant.livejournal.com]

It's the other way around. "Above ground carbon" is meaningless (doesn't enter any calculation) while CO2 emissions are not.

[spamsink]

Above ground carbon, as far as its total amount is relatively constant, as it was for millennia, fluctuates back and forth between the atmosphere and the biomass more or less in sync with long-term solar activity.

It is only the carbon coming from the underground which skews the equilibrium.

[ny-quant.livejournal.com]

Это верно.

[e2pii1.livejournal.com]

Судя по действиям "борцов с климатом", только carbon coming from the white people skews the equilibrium, carbon coming from yellow, black and muslim people is completely harmless.

[ny-quant.livejournal.com]

Not really. They are very much concerned with emissions from China and India.

[vsopvs.livejournal.com]

немного не по теме: а почему про озонную дыру замолчали? помнится, была популярна...

[ny-quant.livejournal.com]

Как я понимаю, она потихоньку зарастает.

[vsopvs.livejournal.com]

я по такому случаю не поленился, посмотрел ngram (https://books.google.com/ngrams/graph?content=ozone&year_start=1800&year_end=2019&corpus=26&smoothing=3&direct_url=t1%3B%2Cozone%3B%2Cc0)

вы правы, зарастает

[vershnik2.livejournal.com]

Про ураганы тоже замолчали, потому что в этом году еще ни одного большого не было.

[ny-quant.livejournal.com]

Пишут: https://www.msn.com/en-us/weather/topstories/fewer-storms-but-above-average-hurricane-season-still-expected/ar-AA10jfxl

[cryinstone.livejournal.com]

Я бы хотел обратить внимание на следующий пассаж:

Enviva received 15% of those once living, standing trees — deemed “lower-value wood” by the biomass industry because it doesn’t meet the specifications for lumber.

То есть, все-таки лес рубят ради других целей, и только около 15% древесины, которая низкого качества и не годится ни на что более - грубо говоря, отходы, идет на топливо.

[ny-quant.livejournal.com]

Это ещё не значит, что ее надо непременно жечь.

[cryinstone.livejournal.com]

Да, не означает, что надо обязательно жечь - хотя, что с ней делать - неясно.

[ny-quant.livejournal.com]

Я подозреваю, что не во всех странах одинаковые specifications for lumber. Еще не забыл как выглядела советская доска.

[cryinstone.livejournal.com]

Есть, наверное, такие части, дерева, как кора и ветки, которые по-любому не lumber (забыл, как это слово по-русски). Которые можно и не сжигать, но на мебель они не годятся.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, пожалуй.