Hedge funds in 2021
Jan. 3rd, 2022 05:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantHedge funds broadly gained 8.4% last year through November, according to eVestment, which found that multistrategy funds has risen 8.3% and macro funds returned 1.2%
Бу-га-га. А вообще заметка о том, что флагманский фонд D.E. Shaw, probably the largest quantitative fund after you know who, Composite Fund rose 18.5% on the year. Короче, в этом году нет никакого позора в том, чтобы отстать от индекса на 10%.
Бу-га-га. А вообще заметка о том, что флагманский фонд D.E. Shaw, probably the largest quantitative fund after you know who, Composite Fund rose 18.5% on the year. Короче, в этом году нет никакого позора в том, чтобы отстать от индекса на 10%.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-01-04 05:09 pm (UTC)в области риска нет соревнования, риск заметно выше. в области обещаний тоже никакого соревнования. конечно же они всегда обещают очень много
в целом если обещания/стратегия совпадают с мировоззрением инвестора, то на этом и все. он все равно в них вложит только high risk часть своего портфолио. а на индексе он прекрасно покатается и сам, без них. но это скучно и часто ему самому не интуитивно. вот например сейчас индексы росли три года подряд. т.е. многие инвесторы чувствуют, что надо как-то подготовиться к другим вариантам.
no subject
Date: 2022-01-11 08:57 pm (UTC)В смысле? Что значит «в области риска нет соревнования»?
no subject
Date: 2022-01-11 09:55 pm (UTC)для них самих нет никакого риска вообще. 2% ваших денег они берут гарантированно. а 20% от ваших прибылей это им просто дополнительный бонус
отдавая им деньги, человек таким образом ожидает, что 0.8х-2% будет больше, чем доход от SP500, где overhead почти 0, ну очень близко и средний дивидент сейчас 1.5% кажется. т.е. такого прекрасного результата добиться без существенного риска невозможно. это все, что я сказал
no subject
Date: 2022-01-11 10:00 pm (UTC)Любой сток одной компании - это такой же большой риск с теми же характеристиками.
Поэтому multistrat is the answer. И риск у них порядка бондов. Либо портфель из.
А расчёт доходности - неправильная идея, считать нужно доходность, приведённую к какой-то мере риска. Так вот, Шарп у нормальных мультик-стратов больше двух. А у индекса на долгосроке - менее одного.
no subject
Date: 2022-01-11 10:31 pm (UTC)да, согласен про отдельные компании. этот урок я хорошо выучил, и не на лекции, а за свой личный счет. он мне дорого обошелся, и получал я его много раз, и за долгий срок.
риск, связанный с индексом SP500 мне кажется надежно привязанным к риску больших катастроф и/или экономических проблем в США. и тогда, в этой ситуации худшего сценария проблемы с SP500 мне кажутся просто неважными или вторичными. ну, т.е. я не думаю, что мне например удастся избежать участи большинства. и деньги мне будут не нужны, или не так важны как какие-то другие вещи
no subject
Date: 2022-01-11 11:04 pm (UTC)Да, у меня такой же опыт. В 2008м я подумал: ну это уже через край, ну слишком много бабла у AIG чтобы они навернулись... Потерял 10к.
Если посмотреть на историю, то если я не ошибаюсь, в 60х у S&P был золотой век и в смысле экономики и в смысле роста на рынке. Но потом наступили 70-е и 80-е с постепенной утратой лидерства и прочим загниванием, сопровождаемым чёрными понедельниками-вторниками, инфляцией, нефтяной историей итд. Так что несмотря на долгосрочную перспективу, на мой взгляд, «сиплый» вполне может выдать плохие лет 5-10.
no subject
Date: 2022-01-12 04:54 am (UTC)запросто! а может и 20 лет, и больше, как в Японии. но дивиденты они все равно будут платить, пусть и небольшие. и худо бедно индексироваться на инфляцию