Картинка для антиваксеров

[ny_quant]

Rates of new covid-19 now doubling every 5-6 days according to ZOE covid study - but as you see nearly all infections are in young and unvaccinated. Mainly first dose only still susceptible. This will get worse before it improves. Thanks for logging - pic.twitter.com/yCMcq4vmv5

— Tim Spector (@timspector) June 10, 2021

Comments

[oldkettle.livejournal.com]

Второе - climate. Это Ваша территория полностью. Прогнозов научных про 4 градуса я не видел, раз Вы говорите, значит, и такие есть. Дискуссию я читал с удовольствием и сейчас повторил.
У меня простые критерии. Если где-то станет невыносимо жарко, где-то ещё станет очень даже хорошо. Да и бороться с жарой вполне можно, а лет через 50 будет совсем просто. Вот подъём уровня океана это более существенная проблема - потенциально. В любом случае, ни одно, ни другое не происходит насколько быстро, чтобы десятки миллионов враз оказались под угрозой. А раз так - нафик, успеется, "решайте проблемы по мере поступления". Без всяких наводнений, почти без войн и уж точно не из за жары я успел переехать дважды (один раз меня не спрашивали за малостью :-) ) на тысячи километров каждый раз. БОльшая часть участников той дискуссии - тоже. Ничего, надо будет - и другие переедут (если дамбы и прочие защитные сооружения не окажутся лучшим решением). В этом смысле - да, легко сойдёмся.

Я не согласен с аналогией между моим "не надо прививать детей" и их "надо что-то делать с климатом", даже если в обоих случаях причина - risk aversion. По-моему, I am consistent: don't do things you don't really have to do NOW. Некоторые программисты называют это YAGNI :-) Анекдот про "Темза, сэр" приходит в голову, но вряд ли подойдёт в качестве контраргумента :-)

А, да, учёные, как, кстати, и сделала Judith Curry, need to call BS. Я тут посмотрел на её сайт, вот одна из последних её заметок https://judithcurry.com/2021/05/23/collapse-of-the-fake-consensus-on-covid-19-origins/ :-) Молодец она, что говорить. И, по-моему, её текст полностью отражает мою позицию:

"The enormous gap between the actual state of knowledge in early 2020 and the confidence displayed in the two op-eds should have been obvious to anyone in the field of virology, or for that matter anyone with critical faculties. There were scientists from adjacent fields who said as much.

However, the pronouncements in these op-eds effectively shut down inquiry. The pre-emptive declaration of scientific consensus was highly successful in garnering media enforcement of public opinion. The so-called ‘fact checkers’ of PolitiFact used these op-eds to shut down any discussion of the lab leak hypothesis. Articles in the mainstream press repeatedly stated that a consensus of experts had ruled lab escape out of the question or extremely unlikely. "

[ny-quant.livejournal.com]

Чтоб не быть голословным, вот несколько быстро нагугленных картинок, где ключевую роль играют emissions scenarios но 4 градуса там есть:
https://i0.wp.com/www.easterbrook.ca/steve/wp-content/IPCC-AR5-Fig-12.5-1024x677.png
https://archive.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/fig/figure-10-4-l.png
http://ccir.ciesin.columbia.edu/nyc/images/1e_Fig2.gif

To be fair, перезжать могут не все и не всегда. Есть гос. границы, финансовые ораничения и т.д.

Согласен, что есть разница в том как выражается risk aversion у вас и у них, но тем не менее underlying motive is the same.

Согласен также, что с lab leak hypothesis получилось очень некрасиво. Не согласен, что основная вина лежит именно на ученых. С точки зрения борьбы с эпидемией lab leak или нет это не особенно важно. Повторюсь, что за этим дискурсом я особенно не следил.

[oldkettle.livejournal.com]

Спасибо. Я сейчас на её сайте просматриваю всё, на что время найдётся. Как раз видел обсуждение того, почему некрасиво использовать RCP8.5 (это не критика картинок). Как люди могут на полном серьёзе рисовать +12 градусов на 200 лет вперёд я не знаю.

Согласен, что есть границы и финансовые ограничения. Не считаю, что у нас есть моральная обязанность об этом думать. Пусть говноучёные думают о том, как объяснить индусам, что полтора миллиарда - это многовато, то же с Нигерией и прочими кандидатами в миллиардеры. Это будет куда полезнее, чем нам кондиционеры запрещать или мясо.
Если не будет большой войны, и африканские, и южноамериканские страны за следующие 50 лет станут значительно богаче. Уж если мы из нищего союза как-то смогли, то и они смогут при необходимости, хотя я очень сомневаюсь, что до этого дойдёт. Реальные проблемы скорее будут у развитых стран (Манхэттэн?), но у них и ресурсы другие.

Мало ли что люди делают из риск-авершн. Кому-то может в каждом встречном маньяк мниться и он стрелять будет - это всё же разные вещи. Почему мне всё время тележка на рельсах вспоминается?

По поводу вины учёных. Когда есть выступление только с одной стороны, выходит, что это и есть "официальное" научное мнение. Приличные люди не должны этого допускать. Если с одной стороны "учёные", то и с другой тоже нужны, желательно, больше. Иначе так и будем двигаться от плохого к худшему.

[ny-quant.livejournal.com]

// Как люди могут на полном серьёзе рисовать +12 градусов на 200 лет вперёд я не знаю.

Ну, предположим люди занимаются наукой. Они сделали некую модель. Вполне нормально сообщить о том, что при таком-то emission scenario она набирает 12 градусов. Дальше надо делать выводы. Например, мой был бы такой, что модель скорее всего дерьмовая и доверять ей нельзя. Хорошо бы если бы это отметили и сами авторы. Если кто-то всерьёз воспринимает эти 12 градусов, то ему надо либо к доктору лечить голову, либо это паникер или жулик.

// Не считаю, что у нас есть моральная обязанность об этом думать.

Вот вы вроде бы очень беспокоитесь о своих детях. Могли бы побеспокоиться и о внуках. Аморально как раз отношение "после нас хоть потоп". Я считаю, что мы должны думать о негативных последствиях, в том числе и о маловероятных экстремальных сценариях. При этом я призываю к рациональному подходу и cost-benefit analysis. А пока этого нет - low hanging fruit only.

[oldkettle.livejournal.com]

Поскольку эти 12 градусов прямо на картинке, кому-то было не стыдно такие прогнозы включать. Почему — не знаю, я не учёный.

>>>Вот вы вроде бы очень беспокоитесь о своих детях. Могли бы побеспокоиться и о внуках. Аморально как раз отношение "после нас хоть потоп". Я считаю, что мы должны думать о негативных последствиях, в том числе и о маловероятных экстремальных сценариях.

Не знаю, каким образом из моего предыдущего текста вытекает "после нас хоть потоп". Речь была не о том, что мне всё равно, что будет в будущем. Каждый отвечает за себя. Азия с Африкой, Южная Америка— пусть заботятся о себе сами, желательно начиная с количества населения. Я не буду переживать, что там происходит, я не могу на это повлиять, не сомневаюсь, что им наплевать, что происходит у нас. Меня гораздо больше волнуют мусор на улицах, шум машин и бумбоксов, выброшенная еда, поганое качество строительства и судьба Израиля (порядок произвольный), чем 2 градуса повышения температуры в среднем по планете, которые не факт, что материализуются. Cost-benefit analysis никто делать не собирается, а я интеллектом для этого не вышел.

[oldkettle.livejournal.com]

вот, прямо с утра свежий примерчик того, что лично я считаю bad science, не сказать ещё хужей.
https://www.bbc.co.uk/news/science-environment-57487943

Ладно, мета-исследование, "что будет если", но даже часть их рекомендаций совершенно идиотская. Жалюзи устанавливать внутри - глупость несусветная. Использовать деревья для затенения, пускать растения на дом - вообще лекарство хуже болезни. Тьфу.

[ny-quant.livejournal.com]

Тут я совсем ничего не понял. Что плохого в жалюзи и деревьях? Другое дело что в условиях мягкого английского климата вообще беспокоиться не о чем, кроме как о недостатках электричества по собственной глупости.

[oldkettle.livejournal.com]

1) Внутренние жалюзи, в отличие от внешних, для предотвращения перегрева практически бесполезны.
2) В нашем климате солнечный свет (и его тепло) почти всегда недостаточны, затенять свой дом постоянно это shooting yourself in the foot.

Roof overhangs, expensive glass that reflects sunlight when "turned on", but most of all - air conditioning, для которого при жаре почти всегда будет достаточно солнечных панелей, это нормальные варианты.

И, конечно, Ваше "другое дело" - это вообще отдельная песня. Это ж весь доклад про то, какой нам скоро пц настанет. Не то, чтобы локальные наводнения не были проблемой, но это отдельный разговор.

[ny-quant.livejournal.com]

А, теперь понял.

Про внутренние жалюзи мнения не имею. Про деревья согласен, в ваших условиях это глупо, я не подумал.

[oldkettle.livejournal.com]

Если тепло уже попало вовнутрь, поздно пить боржоми. Не пол нагрелся, так жалюзи, ничего не меняется. Есть наружние жалюзи, есть другие варианты, они дороже, но по крайней мере имеют смысл. Справедливости ради, shutters это часто внешние, но тогда окна наружу открыть нельзя, только вовнутрь, ну и внешний вид не очень обычно. А что делать, когда окна вообще не открываются? Вот именно.

"Head of adaptation at the CCC" не должен/должна нести пургу, доверие теряется моментально. Совершенно очевидно, что cost-benefit analysis они делать даже не пытались.

[ny-quant.livejournal.com]

У нас висят внутренние жалюзи из белого пластика. Солнечные лучи, та их часть что проходит сквозь стекло, обычно абсорбируются полами или стенами, нагревая дом. Попав на белые жалюзи свет наверное будет частично рассеиваться и отражаться и часть его, возможно, покинет дом через стекло. Я не могу оценить эффективность такой "защиты", но и стоят такие жалюзи недорого.

А была же раньше популярная идейка красить крыши в белый свет или разводить там зелень. Что-то давно этого не слышно. Интересно почему.

[oldkettle.livejournal.com]

Возможно, покинет, а может быть перегреет стеклопакет (такое случается, особенно когда ставят жалюзи вовнутрь пакета), потому что стекло нынче часто делают так, чтобы оно "всё впускало, ничего не выпускало" :-)

Красить в былый цвет, наверное, можно в Техасе, не уверен. У нас будет тот же эффект, что с затенением: потери зимой далеко перекроют выигрыш летом.
Green roof идея не самая плохая. Поскольку земля тёмная, она зимой будет нагреваться и работать как большая батарея или хотя бы дополнительный слой теплоизоляции. Проблема в том, что рано или поздно такая крыша протечёт, да и вообще плоскую крышу сложнее построить хорошо и надолго, насколько я понимаю. Уклона нет, воде уходить некуда, мусор задерживается. Но люди делают всё равно.