Объясняльник

[ny_quant]

Dodd-Frank requires brokers like RH to post collateral to cover their clients' trading risk pre-settlement. По прежнему непонятно что означает в этом контексте что Robinhood clears itself и что бы изменилось если бы Robinhood решил продавать GME только за наличные.

Ok - here's my best explanation of why @RobinhoodApp restricted trading in the short-squeeze stocks.

Spoiler: the story isn't the Ken Griffen called Janet Yellen who instructed DTCC to raise margin on Robinhood to force them to shut down the speculative buying.

Here goes ...

— Silent Cal (@KralcTrebor) January 29, 2021

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Тебе кто-то сказал что ты холерик или ты сам решил? ;)

1. Это вопрос практически религиозный. Не вижу как это можно рационально аргументировать.

2. Пенсионеры и пр. ритэйл покупают/продают друг другу, а избытки у них покупают или им продают институции. В любой конкретный момент времени мы с тобой можем создавать или забирать ликвидность из рынка. Сказать какова наша роль в среднем невозможно.

3. Да, согласен, что мелким инвесторам тоже есть польза, но куда как меньше чем богатым. Тезис о паразитизме в чистом виде годится только если мы летим соло. Как раз Гейтс полная противоположность паразиту: он таки создал продукты, которые многим нужны (поэтому у него их и покупают) и заодно огромное количество рабочих мест - с огромной пользой для общества. Безос же действительно оптимизатор вроде нас, только в другой области и в других масштабах. Можно утверждать, что от него есть какая-то польза нам всем, но и вреда тоже немало, так что на него тяжело приклеить какой-то один ярлык.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Зря так про Безоса. Если говорить про логистику, то доставить товар ни фига не просто, и рабочих мест там до фига. А AWS — это просто революция в айти.

[ny-quant.livejournal.com]

Я совсем не имел в виду AWS. И я вовсе не говорю, что у него простой бизнес. Так же как и у хедж-фондов.

А рабочие места в упаковке и доставке в основном низкооплачиваемые, так что это само по себе не так уж и здорово с учетов всех мелких ритэйлеров, которых он убил.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Даже если только про розницу говорить, лучше стало всем, особенно жителям ебеней. Хуже стало только прямым конкурентам, brick-and-mortar магазинам. Ежедневные операции Амазона — всем понятное создание ценности, ежедневные операции фондов — спекуляции. Амазон не больший паразит, чем 7/11.

[ny-quant.livejournal.com]

И до Амазона, у многих если не всех мелких магазинов были свои маленькие сайты, на которых из любых ебеней можно было заказать их товары. UPS, FedEx etc. тоже были. Все что можно сделать в области шоппинга сегодня, можно было сделать и до Безоса. Просто часть мелких магазинов он убил, а остальные платят ему оброк.

Если бы не customer reviews я бы на Амазон вообще не ходил.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Можно, но дороже. Любая крупная компания кого-то раздавила по дороге, потому что делала то же самое, но эффективнее.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, именно, это я и говорю: он оптимизатор. Он сделал многие товары более дешевыми для нас за счет того что раздавил мелких конкурентов. Уважаю но не восхищаюсь.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Ну можно так сказать, он в общем-то делал то, что делал любой ритейлер, только без физических магазинов. Ebay и Paypal сделали доступными принципиально новые типы сделок, а Амазон, скорее всего, нет. Но AWS это прям достижение и заслуга Безоса - не у всех хватит смелости свое сравнительное преимущество продавать наружу.

[nefedor.livejournal.com]

Все вместе — и тесты показывали, и я сам видел. Если я холериком не выгляжу, это значит, что моя многолетняя борьба с недостатками этого типа дала какие-то плоды.

1. Теория эффективного рынка — в высшей степени религиозный вопрос, так что, да. Аргументы-то приводить можно, хоть про историю Баффета с закатом value, хоть про исчезновение факторов Фамы-Френча сразу после публикации и нобелевки, но это именно аргументы, а не доказательства.

2. Почему друг другу? Кому попадёт — они на рынок идут. Что касается создания и отбора ликвидности, что в теории соответствует лимит и маркет ордерам: даже если использовать маркет, мы все равно своей деятельностью привлекаем ликвидность, так как создаём объём, который привлекает внимание других более крупных игроков, которые принесут с собой и ликвидность.

3. Почему мелким пользы меньше чем богатым? В процентном соотношении — такая же.
И я утверждаю, что и мы тоже создаём продукт, который ничуть не хуже гейтсовского, а я надеюсь, и с меньшим количеством глюков. Информационный продукт. Если мы дойдём до стадии продажи — его будут покупать.

[ny-quant.livejournal.com]

Ну тогда поздравляю с успешной борьбой. Я как recovering холерик оценю это лучше других.

1. В эффективный рынок я верю не больше твоего. Этот вопрос, по-моему не сильно религиозный, если не считать религией способность игнорировать неудобные факты. Я говорил о нашей скромной роли в этом процессе.

2. Да, конечно, - кому попадет. Я так полагаю, что никакая систематическая стратегия не может рассчитывать на лимит, так что конечно я говорю о маркет. Тезис о привлечении ликвидности мне кажется сомнительным, но я готов выслушать аргументы.

3. Да, в процентном отношении - такая же. При условии что мелкая сошка сможет пробиться к раздаче. Но многие ли из нас могут вложиться в Ренессанс или хотя бы в Миллениум? Как ты знаешь, я огромный фанат продуктов Гейтса, но я все же думаю, что мне пока что до него далеко. Тут вся надежда на тебя ;)