Объясняльник

[ny_quant]

Dodd-Frank requires brokers like RH to post collateral to cover their clients' trading risk pre-settlement. По прежнему непонятно что означает в этом контексте что Robinhood clears itself и что бы изменилось если бы Robinhood решил продавать GME только за наличные.

Ok - here's my best explanation of why @RobinhoodApp restricted trading in the short-squeeze stocks.

Spoiler: the story isn't the Ken Griffen called Janet Yellen who instructed DTCC to raise margin on Robinhood to force them to shut down the speculative buying.

Here goes ...

— Silent Cal (@KralcTrebor) January 29, 2021

Comments

[alexanderr.livejournal.com]

best comment I saw about Robihood fiasco: "there used to be an old guy on twitter, who kept saying that system was rigged. he was right!!"


the system is rigged, and it is now very clear and open

Robinhood's main business was not broker commission, it was to sell user data to the hedge fund(s) that own it, so that they could "form the strategy", i.e. front run the average Joe

( " ...Robinhood’s Customers Are Hedge Funds Like Citadel. Its Users Are the Product.
The Wallstreetbets subreddit are furious after Robinhood stopped allowing trading on GameStop. Here’s how the “commission free” investing app makes money. ...")

[just-one-of.livejournal.com]

Ну вот здесь Chamath Palihapitiya, мультимиллионер,
CEO SocialCapital, Chairman VirginGalactic, Owner Warriors
все раскладывает по полочкам:

Breaking down & debating Robinhood's decision:
-- understanding the full WSB saga
-- how/why it happened
-- how it can be prevented in the future & more

[ny-quant.livejournal.com]

Too long.

[just-one-of.livejournal.com]

Вообще-то он легендарная фигура в Долине(силиконовой) и self-made миллиардер.
Кстати входил в высшую пятерку руководства Фейсбука.
У него самого свой сток на NYSE.
Короче Гуру без кавычек.

[alexanderr.livejournal.com]

excellent video, thank you

[nefedor.livejournal.com]

Они все идиоты.
Причём, опасные идиоты, которые выдают себя за профессионалов.
Это сразу видно из разговора о смысле рынка, инвестициях в компании, налоге на транзакции как способ пополнения федерального бюджета и бесполезных хедж фондах.
На этом я выключил их болтовню.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Ну да, это оно есть, collateral regulations, а вовсе не "ужасный заговор"...

Но я всё равно не понимаю, как может быть кошерной система, когда количество проданных всеми игроками short акций данной компании может превышать количество физически существующих акций этой компании. Вот моя фирма скупит все эти акции данной компании, которые проданы short разными там, и которых больше, чем физически существуюших, и начнёт затем требовать, чтобы доставили "проданный товар", - и что?

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Насколько я понял, у Робингуда просто деньги закончились, они по итогам этой истории воспользовались кредитными линиями и взяли ярд у инвесторов. Вопросы тут не столько к Робингуду, а к Цитадели, у которой явный конфликт интересов.

Ну и главное — какого фига в 21-ом веке клиринг два дня занимает, когда на жесткий диск домашнего компьютера можно писать миллион транзакций в секунду.

[just-one-of.livejournal.com]

>Но я всё равно не понимаю, как может быть кошерной система, когда количество проданных всеми игроками short акций данной компании может превышать количество физически существующих акций этой компании.

Naked shorts.
Illegal в США с финансового кризиса 2008.
Брокер обязан купить акции при заключении шорт контракта если у него их нет.

AOC вам все расскажет в цепочке твитов в ходе расследования в Конгрессе :)

[just-one-of.livejournal.com]

>so that they could "form the strategy", i.e. front run the average Joe

Не только стратегии.

На видео ниже Chamath Palihapitiya говорит, что он посылал данные о потоке трансакций клиенту ДО того как посылал команды на выполнение на биржу.
И таким образом клиент мог выявить тренд, принять решение и опередить robinhoodies на несколько миллисекунд.

Chamath Palihapitiya сам крупный игрок на бирже.
И у него есть супермощные компьютеры с алгоритмами Machine learning и AI.
Он знает о чем говорит.

[mi-b.livejournal.com]

брокер, через которого можно купить американские акции, может работать по одной из 2 схем: либо он имеет дело напрямую с NSCC https://www.dtcc.com/about/businesses-and-subsidiaries/nscc и держит у них маржу для покрытия сеттлемент риск сделок своих клиентов (clearing broker), либо проводит сеттлемент через одного и таких брокеров и предоставляет маржу ему, а сам с NSCC дела не имеет. Robinhood недавно перешел из второй категории в первую. Поэтому они должны держать маржу в NSCC, которая нелинейно растет если сделки за день в какой-нибудь ценной бумаге от клиентов Robinhood оказываются существенно несбалансированными. Формула для маржи NSCC не зависит от того, покупается ли бумага с плечом или без, что и не неудивительно, поскольку сеттлемент рик на брокера у NSCC от этого не зависит.

[ny-quant.livejournal.com]

Спасибо, теперь понятно что значит " Robinhood clears itself" - практически ничего не значит.

Т.е. получается что никакого злого умысла, а дело только в дурацких регуляциях.

[ny-quant.livejournal.com]

Почитайте вот эту ветку:

https://nefedor.livejournal.com/130359.html?thread=2095927#t2095927

[ny-quant.livejournal.com]

Ну не знаю. Я лично не склонен считать идиотами всех с кем я лично не согласен.

В частности вопрос о полезности мне не кажется совершенно пустым. В конце концов мы все существуем не в вакууме, а только как часть общества. Без общества все наши таланты и умения были бы совершенно бесполезны.

Скажем, market-makers полезны для общества потому что они удовлетворяют спрос некие услуги. Но кому и какую пользу приносим мы с тобой - я имею в виду не на работе, а наши личные изыскания? Можно, наверное, занять позицию, что мы помогаем устранять какие-то неэффективности рынка, но лично я в это не верю. Мы просто пытаемся найти способ легально паразитировать на теле общества, высокопарно выражаясь. Мне нисколько за это не стыдно (как, я думаю, не стыдно и хедж-фондам) т.к. я ни у кого ничего не краду, наоборот я немного горжусь достигнутым и гордился бы ещё больше если бы вся эта деятельность выразилась в большом количестве долларов. Но никому другому от этой деятельности никакой пользы нет. И даже если бы все это достигло максимально вообразимого успеха и мы бы стали управлять чужими деньгами - мы бы зарабатывали тем, что помогали богатым людям стать ещё богаче. В принципе можно было бы похлопать друг друга по спине и радоваться тому, что мы честно зарабатываем на жизнь, оказывая финансовые услуги. Но с другой стороны если посмотреть на нас и наших вкладчиков в совокупности, то мы опять же не более чем группа паразитов. Опять же - стыдиться совершенно нечего, но я бы гордился куда больше если бы сумел, скажем, имплементировать свою идею телефонной аппликации.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

И конечно, нельзя забывать, что государство заботится о том, чтобы в целом музыка продолжала играть.

[nefedor.livejournal.com]

Я холерик и люблю высказывать иногда резкие эмоции. Стиль такой.
Но здесь дело не в одном спорном утверждении, а в целой серии, которая позволяет мне сделать столь резкое заявление. Там очень много чего они наговорили, из чего видна их элементарная неграмотность в вопросе.
Наверное, они крутые руководители своих компаний или кто они там. Но в вопросе рынков, инвестирования, спекуляций и хедж-фондов они не разбираются вообще, поэтому, согласившись выступать экспертами, они выказали идиотизм. Примечательно как один одергивает другого: «ты помолчи, ты только сделал первые шаги в инвестировании, а я более крутой инвестор, я опционами торговал, так что слушай сюда». Цирк с конями.

По поводу твоего текста.
1. Да, я верю, что мы устраняем неэффективности. Просто, не мы одни, а в совокупности со всеми остальными, как часть огромной системы. И не устраняем совсем, а понижаем.
2. Мы, в числе других, создаём ликвидность. Кому бы иначе продавали свои акции пенсионеры, решившие забрать денег из своих фондов?
3. В хедж-фонды вкладываются не обязательно богатые. Большинство (причём, подавляющее) инвесторов ХФ — инститьюшены, среди которых есть и пенсионные фонды. На моей первой работе среди инвесторов были пенсионные деньги NYC полицейских, например. Так что, взгляд про паразитов — это такой же неправильный взгляд, как если сказать что Гейтс или Безос паразиты так как разбогатели за счёт паразитирования на покупателях. ХФ — такие же бизнесы.

[nefedor.livejournal.com]

Это так, но что из этого следует? Означает ли, что за это государству следует молиться и приносить жертвы? Или наоборот, бдить за государством чтобы оно чего-нибудь не напутало?

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Они все VC и действительно не понимают всю глубину глубин. Но Чамат вроде все правильно говорит — Робингуд в тот момент был insolvent, если ему пришлось запретить клиентам открывать совершенно банальную позицию — лонг по рыночной цене.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Очевидно, что если в определенные моменты не спасти финансовую систему в целом, то наступит зомби-апокалипсис. Как правильно должны быть устроены отношения финансистов и государства, не знаю.

[ny-quant.livejournal.com]

Тебе кто-то сказал что ты холерик или ты сам решил? ;)

1. Это вопрос практически религиозный. Не вижу как это можно рационально аргументировать.

2. Пенсионеры и пр. ритэйл покупают/продают друг другу, а избытки у них покупают или им продают институции. В любой конкретный момент времени мы с тобой можем создавать или забирать ликвидность из рынка. Сказать какова наша роль в среднем невозможно.

3. Да, согласен, что мелким инвесторам тоже есть польза, но куда как меньше чем богатым. Тезис о паразитизме в чистом виде годится только если мы летим соло. Как раз Гейтс полная противоположность паразиту: он таки создал продукты, которые многим нужны (поэтому у него их и покупают) и заодно огромное количество рабочих мест - с огромной пользой для общества. Безос же действительно оптимизатор вроде нас, только в другой области и в других масштабах. Можно утверждать, что от него есть какая-то польза нам всем, но и вреда тоже немало, так что на него тяжело приклеить какой-то один ярлык.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Зря так про Безоса. Если говорить про логистику, то доставить товар ни фига не просто, и рабочих мест там до фига. А AWS — это просто революция в айти.

[ny-quant.livejournal.com]

Я совсем не имел в виду AWS. И я вовсе не говорю, что у него простой бизнес. Так же как и у хедж-фондов.

А рабочие места в упаковке и доставке в основном низкооплачиваемые, так что это само по себе не так уж и здорово с учетов всех мелких ритэйлеров, которых он убил.

[ok-its-the-last.livejournal.com]

Даже если только про розницу говорить, лучше стало всем, особенно жителям ебеней. Хуже стало только прямым конкурентам, brick-and-mortar магазинам. Ежедневные операции Амазона — всем понятное создание ценности, ежедневные операции фондов — спекуляции. Амазон не больший паразит, чем 7/11.

[anhinga-anhinga.livejournal.com]

Thanks!

[ny-quant.livejournal.com]

И до Амазона, у многих если не всех мелких магазинов были свои маленькие сайты, на которых из любых ебеней можно было заказать их товары. UPS, FedEx etc. тоже были. Все что можно сделать в области шоппинга сегодня, можно было сделать и до Безоса. Просто часть мелких магазинов он убил, а остальные платят ему оброк.

Если бы не customer reviews я бы на Амазон вообще не ходил.