Объясняльник
Jan. 31st, 2021 12:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantDodd-Frank requires brokers like RH to post collateral to cover their clients' trading risk pre-settlement. По прежнему непонятно что означает в этом контексте что Robinhood clears itself и что бы изменилось если бы Robinhood решил продавать GME только за наличные.
Ok - here's my best explanation of why @RobinhoodApp restricted trading in the short-squeeze stocks.
— Silent Cal (@KralcTrebor) January 29, 2021
Spoiler: the story isn't the Ken Griffen called Janet Yellen who instructed DTCC to raise margin on Robinhood to force them to shut down the speculative buying.
Here goes ...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-02-01 05:14 am (UTC)Причём, опасные идиоты, которые выдают себя за профессионалов.
Это сразу видно из разговора о смысле рынка, инвестициях в компании, налоге на транзакции как способ пополнения федерального бюджета и бесполезных хедж фондах.
На этом я выключил их болтовню.
no subject
Date: 2021-02-01 05:39 pm (UTC)В частности вопрос о полезности мне не кажется совершенно пустым. В конце концов мы все существуем не в вакууме, а только как часть общества. Без общества все наши таланты и умения были бы совершенно бесполезны.
Скажем, market-makers полезны для общества потому что они удовлетворяют спрос некие услуги. Но кому и какую пользу приносим мы с тобой - я имею в виду не на работе, а наши личные изыскания? Можно, наверное, занять позицию, что мы помогаем устранять какие-то неэффективности рынка, но лично я в это не верю. Мы просто пытаемся найти способ легально паразитировать на теле общества, высокопарно выражаясь. Мне нисколько за это не стыдно (как, я думаю, не стыдно и хедж-фондам) т.к. я ни у кого ничего не краду, наоборот я немного горжусь достигнутым и гордился бы ещё больше если бы вся эта деятельность выразилась в большом количестве долларов. Но никому другому от этой деятельности никакой пользы нет. И даже если бы все это достигло максимально вообразимого успеха и мы бы стали управлять чужими деньгами - мы бы зарабатывали тем, что помогали богатым людям стать ещё богаче. В принципе можно было бы похлопать друг друга по спине и радоваться тому, что мы честно зарабатываем на жизнь, оказывая финансовые услуги. Но с другой стороны если посмотреть на нас и наших вкладчиков в совокупности, то мы опять же не более чем группа паразитов. Опять же - стыдиться совершенно нечего, но я бы гордился куда больше если бы сумел, скажем, имплементировать свою идею телефонной аппликации.
no subject
Date: 2021-02-01 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 06:26 pm (UTC)Но здесь дело не в одном спорном утверждении, а в целой серии, которая позволяет мне сделать столь резкое заявление. Там очень много чего они наговорили, из чего видна их элементарная неграмотность в вопросе.
Наверное, они крутые руководители своих компаний или кто они там. Но в вопросе рынков, инвестирования, спекуляций и хедж-фондов они не разбираются вообще, поэтому, согласившись выступать экспертами, они выказали идиотизм. Примечательно как один одергивает другого: «ты помолчи, ты только сделал первые шаги в инвестировании, а я более крутой инвестор, я опционами торговал, так что слушай сюда». Цирк с конями.
По поводу твоего текста.
1. Да, я верю, что мы устраняем неэффективности. Просто, не мы одни, а в совокупности со всеми остальными, как часть огромной системы. И не устраняем совсем, а понижаем.
2. Мы, в числе других, создаём ликвидность. Кому бы иначе продавали свои акции пенсионеры, решившие забрать денег из своих фондов?
3. В хедж-фонды вкладываются не обязательно богатые. Большинство (причём, подавляющее) инвесторов ХФ — инститьюшены, среди которых есть и пенсионные фонды. На моей первой работе среди инвесторов были пенсионные деньги NYC полицейских, например. Так что, взгляд про паразитов — это такой же неправильный взгляд, как если сказать что Гейтс или Безос паразиты так как разбогатели за счёт паразитирования на покупателях. ХФ — такие же бизнесы.
no subject
Date: 2021-02-01 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 08:07 pm (UTC)Он считает что брокер открывший счёт обязан выполнять все что захочет кастомер. На самом же деле это не так: брокерский бизнес — это предоставление услуг доступа на рынок, каких услуг и когда — это все дело брокера. Конечно, хороший брокер отличается от плохого бОльшей стабильностью и лучшей страховкой от подобных случаев, однако это все оттенки серого, лучше/хуже, а не столь категорические (и формально неверные) оценки как insolvent.
no subject
Date: 2021-02-01 09:02 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-02-01 06:46 pm (UTC)1. Это вопрос практически религиозный. Не вижу как это можно рационально аргументировать.
2. Пенсионеры и пр. ритэйл покупают/продают друг другу, а избытки у них покупают или им продают институции. В любой конкретный момент времени мы с тобой можем создавать или забирать ликвидность из рынка. Сказать какова наша роль в среднем невозможно.
3. Да, согласен, что мелким инвесторам тоже есть польза, но куда как меньше чем богатым. Тезис о паразитизме в чистом виде годится только если мы летим соло. Как раз Гейтс полная противоположность паразиту: он таки создал продукты, которые многим нужны (поэтому у него их и покупают) и заодно огромное количество рабочих мест - с огромной пользой для общества. Безос же действительно оптимизатор вроде нас, только в другой области и в других масштабах. Можно утверждать, что от него есть какая-то польза нам всем, но и вреда тоже немало, так что на него тяжело приклеить какой-то один ярлык.
no subject
Date: 2021-02-01 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 07:05 pm (UTC)А рабочие места в упаковке и доставке в основном низкооплачиваемые, так что это само по себе не так уж и здорово с учетов всех мелких ритэйлеров, которых он убил.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-02-02 02:51 am (UTC)1. Теория эффективного рынка — в высшей степени религиозный вопрос, так что, да. Аргументы-то приводить можно, хоть про историю Баффета с закатом value, хоть про исчезновение факторов Фамы-Френча сразу после публикации и нобелевки, но это именно аргументы, а не доказательства.
2. Почему друг другу? Кому попадёт — они на рынок идут. Что касается создания и отбора ликвидности, что в теории соответствует лимит и маркет ордерам: даже если использовать маркет, мы все равно своей деятельностью привлекаем ликвидность, так как создаём объём, который привлекает внимание других более крупных игроков, которые принесут с собой и ликвидность.
3. Почему мелким пользы меньше чем богатым? В процентном соотношении — такая же.
И я утверждаю, что и мы тоже создаём продукт, который ничуть не хуже гейтсовского, а я надеюсь, и с меньшим количеством глюков. Информационный продукт. Если мы дойдём до стадии продажи — его будут покупать.
no subject
Date: 2021-02-02 05:13 am (UTC)1. В эффективный рынок я верю не больше твоего. Этот вопрос, по-моему не сильно религиозный, если не считать религией способность игнорировать неудобные факты. Я говорил о нашей скромной роли в этом процессе.
2. Да, конечно, - кому попадет. Я так полагаю, что никакая систематическая стратегия не может рассчитывать на лимит, так что конечно я говорю о маркет. Тезис о привлечении ликвидности мне кажется сомнительным, но я готов выслушать аргументы.
3. Да, в процентном отношении - такая же. При условии что мелкая сошка сможет пробиться к раздаче. Но многие ли из нас могут вложиться в Ренессанс или хотя бы в Миллениум? Как ты знаешь, я огромный фанат продуктов Гейтса, но я все же думаю, что мне пока что до него далеко. Тут вся надежда на тебя ;)
no subject
Date: 2021-02-01 09:04 pm (UTC)Я бы сказал, что роль фондов во всем этом price discovery и capital allocation больше заметна на рынке облигаций, а не акций. Но не скажу, потому что щас 2021 год, а не 2006 %)
no subject
Date: 2021-02-02 02:32 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-02 05:39 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 08:07 pm (UTC)А сколько сделали вы ?
no subject
Date: 2021-02-01 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2021-02-01 08:49 pm (UTC)Но это не квартальный или годовой отчет.
Это второе письмо за 10 лет существования компании, которую он основал.
Он венчурный капиталист.
twitter(.)com(/)SocialCapital
no subject
Date: 2021-02-01 09:05 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2021-02-01 08:22 pm (UTC)- The second step in ending the modern Gilded Age will be taxation
- Climate change is worsening every day.
Радикальный лефтизм детектед. Серьезно к нему относиться не стоит, хотя он может быть и весьма талантливым менеджером своей компании. Как Маск, который большой молодец с ракетами, но из этого никак не следует, что он не говорит чушь.
P.S. Вопрос о доходностях не имеет смысла без разговора о рисках.
- А что сделали Вы?
А я сделал Шарп 3 ;)
no subject
Date: 2021-02-02 12:29 am (UTC)no subject
Date: 2021-02-02 02:31 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: