Ещё один враг народа
Dec. 1st, 2020 05:06 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quantDisputing Trump, Barr says no widespread election fraud
Что скажет товарищ диДженова? Расстрел без права переписки или лучше сначала помучиться?
Прошу внести в комментарии полный список трампистов, которых заявление Барра убедило. Уверен, что поместятся в один.
Что скажет товарищ диДженова? Расстрел без права переписки или лучше сначала помучить
Прошу внести в комментарии полный список трампистов, которых заявление Барра убедило. Уверен, что поместятся в один.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2020-12-01 10:34 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 10:47 pm (UTC)Вот, например, новый "свистун" -
"One of the whistleblowers, a USPS subcontractor, Jesse Morgan, drives a route from Lancaster, PA to Bethpage, NY to Harrisburg, PA, and back to Lancaster.
“On October 21, he arrived at Bethpage where he saw 24 gaylords (large cardboard containers used by USPS) and was told they contained mail-in ballots. He saw 24 gaylords containing bulk mail bins filled with identically-sized ballot envelopes stacked crosswise, which likely contained 144,000-288,000 ballots or more,” Amistad said. “He could see it contained handwritten return addresses and one was even marked Certified Mail, prompting the expediter to remark that the person must have really wanted the ballot to get to its destination. Both of these observations revealed the ballots had already been completed and were being returned to be counted.”
no subject
Date: 2020-12-01 10:49 pm (UTC)Барр, как настоящий лойер, сказал с оговорками:
Если промотать ниже, то там будет ещё заявление о том, что местные вопросы надо решать на местах, а не бежать сразу к DOJ. И то что нашли до сих пор, пока расследуется.
Моё мнение такое что Барр не частное лицо как Джулиани, например, поэтому не хочет влезать в партизанские игры и делать громкие заявления.
no subject
Date: 2020-12-01 10:54 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 11:18 pm (UTC)no subject
Date: 2020-12-01 11:29 pm (UTC)Hу, раз долго, скажите тогда хотя бы - на цугундер, или нет?
no subject
Date: 2020-12-02 12:09 am (UTC)С непредвзятой точки зрения никто бы лжесвидетельствовать не стал. Если кто-то за это взялся рискуя цугундером, значит уже предвзятый.
Но возможно, что чел настолько отрампел, что уже и честно бредит. Тогда это уже не лжесвидетельство а медицинский случай по вашей части.
no subject
Date: 2020-12-02 12:31 am (UTC)и потом он вроде он очень убедительно все сказал
“to date, we have not seen fraud on a scale that could have effected a different outcome in the election.”
т.е. не сказал, что fraud не было, или что fraud не был wide spread он даже не сказал.
все, что он сказал, что на сегодняшний день он пока не видел fraud в достаточно больших
масштабах. вполне корректное заявление, казалось бы.
сегодня не видел, а завтра может и увидит. ну, если вдруг окажется, что достаточно масштабный fraud все же был. а может и завтра не увидит, если его таки не было. вроде трудно сделать более корректное
заявление.
no subject
Date: 2020-12-02 12:50 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-02 12:53 am (UTC)На цугундер - если будет:
а. тот, кто потащит его в суд
б. суд докажет, что он врет.
no subject
Date: 2020-12-02 01:04 am (UTC)Барр все же ответственное лицо.
в PA и в AZ были слушания, и там Руди предъявлял, что у него есть.
но это был не суд, и не официальное заседание, а, скорее, campaign event
конечно, свидетели там были интересные. но все же Барр не может, и не должен
наверное их заявления принять просто так, без проверки.
Barr told the AP that U.S. attorneys and FBI agents have been working to follow up specific complaints and information they’ve received
no subject
Date: 2020-12-02 01:06 am (UTC)- пресса скатилась в галимое пропагандонство, и каждое их слово надо просеивать сквозь мелкое сито,
- Барр не хочет делать никаких громких заявлений. Мои домыслы: скорее всего, потому что не верит в успех судебных исков от Трампа для перемены результатов выборов. Я с ним в этом согласен.
no subject
Date: 2020-12-02 01:10 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-02 01:14 am (UTC)А теперь выступило ответственное лицо Барр. И не просто ответственное лицо, а человек Трампа. Ведь мог бы и промолчать, а он зачем-то открыл варежку. Оказывается, никаких доказательств "пока что" нет. Всего месяц прошел, ага.
Какой тут напрашивается вывод? Я так думаю, что им никакой не напрашивается.
no subject
Date: 2020-12-02 01:18 am (UTC)Вот так новость! А раньше не знали?
// Барр не хочет делать никаких громких заявлений.
Т.е. это было не громкое?! За месяц поисков не нашли никаких доказательств, о которых нам рассказывали Трамп сотоварищи и это не громко?! А что бы вы назвали громким заявлением?
no subject
Date: 2020-12-02 01:28 am (UTC)конечно, а какой им смысл признавать выборы как законные?
выборы 2016 года были поставлены под сильнейшее сомнение,
были многочисленные расследования. и на самом деле (это тут я просто
предполагаю, конечно) скорее всего республиканцы
подумали: и правда, а что это мы как дураки так легко соглашаемся с результатами,
которые нам не нравятся. а вот не надо соглашаться.
хочешь не хочешь, это теперь новый стандарт.
после идиотского импичмента Клинтона (конечно, он негодяй,
но то, что делал с Моникой никак не подпадает под high treason,
ну никак), не надо было удивляться симметричному импичменту Трампа.
это просто футбол. но, к сожалению, ставки растут и методы борьбы
ужесточаются. с обоих сторон.
кто от этого больше всего пострадает? мы, простые налогоплательщики,
далекие от политики.
no subject
Date: 2020-12-02 01:30 am (UTC)Несомненно, имели место нарушения.
Возможно, даже более чем вероятно, что массовые.
И это интуитивно понятно
(в Филях воровали голоса отродясь, в относительно
большом масштабе, это как бы такая ДАННОСТЬ.
Поверить, что сейчас, когда "любые средства хороши,
чтобы остановить нового Гитлера", не было жульничества -
это, типа, надо быть человеком очень особенным,
специальным демократическим человеком.
Но _доказать_ это - совершенно невозможно.
У нас есть два случая.
Вы приносите демократическому судье-активисту доказательства и он вам смеется в лицо.
Вы приносите честному судье доказательства и он
выносит решение, что они недостаточны.
И они _действительно_ недостаточны.
При той планке, которая установлена.
При этом никакого противоречия на самом деле нет.
Да, украли.
Да, было массовое жульничество и вбросы.
Да, есть огромное к-во свидетельств, как с земли,
так и математических.
Нет, доказать в текущем смысле закона - нельзя.
Я бы лично чего хотел видеть.
Если в участке ограничили доступ наблюдателям -
председатель должен заплатить штук 20 штрафа и
результаты аннулируются.
Есть более 1% нарушений - то же самое.
С почтой - респы сами виноваты, член жевали,
ничего не делали.
Было очевидно изначально, что это прекраснейший
vehicle для демократизма как мы с ним знакомы.
Вы что же думаете, что понятие "демократическая
машина" и ее смычка с "беднейшими слоями населения"
и уголовными бандами - это предмет, ушедший в прошлое в 30х годах ?
Доказательства, кстати, очень даже можно найти.
Если Mueller-style спуститься федеральной бандой
на один такой выдающийся своей демократией район навроде Филей или Детройта, арестовать десяток активистов и считателей, поугрожать им в стиле Флинна - сломаются и все сдадут.
Только этого никто не даст делать.
Разумеется, никто не видел fraud, который бы изменил результаты.
Потому что на самом деле никто не смотрел.
Возможности такой, увы, нету, смотреть.
no subject
Date: 2020-12-02 01:38 am (UTC)любые отдельные случаи это не очень осмысленно.
крайне трудно доказать, и почти никаких результатов
единственный не отдельный, а более-менее массовый возможный аргумент
вроде бы есть в PA про mail-in, неконституционность и вот это все.
не знаю деталей, но там один верховный судья уже вмешивался
и просил segregate ballots (не знаю, было ли это сделано или нет).
вот там, возможно, есть что-то. но далеко не очевидно, что
Верховный Суд за это даже возьмется. скорее всего нет. это дело штата.
no subject
Date: 2020-12-02 02:00 am (UTC)Конечно знал. Просто лишнее подтверждение. Ну и стиль заметок уже достиг газеты "Правда". Я понимаю, у них ненависть к Трампу зашкаливает, но чтобы так по-плакатному писать это надо совсем совесть потерять.
Т.е. это было не громкое?!
Я согласен с юзером alexanderr внизу. Мне кажется это было не громкое заявление, а уход от ответа.
Хотя, конечно, можно интерпретировать нежелание Барра отвечать как уже само по себе громкое заявление. Но это дело интерпретаций.
Громким было бы заявление, что никаких irregularities нет и не было, дело закрыто, апелляции не принимаются, расходитесь по домам.
Или: Гевалт! Выборы украдены шайкой проходимцев, сделаю всё для пересмотра результатов выборов, чего бы мне это ни стоило.
no subject
Date: 2020-12-02 02:19 am (UTC)А чего он все же варежку-то раскрыл? Ведь никто же за язык не тянул. Можно же было просто промолчать.
no subject
Date: 2020-12-02 02:37 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-02 02:38 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-02 02:40 am (UTC)no subject
Date: 2020-12-02 04:20 am (UTC)кстати, интересно, что MSM про это вроде не пишет ничего.
правда, я не сильно проверял. но они же не могут переписывать
из твиттера все подряд. тем более, что и твиттер сам это уже пометил
как сомнительное.
а вы все равно все знаете! во как.
возможно, цензура не так уж сильна, как нас пугали.
но это так, к слову. получается, что обе партии вполне себе в неплохой форме.
в политической борьбе факты не нужны. это давно известно. нужно некое общее
настроение масс.
раньше, ну давно, я видел некий клуб джентльменов в американской политической борьбе.
но после импичмента Билла Клинтона, после hanging chad'ов в 2000 году
джентльменов оставалось все меньше. после всей истории с Ираком и их не найденным
химическим оружием и с Афганистаном их уже практически не было. а уж как пришел 2016 год так и вовсе началась тотальная война. с обоих сторон. нет, какие уж тут факты. извините. russian collusion скажем прямо фактами тоже не изобиловал. а те что были пахли не очень хорошо.
борьба за власть, совершенно открытая.
no subject
Date: 2020-12-02 05:14 am (UTC)При том, что, с моей удаленной точки зрения, демократы за четыре года продемонстрировали, что они таки да ошизели, равно как продемонстрировали, что готовы на все только бы не скинуть Трампа. А вот республиканцы если и сошли с ума, то как-то не до такой степени.
Не знаю. Я в конспирологию обычно не верю.
Как по мне - бритва Оккама тут непонятно куда показывает.
Или загорвор с целью фальсифицировать выборы, или заговор с целью фальсифицировать выборы...