Ещё один враг народа

[ny_quant]

Disputing Trump, Barr says no widespread election fraud

Что скажет товарищ диДженова? Расстрел без права переписки или лучше сначала помучиться?

Прошу внести в комментарии полный список трампистов, которых заявление Барра убедило. Уверен, что поместятся в один.

Comments

[constok.livejournal.com]

на самом деле предмет довольно прост.
Несомненно, имели место нарушения.
Возможно, даже более чем вероятно, что массовые.
И это интуитивно понятно
(в Филях воровали голоса отродясь, в относительно
большом масштабе, это как бы такая ДАННОСТЬ.
Поверить, что сейчас, когда "любые средства хороши,
чтобы остановить нового Гитлера", не было жульничества -
это, типа, надо быть человеком очень особенным,
специальным демократическим человеком.
Но _доказать_ это - совершенно невозможно.

У нас есть два случая.
Вы приносите демократическому судье-активисту доказательства и он вам смеется в лицо.
Вы приносите честному судье доказательства и он
выносит решение, что они недостаточны.
И они _действительно_ недостаточны.
При той планке, которая установлена.

При этом никакого противоречия на самом деле нет.
Да, украли.
Да, было массовое жульничество и вбросы.
Да, есть огромное к-во свидетельств, как с земли,
так и математических.
Нет, доказать в текущем смысле закона - нельзя.

Я бы лично чего хотел видеть.
Если в участке ограничили доступ наблюдателям -
председатель должен заплатить штук 20 штрафа и
результаты аннулируются.
Есть более 1% нарушений - то же самое.
С почтой - респы сами виноваты, член жевали,
ничего не делали.
Было очевидно изначально, что это прекраснейший
vehicle для демократизма как мы с ним знакомы.
Вы что же думаете, что понятие "демократическая
машина" и ее смычка с "беднейшими слоями населения"
и уголовными бандами - это предмет, ушедший в прошлое в 30х годах ?

Доказательства, кстати, очень даже можно найти.
Если Mueller-style спуститься федеральной бандой
на один такой выдающийся своей демократией район навроде Филей или Детройта, арестовать десяток активистов и считателей, поугрожать им в стиле Флинна - сломаются и все сдадут.
Только этого никто не даст делать.

Разумеется, никто не видел fraud, который бы изменил результаты.
Потому что на самом деле никто не смотрел.
Возможности такой, увы, нету, смотреть.

[alexanderr.livejournal.com]

любые отдельные случаи это не очень осмысленно.
крайне трудно доказать, и почти никаких результатов

единственный не отдельный, а более-менее массовый возможный аргумент
вроде бы есть в PA про mail-in, неконституционность и вот это все.
не знаю деталей, но там один верховный судья уже вмешивался
и просил segregate ballots (не знаю, было ли это сделано или нет).
вот там, возможно, есть что-то. но далеко не очевидно, что
Верховный Суд за это даже возьмется. скорее всего нет. это дело штата.