Вeрите ли вы в UFO?

[ny_quant]

Говоря о возможной фальсификации выборов, xaxam справедливо говорит о том, что речь тут идет о вере. Я только не согласен с implied equivalence: мы верим в одно, вы в другое, и одно ничем не лучше и не хуже другого.

В качестве иллюстрации, мне кажется, лучше всего подходят UFO. Я думаю, каждый согласится, что свидетельств и доказательств существования UFO куда больше чем таковых фальсификации выборов. Книги, фотографии, фильмы, рассказы очевидцев, некоторые даже успели в иные миры прокатиться и вернуться назад, рептилоиды повсюду, в общем такое накопилось body of evidence, что мама не балуй.

И тем не менее одни люди верят в UFO, а другие не верят. Никакие доказательства этих последних не убеждают, вот же какая странная штука. Чисто религиозный вопрос получается. Правда же похоже на дискуссию о выборах? И знаете что я ещё думаю? Я думаю, что (почти) никто из русскоязычных блоггеров, кто верит в фальсификации ни в какие UFO не верит.

Comments

[xaxam.livejournal.com]

>>> Моя вера состоит в том, что фальсификации в десятки тысяч голосов невозможны без того чтобы где-то что-то просочилось

Ну вот, что-то просочилось, какие-то аффидавиты. И что?

>>> истец имеет право допрашивать свидетелей в суде

При условии, что суд принял дело к рассмотрению.

[ny-quant.livejournal.com]

// Ну вот, что-то просочилось, какие-то аффидавиты. И что?

Дальше истец, если он хочет чего-то добиться, должен был бы взять эти аффидавиты и включить их в свой иск. Но этого почему-то не происходит. Т.е. на самом деле понятно почему - с такими аффидавитами из суда погонят ссаными тряпками да ещё и из коллегии могут выгнать.

И нельзя ведь сказать, что суды ничего не приняли к рассмотрению. Что-то и приняли, просто истец так и не представил никаких фактов или достаточных с точки зрения суда фактов чтобы решить дело в его пользу (кроме одного дела в Пенсильвании).