Открытое письмо

[ny_quant]

деятелей культуры в защиту свободы дебатов не произвело хорошего впечатления на товарищей справа, можно почитать их каменты у идельсонга. Эти левые не защищали ни Майло когда его гоняли с кампусов ни даже такого светильника разума как Alex Jones (хотя ни того ни другого никто на cancelled). Короче, левая интеллигенция мало того что поддерживает протесты и против Трампа, просто испугалась за свои шкуры и теперь пытается охладить пыл зарвавшихся хунвэйбинов, только поздно и не поможет.

Я, честно говоря, тоже считаю что поздно и не поможет. Я даже думаю, что если у кого-то из подписантов не вполне чистая по нынешним понятиям биография, то они ещё пожалеют, что подписали. Процесс перехода от демократии к культурной революции так сразу не остановишь.

Comments

[sydorov47.livejournal.com]

Спасибо. Точно подмечено.
Этакое напоминание, что они-то - свои.

А нет там своих, есть только очередь к гильотине.

[ny-quant.livejournal.com]

Я предлагаю, в порядке упражнения, попробуйте не предполагать в людях только самое плохое. Поищите в письме что-то правильное, например второй параграф. Может быть это и был главный посыл?

[prof-larry1.livejournal.com]

Как Вы думаете: почему отцы-основатели не вставили уточнение "good faith" в текст Первой Поправки? На странице места не хватило?

Ну ладно, читаем второй параграф.

"We uphold the value of robust and even caustic counter-speech from all quarters. But it is now all too common to hear calls for swift and severe retribution in response to perceived transgressions of speech and thought."

Можно было бы думать, что первое предложение -- о праве правых на острую критику левых. Но слово "but" в начале второго предложения разъясняет внимательному читателю, что "caustic counter-speech" -- это не о правых возражениях против левых, а о ультра-левых возражениях против умеренных левых. Смысл: критикуйте нас, пусть даже очень остро, -- но зачем же с работы выгонять?

Ну и дальше в том же духе: идёт защита не свободы слова как таковой (не свобода для Milo и Alex Jones приходить (по приглашению!) на кампусы для выступления перед студентами), а защита свободы левых, но не слишком левых высказываний.

В общем, всё то же "а меня-то за что?!".

[ny-quant.livejournal.com]

Это предложение о праве всех на критику всех. Но вы конечно имеете право на своё прочтение. Та самая телепатия, о которой говорили большевики.

[prof-larry1.livejournal.com]

Если бы вслед за "We uphold the value of robust and even caustic counter-speech from all quarters." шло бы что-то про право Milo и Alex Jones выступать на кампусах, то я бы с Вами согласился. Но, увы, второе предложение, начинающееся с "but" (то есть противопоставление первому предложению) ясно указывает, что "caustic counter-speech" -- это про то, как ультра-левые критикуют левых. Дескать, пусть "caustic", но не увольняйте с работы!

Во внимательно прочли весь текст. Там где-нибудь явно сказано, что правые имеют право критиковать левых (я уж не говорю, едко критиковать)?

[ny-quant.livejournal.com]

В таких письмах неуместно говорить об отельных людях. But там ясно указывает на то что "caustic counter-speech" is actually not valued.

[sydorov47.livejournal.com]

Я, как и вы, изо всех сил старался интерпретировать письмо в том духе, что они таки проснулись.

И поэтому только с двух отдельных подсказок заметил и "good faith" в одном параграфе, и "we" "our" в последнем.

А вот теперь мне показали вот это "But" во втором. Как пишут специалисты - во все что написано перед But автор на самом деле не верит.

Итого все три параграфа.

[prof-larry1.livejournal.com]

В отношении "but" мне кажется, что там вообще всё гораздо хуже. Мы с Вами, прочитав " We uphold the value of robust and even caustic counter-speech from all quarters.", думаем, что это про то, что правые имеют право на едкую критику в адрес левых. Но следующая фраза (та, что начинается с "but") показывает, что тут речь совершенно про другое. Авторы (левые) говорят ультра-левым: "Мы согласны терпеть вашу едкую критику, но зачем подвергать нас остракизму? зачем увольнять нас с работы?" Понимаете: "caustic counter-speech" -- это про то, как ультра-левые критикуют левых. Про критику справа тут вообще ни слова! Про правых высказались в первом параграфе, где их называют "the forces of illiberalism" и "right-wing demagogues". Свобода слова -- это исключительно про "resistance".

[sydorov47.livejournal.com]

Да я согласен.
Но даже и в более ... широкой ... трактовке - это все равно не про то, за что Вольтер обещал погибнуть сражаясь.

Чем больше перечитываю - тем более это напоминает письма старых большевиков тов.Сталину из подвалов Лубянки.

[prof-larry1.livejournal.com]

Я бы сравнил это письмо с событиями середины 20-х годов ХХ века, когда оппозиция боролась за внутрипартийную демократию в ВКП(б). Свободу обмена мнениями требовали те, кто, придя к власти, сначала закрыл кадетские газеты, потом всю неправительственную печать, а под конец и вовсе запретил все политические партии, кроме собственной. Но стоило им оказаться в меньшинстве, как они вспомнили о демократии -- но только для себя, разумеется. Врагам советской власти демократия не полагается.