Уважения псто

[ny_quant]

Видит бог, я не люблю Берни Сандерса. Но он задал грандиозную трёпку Хиллари и если не бы жульё в DNC может быть и победил бы. Я его уважаю за искренность его сумасшествия и готовность биться за свои идеи.

Мне сначала очень понравился мэр Пит. Сейчас он мне нравится всё меньше и меньше. Во-первых, уж больно гладко он говорит. Напоминает Билла Клинтона в плохом смысле. Может быть даже круче чем Билл. Во-вторых он с начала кампании полевел и теперь, как по мне, косит под слишком левого, что, конечно, ещё не поздно открутить назад. Но я его уважаю.

Когда-то в молодости, в ряду обязательных на каждой пьянке тостов был и такой: "За успех безнадежного предприятия!". Вот за то что никому ещё недавно неизвестный гей после двух primaries идет впереди предвыборной гонки. God bless America за то что у нас такое возможно! Миллиардеры, губернаторы, звезды демократической color-gender identity politics давно уже едят пыль истории, а этот герой всё ещё на ногах. Нет, я не думаю, что он победит. Я даже не уверен, что у него непременно большое политическое будущее - звездочки иногда быстро выгорают, далеко за примерами ходить не надо. Но я искренне восхищаюсь тем, что он решил попробовать и добился того, что уже добился.

Comments

[messala.livejournal.com]

С "уверенностью патриотов России в том что она имеет право распоряжаться судьбой Польши, Венгрии и Чехии и их убежденность в том что если им не покорились, не согласились быть их марионетками то тем самым против них совершили агрессию" может соперничать только уверенность патриотов США, что они имеют право распоряжаться всем миром, и далее по списку.

Обратите внимание, во всем обсуждении нападения на Югославию ни разу не встал вопрос, а имели ли Штаты право нападать на суверенную страну, не представляющую для них угрозы. Только прагматические соображения - хорошо получилось или минусы перевешивают. То, что Штаты имеют право бомбить кого захотят, это всем по умолчанию понятно.

Это и есть главный урок Югославии, и усвоили его ВСЕ, в первую очередь Путин - никакого "права" в политике не бывает, бывает только сила.

[nefedor.livejournal.com]

Вероятно, это оттого, что США не нападали на суверенную страну?

Операция была с участием всей коалиции и если не ошибаюсь, была под эгидой ООН. Так что, ни о каком нападении страны на страну речи не идёт.

[messala.livejournal.com]

А! В составе коалиции! Ну тогда действительно, разве ж это нападение!

Ну и это же единичный случай, больше такого никогда не было!

[nefedor.livejournal.com]

Сарказм здесь неуместен, а повторяемость нерелевантна: если это нарушение, то оно нарушение вне зависимости от того, сколько раз оно происходило.

[messala.livejournal.com]

То, что происходит постоянно - не нарушение, а норма. И еще раз: ни в одной дискуссии среди американцев по поводу любой развязанной Штатами войны, ни от сторонников ее, ни от противников я ни разу не слышал вопроса "а какое право имеют США нападать на суверенную страну, ничем им не угрожающую?". Даже антивоенная партия всегда заходит с прагматических аргументов типа "станет только хуже" или "зачем там наших солдат класть".

[nefedor.livejournal.com]

Значит, серийные изнасилования маньяком детей - то, что происходит постоянно - не нарушение, а норма?

Раз Вы перешли на женскую логику и прибегли к повторению аргумента, ради интереса, отзеркалю и повторю своё возражение: Вы пишете неправду о якобы нападении США на Югославию, операция были интернациональна и санкционирована ООН.

[messala.livejournal.com]

У Вас русский язык родной? Откуда у Вас такой странный лингвистический выверт - если кто напал на кого-нибудь с кодлой или с чьего-либо разрешения, то значит, он на него не нападал?

Кстати, про санкцию ООН Вы соврали: никакой санкции на бомбежки Югославии в 1999 НАТО ООН не давало.

И да, для серийного маньяка насиловать и убивать - норма, на то он и серийный.

[nefedor.livejournal.com]

А у Вас русский язык родной?
Если да, то Вам несложно будет прочитать что ООН расценивает как наказуемую агрессию, а что - нет. Если страна А напала на страну Б - это агрессия и страна А будет нарушителем международного права. Если же коалиция нескольких стран начала военные действия, то международного права это не нарушает.
И понятно почему так сделано - чтобы была возможность миротворческого международного вмешательства. То что Вы назвали этот механизм, видимо, привычным Вашему лексикону блатным словом «кодла», не отменяет общепринятой нормы международного давления, в том числе и военного. Однако Ваши представления связанные с отношениями на зоне и ненависти к полиции - Ваша личная оценка, которая многим не близка.

Норма в данном случае это не персональное, а социальное понятие, поэтому серийные преступления маньяка нормой не являются, не изворачивайтесь. Поэтому Ваше определение нормы ущербно.

Я с самого начала написал, что не помню точно был там мандат ООН или нет. Если нет - значит, я неправильно помнил, только и всего. Это ничего не меняет.

[ny-quant.livejournal.com]

Я тоже плохо помню, но мне кажется мандат ООН был в Афганистане, а в Югославии была операция НАТО. В Ираке точно воевали войска из других стран НАТО.

[messala.livejournal.com]

Чья это была операция, хорошо видно по количеству привлеченных сил, да и просто по числу самолетовылетов.

[nefedor.livejournal.com]

Да, я посмотрел - в Югославии мандата ООН не было. Собственно, из-за этого и крик поднялся, потому что это был прецедент. С очевидными негативными последствиями, кстати - медведевское «принуждение к миру» Грузии растёт именно оттуда.

А откуда известно о завышении оценок югославских геноцидов? Тут об этом говорят, а эта информация прошла мимо меня...

[messala.livejournal.com]

А Вы сначала откройте в вики статьи "Холокост", "Геноцид армян", "Геноцид цыган", "Геноцид в Руанде" и тд. А потом попробуйте там найти статью "Геноцид косовских албанцев". Сюрпрайз! Ее там нет!

Как только надобность в воплях "Геноцид" отпала, они куда-то и сплыли.

Заодно поинтересуйтесь судьбой косовских сербов, которую им албанцы при поддержке Штатов обеспечили.

[nefedor.livejournal.com]

Виноват, геноцид - неправильное слово. На геноцид там не натянули. Этнические чистки.

Остальные Ваши измышлизмы, традиционно, мимо. У меня соседи в доме напротив косовские албанцы, а через дом - сербы. И те и другие рассказывали в том числе вещи не написанные в википедиях, так что спасибо, я в курсе.

[ny-quant.livejournal.com]

Я потерял все ссылки и материалы того времени, но в общем после войны в Косово и Боснию поехали люди исследовать массовые захоронения жертв этнических чисток и почти ничего не нашли.

[messala.livejournal.com]

Все страньше и страньше. Вы большой оригинальный мыслитель, как я погляжу:

"Если страна А напала на страну Б - это агрессия и страна А будет нарушителем международного права. Если же коалиция нескольких стран начала военные действия, то международного права это не нарушает"

Я правильно понимаю, что когда коалиция Германии, Италии, Румынии, Словакии, Венгрии и т.д. "начала военные действия" (от эвфемизмов я всегда особо тащусь) против СССР, то это ничем не нарушило "международное право" и уж конечно никак не "нападение"? Ну, коалиция ж, не хухры-мухры какое!..

С "мандатом ООН" мы, как я понимаю, разобрались.

[nefedor.livejournal.com]

Международное право сейчас или международное право тогда? Я не знаю какое было международное право в 41м и нарушила ли его гитлеровская коалиция (а заодно и СССР в 39м и 40м).

Прежде чем Вы в очередной раз выразите удивление давно известным вещам, вот Вам для ликбеза:

1. https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml
Обратите внимание на определение агрессии в статье 1 и на единственное число слова «государство».

2.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Гуманитарная_интервенция

Это для общего представления об отношении разных членов ООН к вопросу

[messala.livejournal.com]

По-моему, уже и так ЧТД.

Вы поплыли, дальше уже неинтересно.

[nefedor.livejournal.com]

Реакция на приведение документов: «Вы поплыли».
Слив Вам засчитан.