The importance of center-right

[ny_quant]

Интересная статья с не в меру провокационным заголовком. (But the click-bait did work on me.) Статья написана в предположении, что после Трампа республиканцы опять потеряют власть и на этот раз уже надолго и всерьёз – по тем же причинам, что они могли бы потерять её уже сейчас, в том числе по мнению некоторых консерваторов. Вопрос в том как они отреагируют.

In his recent study of the emergence of democracy in Western Europe, the political scientist Daniel Ziblatt zeroes in on a decisive factor distinguishing the states that achieved democratic stability from those that fell prey to authoritarian impulses: The key variable was not the strength or character of the political left, or of the forces pushing for greater democratization, so much as the viability of the center-right. A strong center-right party could wall off more extreme right-wing movements, shutting out the radicals who attacked the political system itself ... If groups that traditionally have enjoyed privileged positions see a future for themselves in a more democratic society, Ziblatt finds, they will accede to it. But if “conservative forces believe that electoral politics will permanently exclude them from government, they are more likely to reject democracy outright.”

Проводятся интересные исторические параллели с адаптацией элит к изменениям в обществе и перспективам потери власти. В частности, о предверии гражданской войны и о периоде FDR и сразу после.

The Democrats lost the presidential race in 1928—but won the next five, in one of the most dominant runs in American political history. The most effective way to protect the things they cherished, Democratic politicians belatedly discovered, wasn’t by locking immigrants out of the party, but by inviting them in ...  If the center-right decides to accept some electoral defeats and then seeks to gain adherents via argumentation and attraction—and, crucially, eschews making racial heritage its organizing principle—then the GOP can remain vibrant. Its fissures will heal and its prospects will improve, as did those of the Democratic Party in the 1920s, after Wilson.

https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2019/12/how-america-ends/600757/

Comments

[shvarz.livejournal.com]

But if “conservative forces believe that electoral politics will permanently exclude them from government, they are more likely to reject democracy outright.”
Это верно пожалуй почти для любой электоральной группы.

К сожалению, одним из основных рефренов правых в последнее время является комплекс жертвы. Им внушают, что они страдают от СМИ, дип-стейта, колледжей, судов, ученых, и т.д. и что их недавние электоральные успехи - они исключительно вопреки всем этим факторам. Поэтому я боюсь, что как только эти успехи закончатся, они решат, что их исключили и will reject democracy outright. И средне-правые остальных не удержат.

[alexanderr.livejournal.com]

(немного не по теме)
я вот всегда думал, что deep state это conspiracy theory. в википедии так прямо и написано:

"In the United States, the "deep state" is a conspiracy theory which suggests that collusion and cronyism exist within the US political system and constitute a hidden government within the legitimately elected government"

но вот недавно в NY times, в блоге, вдруг написали "the deep state exists to battle people like Trump"

и в других местах неожиданно похожие заголовки "the deep state may yet save the republic"
и так далее. т.е. это правда, deep state таки есть и борется с Трампом? и википедию тоже
перепишут

[shvarz.livejournal.com]

Define "deep state".

[alexanderr.livejournal.com]

that was the wikipedia quote above. unelected officials vs elected

[shvarz.livejournal.com]

Там в статье очень много разных определений, каждый видит то, что ему хочется.

[alexanderr.livejournal.com]

да, это так. в том числе ктo-то может увидеть, что проигравшая сторона таким способом rejects democracy

[ny-quant.livejournal.com]

интересная мысль, кстати

[tummim.livejournal.com]

"Define deep state".
Вы как маленький, ей-Богу, и в Союзе не жили никогда, и что такое горком партии, не знаете.

[shvarz.livejournal.com]

OK boomer

[ny-quant.livejournal.com]

deep state безусловно существует; у меня даже есть там знакомая, я как-то об этом писал

[alexanderr.livejournal.com]

понятно. просто когда некоторые непопулярные деятели писали об этом в своем твиттере, их высмеивали за конспиративные теории. а теперь это сама собой очевидная вещь и даже замечательная в некотором роде. защищает простых американцев от них самих и от тех плохишей за которых они по недоразумению проголосовали. бойцы невидимого фронта, la resistance ;-)

[shvarz.livejournal.com]

Опять же, зависит от смысла, вкладываемого в эти слова. Я думаю хозяин журнала не имеет в виду, что его знакомая находится в тайном сговоре огромного количества людей в правительстве, индустриально-военной промышленности, и наркоторговцев. А некоторые непопулярные деятели примерно такой смысл вкладывали в термин deep state.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я про это тут чуть подробнее написал: https://ny-quant.livejournal.com/769610.html?thread=8907082#t8907082

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Если вы про комментарий в моем журнале, то это совершенно не deep state, как его понимают трамисты.

Понятно, что если практически в любую организацию назначить незнакомого с деятельностью организации дурака, и он начнет там идиотские реформы, то работающие там профессионалы будут этому противиться, по мере возможности.

Это случай ваших знакомых.

Трамписты же говорят о другом. Они говорят, что есть deep state, состоящих из, в основном, назначенных Обамой людей, которые являются фактическими участниками заговора против консерваторов.

Собственно, нынешние слушания -- отличный пример. Дававшие сегодня показания Тейлор и Кент -- люди, работавшие в Госдепе десятилетиями и при самых разных президентах, объявляются участниками этого заговора.

[ny-quant.livejournal.com]

Ok, good point

[stumari.livejournal.com]

не частый случай, когда соглашусь с вами
еще такой момент (сорри, если оффтоп), который, мне кажется, вызывает поляризацию и "вымывает" центристов:
каждый раз, после смены правящей партии в Конгрессе, я вижу одну и ту же херню в проигравшей партии, идеологи с каждой стороны начинают ругать центристов за "не чистость", "трусость", вот мол, смотрите, Пелоси (или Круз, или Ли из Юты) смело своим убеждениям следовали и потому победили, а вы трусливо предали идеалы, и занимались соглашательством с врагами, и потому проиграли, ах вы сволочи, RINO/DINO,
"забыв" сказать, что каждый раз синие участки остаются синими, красные красными, а вот "фиолетовые" переворачиваютса от синих к красным и наоборот.
(лично Пелоси умнее этого, она как раз напомнила АОС, что они обе избирались в участках, где любой предмет с буквой Д победит любого кандидата с буквой Р)

[ny-quant.livejournal.com]

В чем имменно согласны?

// как только эти успехи закончатся, они решат, что их исключили и will reject democracy outright. И средне-правые остальных не удержат.

С этим?

[stumari.livejournal.com]

возможно, я поторопился и читал невнимательно :)

я начал с этого:
> Это верно пожалуй почти для любой электоральной группы.
и с этим согласен

и следующий абзац читал тоже с точки зрения "для любой группы"
> К сожалению, одним из основных рефренов правых в последнее время является комплекс жертвы. Им внушают, что они страдают от СМИ, дип-стейта, колледжей, судов, ученых, и т.д. и что их недавние электоральные успехи - они исключительно вопреки всем этим факторам.

если же это именно про правых, то, хотя конкретно с этим я тоже в какой-то мере согласен,
я считаю, что "комплекс жертвы" левые используют еще больше

последнее тоже возможно:
> Поэтому я боюсь, что как только эти успехи закончатся, они решат, что их исключили и will reject democracy outright. И средне-правые остальных не удержат.

и тоже с обеих сторон, крайне-левые тоже могут решить, что демократия в нынешнем виде не годится (разумеется, исключительно по вине Трампа и респов), и ее надо "reject", и соответственно, средне-левые их тоже не удержат
(да и где они, средне-левые? может, Пелоси, которая была почти левым флангом раньше)

недавно в паре журналов обсуждалось, что "люди читают жопой", вполоне возможно, я именно этим местом и прочитал, обрадовавшись, что в первом предложении Шварц говорит про "любую группу",а не только про правых

[ak_47]

Не читал всю статью - в последнее время The Atlantic потерял credibility в моих глазах - но из приведённого отрывка бросается в глаза партизанщина (как правило, в виде умолчаний и недоговорок):

- как будто только right radicals attack the political system itself, а левые радикалы, выходит, белые и пушистые лапочки,
- как будто левые силы не reject democracy outright если демократия угрожает их позиции у власти,
- как будто правая сторона полит. спектра makеs racial heritage its organizing principle (это, надо понимать, продолжение "fine people" hoax?)
- как будто ГОП does not gain adherents via argumentation and attraction, а, видимо, всецело полагается на зов крови и почвы, не то, что демократы.

Т.е., уже из этого отрывка столько политических мессаджей, что дальше читать нет смысла.

[ny-quant.livejournal.com]

Партизанщина конечно есть, как же без неё. Но основные доводы беспратийны т.к. легко могут быть применены к любой партии.

Я думаю, сегодня пока ещё ни те не другие не отвергают демократию и политическую систему. Что до расы, то разница вполне очевидна: демократы проповедуют inclusion, a республиканцы exclusion, хотя слов таких вслух не говорят. Скорее всего это путь в политическую могилу.

[chasovschik.livejournal.com]

Как можно проповедовать что-нибудь, вслух его не называя? Тут от аудитории требуются серьезные способности к чтению мыслей. А у нее, аудитории, таких способностей явно нет. Зато способности к чтению мыслей и к восприятию dog whistles уверенно демонстрируют наблюдатели со стороны, которым очень не нравятся ни предполагаемые проповедники, ни их аудитория.

А статья сраная, между нами говоря. Как и все остальное сейчас, чистой воды пропаганда военного времени. Распятые мальчики, массовые изнасилования, вот это всё. Надоело.

[ny-quant.livejournal.com]

Да очень просто. Стена ведь понятно против кого и кто живет в shit hole countries тоже.

[chasovschik.livejournal.com]

Я знаю, что несложно. Слава богу, не первый год это чтение мыслей наблюдаю.

[stumari.livejournal.com]

тут я добавлю, хоть и с тем же "не читал, но осуждаю" (сорри, нет на все времени)
иногда бывают в партийной прессе (у левых про правых, но, возможно, и наоборот), сетования про то, как та, другая партия опустилась, и как она все потеряет, если не сделает ... (и дальше следует список своих целей, своей партии)
т.е. автор совсем не хочет однопарийной системы, что вы, нидайбох, он, наоборот, хочет сохранить две партии и конкуренцию между ними, вот только обе партии должны выражать его идеологию...

[ak_47]

Поэтому и система называется демократией - потому что править должна Демократическая партия. :)

[sydorov47.livejournal.com]

В сухом остатке - если большую группу людей лишить возможности выбирать (учавствовать в управлении государством) - они возьмутся за вилы.

А уж если это еще и основные налогоплательщики...

[ny-quant.livejournal.com]

Или попробуют изменить свою программу и message. Понятно, что радикалы ничего менять не захотят, отсюда и subject.

[whocares1970.livejournal.com]

>> The most effective way to protect the things they cherished, Democratic politicians belatedly discovered, wasn’t by locking immigrants out of the party, but by inviting them in <<

Типa, пoсaдить aмерикaнских грaждaн япoнскoгo прoисхoждения в лaгеря.

[ny-quant.livejournal.com]

aмерикaнские грaждaне япoнскoгo прoисхoждения не были иммигрантами, во всяком случае не все.