Даже не открывая эти исследования легко понять, что желаемый результат получается как следствие правильно выбранной мер эффективности. Например, если в знаменателе будет overhead, то максимальная эффективность будет достигнута полным сокращением штата контролирующих сотрудников. Тупо автоматически платить по всем представленным счетам и вот она - максимальная эффективность уже и достигнута. Понятно, что частная страховка, где люди в самом деле контролируют расходы, в этом смысле окажется менее эффективной.
Но реальный вопрос даже не в эффективности, а в том, что денег на всех не хватит. Иными словами, как я уже говорил, проблема в том, что у нас очень дорогая медицина, а всё остальное это следствия и игра в Тришкин кафтан.
Да, все так и есть. Медицина очень дорогая по сравнению со всеми остальными развитыми странами без единого исключения, поэтому имеет смысл использовать их опыт по более правильной организации здравоохранения.
Использовать опыт это не то же самое что тупо копировать. Страна у нас, сами знаете, весьма своеобразная, чужие рецепты нам могут и не подойти. К тому же, не во всех (а может и ни в каких) развитых странах не сочли нужным полностью убивать частное страхование. Никакой необходимости в этом нет, да и пользы скорее всего тоже.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2019-10-17 04:43 pm (UTC)Но реальный вопрос даже не в эффективности, а в том, что денег на всех не хватит. Иными словами, как я уже говорил, проблема в том, что у нас очень дорогая медицина, а всё остальное это следствия и игра в Тришкин кафтан.
no subject
Date: 2019-10-17 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2019-10-17 05:11 pm (UTC)