Анонимный самодонос

[ny_quant]

Прочитал письмо сотрудника администрации в Таймс и не понял зачем оно написано. Чего хотел добиться автор? Успокоить публику, что они там не все такие мудаки? Ну, спасибо, враз полегчало. Объяснение про two tracks, кстати хорошее, годное. Подозреваю, что это кто-то из генералов.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Я не вижу резона для того чтобы придумывать эту заметку и её автора. Too little to gain, too much to lose.

[misha-b.livejournal.com]

It is a rather wild conspiracy theory that NYT just invented the whole thing.

Deep state also probably has nothing to do with that -- that person is supposedly a supporter of Trump's policies.

[gb0.livejournal.com]

Множество вещей не имеют под собой прям хороших резонов, кмк. That said – а чего, пусть помучается вражина, поищет врагов в окружении.

Война – путь обмана (C).

[ny-quant.livejournal.com]

Too much to lose. Всё тайное становится равно или поздно явным. Репутация такая штука, которую трудно заработать но легко потерять.

[chasovschik.livejournal.com]

Репутация у NYT?

[grihanm.livejournal.com]

А бывало, что NYT публиковала сфабрикованные фейки?

[chasovschik.livejournal.com]

Define "сфабрикованные фейки". А публиковала NYT много чего, от Дюранти до Джейсона Блэра, и это даже не касаясь их журналистики в эпоху Трампа.

[grihanm.livejournal.com]

Сфабрикованные - это, например, когда в газете написано что было некто А рассказал им что-то, а потом оказывается что никакой А им ничего не рассказывал. а это что-то было выдуманно редколлегией.

Дюранти это вы глубоко копнули. А Блэра уволили как только выяснилось что он обманывал редколлегию газеты, не так-ли?

[chasovschik.livejournal.com]

Хорошее у Вас определение. А как его проверить, если речь не о некоем А, а об анонимном источнике?

[grihanm.livejournal.com]

Мы же сейчас говорим о репутации, то есть о чём-то, что было раньше, что даёт нам основание подозревать, что оно может повториться. В данном случае, если я правильно понял, вы подозреваете НЙТ в том, что её редколлегия сфабриковала текст и/или наврала что знает личность автора и/или что он senior official. Я правильно понял?

Я не знаю как можно проверитьправдивость публикации (хотя уверен, со временем мы автора узнаем). Но если подобных примеров прямого вранья редколлегии читателям из прошлого нет, то оснований для подозрений сейчас тоже не должно быть (по-моему).

[chasovschik.livejournal.com]

Есть многочисленные примеры публикации разного рода сплетен из анонимных источников, которые были впоследствии опровергнуты или остались неподтвержденными, особенно в последние два года. Мне этого хватает, чтобы не верить в некую позитивную репутацию у NYT - или любого другого средства массовой информации, если на то пошло. Все это, впрочем, давно уже moot point - они эту гипотетическую репутацию сами отменили манифестом Рутенберга.

[grihanm.livejournal.com]

Я с этими примерами (публикации сплетен из анонимных источников, которые были впоследствии опровергнуты) не знаком и c манифестом Рутенберга тоже, поэтому остaнусь пока при своём мнении. :)

[chasovschik.livejournal.com]

На здоровье.

[grihanm.livejournal.com]

Спасибо :)

[ny-quant.livejournal.com]

Насколько я понимаю, это было мнение автора, а не редакции. Я, конечно, целиком не читал, но как-то сомневаюсь что он предлагает заниматься прямыми подлогами.

[chasovschik.livejournal.com]

Предлагает он, verbatim, "you have to throw out the textbook American Journalism being used for the better part of the past half-century, if not longer, and approach it in a way that you've never approached anything in your career"

Они и до того, прямо скажем, этот textbook воспринимали не как Священное писание, а уж теперь-то чего уж тут.

[ny-quant.livejournal.com]

Да, но прямой подлог он все же не предлагает. По существу, он говорит о том, что больше не надо заботиться об объективности, не то чтоб он первый до этого додумался. Это slippery slope, но всё же что было то было, а чего не было - не было.

[sydorov47.livejournal.com]

То есть он, в общем, повторил тезисы В.И.Ленина из работы
"Партийная организация и партийная литература". И ее развитии в статье "О характере наших газет".
Правильным путем идут товарищи. Следующим будет "Марксизм и вопросы языкознания".

[scaredy-cat-333.livejournal.com]

>А бывало, что NYT публиковала сфабрикованные фейки?

Я лично помню два таких случая. Первый - это пересказ выступления Путина после Иловайска. Тут, если знаешь русский, то можно просто сравнить тексты и охренеть.

Для владеющих же только английским языком - НЙ Таймс опубликовала за пару дней до суда над Буковским версию о том, что - вполне возможно - порнуху тому на комп подложили путинские хакеры. С добавленными рассказами других страдальцев от. Тут достаточно просто сравнить со статьей на ВВС за неделю до. Тоже очень доставляет.

Это я специально не искал, а просто по жизни натолкнулся и охренел достаточно, чтобы запомнить. Собственно, Putin derangement syndrome - штука старая, известная и застарелая. Есть гад, его надо мочить любыми средствами, тут не до профессиональных стандартов. Распространение такой практики на другого появившегося “экзистенциального” врага - вполне ожидаемый эффект. Ибо хрен ли?

[ny-quant.livejournal.com]

Я понимаю, что в глазах некоторых её нет. Но и вы понимаете, что для очень многих она ещё как есть. А вот если это окажется самопальный фейк, то репутации конец, period.

[chasovschik.livejournal.com]

Для тех многих, в глазах которых она есть - нет, не конец.

[misha-b.livejournal.com]

Вы серьезно предполагаете, что это фабрикация Таймс?

[chasovschik.livejournal.com]

Если Вы читали, что я тут понаписал, Вы знаете ответ на этот вопрос. Доверия к Таймс у меня нет, а фабрикация ли это, и если да, то чья - бог весть. Все может быть, времена такие.

[d-ohrenelli.livejournal.com]

Фраза про то, что все тайное становится явным - совершенно выдающийся пример принципиально непроверяемого суждения.

[ny-quant.livejournal.com]

Good point. Но в данном случае ничего не меняет. Тайное иногда становится явным. Too much risk.