Global warming solved!

[ny_quant]

Canadian clean energy company Carbon Engineering, in partnership with researchers from Harvard, used little more than limestone, hydrogen and air for the process, which can remove one metric ton of CO2 for as little as $94, the scientists say.

https://www.cnbc.com/2018/06/07/carbon-engineering-and-harvard-find-way-to-convert-co2-to-gasoline.html

Правда, если кликнуть на линк на собственно публикацию https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30225-3 , то оказывается, что «Levelized costs of $94 to $232 per ton CO2 from the atmosphere», но мы не будем придираться к мелочам.

Global emissions of CO2 are about 35 gigatons per year https://www.carbonbrief.org/analysis-global-co2-emissions-set-to-rise-2-percent-in-2017-following-three-year-plateau .

Умножаем: 35*10^9 * 10^2 = 3.5*10^12. За какие-то жалкие 3.5 триллиона долларов в год можно полностью нейтрализовать AGW! И где оно теперь ваше недоверие? Лопнуло!

И электричества надо совсем немного:  366 kWhr of electricity, per ton of CO2 captured. 35*10^9 * 366 = 12.8*10^12 kWhr что составит лишь немногим более половины мирового потребления электричества 25000 TWh https://yearbook.enerdata.net/electricity/world-electricity-production-statistics.html

Влияние этого дополнительного энергопотребления на цены, окр. среду и дополнительные выбросы СО2 можно в первом приближении не учитывать.

С другой стороны, некоторые язвительные комментаторы любят спрашивать куда будут девать зелёную энергию когда её станет слишком много, а аккумуляторы так и останутся слишком дороги. Ну вот и вариант: построить такой вот свечной заводик и пусть он стоит на stand-by. Если появятся лишние мегаджоули, то пускай перерабатывает СО2 в бензин – дело хорошее и пусть все будут довольны.

Comments

[nlothik.livejournal.com]

Переделать извёстку в мел -- дело, собственно, нехитрое, мы в детстве так делали... берёшь, делаешь раствор извести, полностью прозрачный (т.к. всё растворилось), а потом через соломинку дуешь в этот раствор... он сразу мутнеет -- частицы мела выпадают в осадок.

Только куда потом девать весь этот мел.

И, самое главное, зачем.

[ny-quant.livejournal.com]

Как зачем? Аполитично рассуждаешь! А кто будет планету от закипания спасать?

Ты лучше прикинь сколько народу можно накормить на эти деньги, чтобы они нарожали ещё детей, которых тоже надо будет кормить и т.д. пока деньги не кончатся.

[1master.livejournal.com]

Жан Батист Эммануэль, перелогиньтесь

[ny-quant.livejournal.com]

???

[nefedor.livejournal.com]

Зорг. Злодей из «Пятого элемента».

[ny-quant.livejournal.com]

Херасе. Лет 20 не видел.

[nefedor.livejournal.com]

Мы со старшей дочкой все время друг друга спрашиваем: «а откуда это:...?». Так что я в форме ;)

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Там всё не так, на выходе- СО2 по цене в 2 раза и более выше рыночной.

[ny-quant.livejournal.com]

Пишут, что СО2 там, на входе, а на выходе наоборот обычное топливо.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

См. Fig. 1 - на входе воздух, на выходе- секвестированный CO2:

[ny-quant.livejournal.com]

Если на выходе ещё и, вернее главным образом, секвестрированный СО2, то я вообще не понял куда они собираются его девать в таких диких количествах.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Cпрос-то есть- нефтяники его закачивают в пласты, что бы нефть выдавливать...

[ny-quant.livejournal.com]

А почему для этой цели не годится обычный бесплатный воздух? И, кроме того, этот СО2 потом найти дорогу обратно в атмосферу и получится как-то странно.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Воздух окисляет нефть. Да и вообще, под давлением и с учётом температуры может взорваться. А углекислый газ можно сжижать под относительно небольшим давлением, и поэтому с ним возни меньше чем с азотом.
"и получится как-то странно." - во всех этих делах так много всякого странного... Предполагается, что из пластов он не выберется. Там же и газы сопутствующие есть, они ж не выбираются.

[ny-quant.livejournal.com]

Good point.

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Очередная технология отделения СO2, обычное дело. Имя им- легион.
"Если появятся лишние мегаджоули, то пускай перерабатывает СО2 в бензин " - это как бы технология power-to-fuel, активно финансируется Еврокомиссией, да и DoE наверняка тоже. А почему- а потому, что уже поздно, лишние уже не мега, а гига.

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю что значит поздно. Но в принципе это открывает возможность для стока любого количества лишней энергии и даже с некоторой пользой на выходе.

Re:Не знаю что значит поздно

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Возможностями этими вояки пользуются с угара холодной войны, вопрос цены.
А поздно потому, что сеть, скажем, в Германии, уже разбалансирована ветряками, и это приводит к пикантной ситуации- бьясь смертным боем с угольной энергетикой как источником СО2, Германия имеет в основе своей бурый уголь и танцует на поводке у Газпрома, что бы заменить его на газ. При этом цены на электричество там одни из самых высоких. Замена угля на газ проблему высоких цен не решит, но позволит снизить выбросы CO2. Если бы power-to-fuel работало бы, то, вероятно, удалось бы как-то этот вопрос утрясти. Но у меня есть мнение, что там TRL 5-6, не выше, а общепринятые времена испытаний пилотных образцов - 30000 часов. Т.е. ещё лет 7-10. Как-то так.

Re: Не знаю что значит поздно

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно, если бы power-to-fuel работало бы в промышленных масштабах и конечно этого не будет ещё довольно долго, но в принципе это возможный выход из тупика.

Тем не менее, никаких катастроф пока вроде не было и м.б. ещё лет 15 не будет.

Re: Тем не менее, никаких катастроф

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Катастроф ещё не хватало.
Скандалы европейские уже были, без огласки, но довольно толстые.