Global warming solved!

[ny_quant]

Canadian clean energy company Carbon Engineering, in partnership with researchers from Harvard, used little more than limestone, hydrogen and air for the process, which can remove one metric ton of CO2 for as little as $94, the scientists say.

https://www.cnbc.com/2018/06/07/carbon-engineering-and-harvard-find-way-to-convert-co2-to-gasoline.html

Правда, если кликнуть на линк на собственно публикацию https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30225-3 , то оказывается, что «Levelized costs of $94 to $232 per ton CO2 from the atmosphere», но мы не будем придираться к мелочам.

Global emissions of CO2 are about 35 gigatons per year https://www.carbonbrief.org/analysis-global-co2-emissions-set-to-rise-2-percent-in-2017-following-three-year-plateau .

Умножаем: 35*10^9 * 10^2 = 3.5*10^12. За какие-то жалкие 3.5 триллиона долларов в год можно полностью нейтрализовать AGW! И где оно теперь ваше недоверие? Лопнуло!

И электричества надо совсем немного:  366 kWhr of electricity, per ton of CO2 captured. 35*10^9 * 366 = 12.8*10^12 kWhr что составит лишь немногим более половины мирового потребления электричества 25000 TWh https://yearbook.enerdata.net/electricity/world-electricity-production-statistics.html

Влияние этого дополнительного энергопотребления на цены, окр. среду и дополнительные выбросы СО2 можно в первом приближении не учитывать.

С другой стороны, некоторые язвительные комментаторы любят спрашивать куда будут девать зелёную энергию когда её станет слишком много, а аккумуляторы так и останутся слишком дороги. Ну вот и вариант: построить такой вот свечной заводик и пусть он стоит на stand-by. Если появятся лишние мегаджоули, то пускай перерабатывает СО2 в бензин – дело хорошее и пусть все будут довольны.

Comments

[ny-quant.livejournal.com]

Не знаю что значит поздно. Но в принципе это открывает возможность для стока любого количества лишней энергии и даже с некоторой пользой на выходе.

Re:Не знаю что значит поздно

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Возможностями этими вояки пользуются с угара холодной войны, вопрос цены.
А поздно потому, что сеть, скажем, в Германии, уже разбалансирована ветряками, и это приводит к пикантной ситуации- бьясь смертным боем с угольной энергетикой как источником СО2, Германия имеет в основе своей бурый уголь и танцует на поводке у Газпрома, что бы заменить его на газ. При этом цены на электричество там одни из самых высоких. Замена угля на газ проблему высоких цен не решит, но позволит снизить выбросы CO2. Если бы power-to-fuel работало бы, то, вероятно, удалось бы как-то этот вопрос утрясти. Но у меня есть мнение, что там TRL 5-6, не выше, а общепринятые времена испытаний пилотных образцов - 30000 часов. Т.е. ещё лет 7-10. Как-то так.

Re: Не знаю что значит поздно

[ny-quant.livejournal.com]

Конечно, если бы power-to-fuel работало бы в промышленных масштабах и конечно этого не будет ещё довольно долго, но в принципе это возможный выход из тупика.

Тем не менее, никаких катастроф пока вроде не было и м.б. ещё лет 15 не будет.

Re: Тем не менее, никаких катастроф

[eugene naumovich (from livejournal.com)]

Катастроф ещё не хватало.
Скандалы европейские уже были, без огласки, но довольно толстые.