Развитие идеи
Feb. 27th, 2018 06:23 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ny_quant![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
chasovschik написал очередной анти-анти-трампистский пост, который заканчивается словами Каждый раз, как Арбат восхищается умозаключениями Якова или его интеллектуалов-комментаторов, я удивляюсь - чего б ему первоисточниками не восхищаться? В первоисточниках все то же самое появляется раньше, написано обычно более внятно, а диалог один черт никакой не возможен ни с теми интеллектуалами, ни с этими.При этом сам часовщик, видимо, думает, что с трамодрочерами диалог как раз возможен. А уж с ним, благоразумным часовщиком, тем более. И нисколько эту картину не портит тот факт, что всех несогласных он безжалостно банит почти как какой-нибудь сколарвит или, по меньшей мере вежливо просит выйти вон. Поскольку я с неизменным интересом продолжаю читать его журнал, я знаю из его же комментариев, что журнал Якова он на самом деле не читает, что делает ситуацию ещё более забавной.
Так или иначе, с диалогами нынче напряжёнка. Штучный, можно сказать, продукт.
no subject
Date: 2018-02-28 03:07 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-04 11:47 pm (UTC)no subject
Date: 2018-03-05 05:43 am (UTC)"Левые" оседлали нарратив "прогресса" в то время, когда произошли большие изменения в роли государства. Они успешно впечатали нам в головы, что эти изменения - часть неизбежной поступи прогресса. Будто технологический прогресс, социальный прогресс и расширение роли государства - в одном пакете. Напоминает объединение "советская власть плюс электрификация всей страны". Удивительным образом многие "правые" купили этот нарратив, эти правила игры, и создали коалицию тех, кто против "прогресса" в его разных смыслах и аспектах. Сами приняли для себя заведомо проигрышную роль людей, которые постоянно жалуются на изменения, безнадёжно пытаются их сдержать и предрекают упадок. Сами приглашают нечестные, но напрашивающиеся описания вроде "bitter people clinging to guns or religion". Эта поза не воодушевляет эмоционально и не выглядит убедительной рационально - ведь большинство людей согласятся, что, оглядываясь назад, жизнь в целом стала намного лучше. А левая поза "борцов за прогресс и справедливость", наоборот, воодушевляет и убеждает.
Я думаю, что жизнь стала лучше вопреки "левым" идеям и политике, а не в результате их, что "левые" несправедливо (в большинстве случаев) присваивают кредит за огромный реальный прогресс. И что "правым" следует не жаловаться, а праздновать прогресс. Они не должны думать, что радоваться прогрессу можно только если радоваться каждому из изменений за последние 50-100 лет, не должны поддаваться на трюк тех, кто продаёт нам всё это в одном пакете. Не думать с огорчением, будто в Америке "левые" уже победили, потому что это совсем не так - там где "левые" и вправду победили, наступает Венесуэла и Зимбабве, а тут, слава Богу, всё совершенно иначе. И объяснять про Америку с оптимизмом - что именно "левая" политика препятствует прогрессу, тормозит благополучие, что без этих препятствий прогресс был бы быстрее и чище, но что даже и с ними мы прорвёмся. Такие оптимистические "правые" комментаторы вполне существуют, это возможно, так что тем более жаль, что большинство американских "правых" комментаторов пока "мрачные". Но мы всё равно прорвёмся :-)
no subject
Date: 2018-03-09 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2018-03-12 06:55 pm (UTC)Мне кажется, что политические позиции людей следует мерить этой мерой. Например, человек "А" - против равных прав для женщин из религиозных соображений, за какие-то запреты женщинам. Человек "Б" - против религии вообще, и поддерживает анти-религиозные законы, потому что он за равные права для женщин, а человек "А" мешает им из-за своей религии. С моей стороны - оба "левые", потому что "А" считает правильным ограничивать свободу других людей и хочет помощи государства для этого, и "Б" - тоже. "Правой", либерально-гуманистической позицией тут было бы придерживаться своих взглядов самому, будь то религиозных или атеистических, но не пытаться навязать их остальным насильно. Или там, человек "Ц" хочет запретить выделения углекислого газа, потому что он верует в зелёную матушку-Гею, заражённую людской нечистью, человек "Д" хочет запретить генно-модифицированную еду, по похожим религиозным причинам, человек "Е" хочет запретить работать людям, неспособным получать зарплату выше некоторого порога, потому что он верует в справедливость, человек "Ф" хочет запретить банки, по похожим религиозным причинам, и т.п., хотя все эти вещи ведут к прогрессу и процветанию.
К сожалению, современная политическая дискуссия устроена иначе. "Левым" удалось записать себе в актив часть достижений, которые отличают нас от средневекового феодализма - частично просто несправедливо, а частично через приравнивание "правых" к защитникам феодализма. "Правые", наоборот, неспособны чётко осознать, что они, как и большинство "левых" - наследники сторонников прогресса, противников феодализма. Они в Америке называют себя "консерваторами", хотя уверенного понимания того, что именно они "консервируют", у них нет и быть не может. А "левые" называют себя "либералами", хотя в большинстве случаев они за "запреты", а не за "свободу". Казалось бы, такая двусмысленная "левая" позиция уязвима для "правого" объединения вокруг "свободы" и "прогресса". А в реальности горячее чувство морального превосходства - у "левых", а "правые" никак не могут решить, за что они стоят.