Развитие идеи

[ny_quant]

chasovschik написал очередной анти-анти-трампистский пост, который заканчивается словами Каждый раз, как Арбат восхищается умозаключениями Якова или его интеллектуалов-комментаторов, я удивляюсь - чего б ему первоисточниками не восхищаться? В первоисточниках все то же самое появляется раньше, написано обычно более внятно, а диалог один черт никакой не возможен ни с теми интеллектуалами, ни с этими.

При этом сам часовщик, видимо, думает, что с трамодрочерами диалог как раз возможен. А уж с ним, благоразумным часовщиком, тем более. И нисколько эту картину не портит тот факт, что всех несогласных он безжалостно банит почти как какой-нибудь сколарвит или, по меньшей мере вежливо просит выйти вон. Поскольку я с неизменным интересом продолжаю читать его журнал, я знаю из его же комментариев, что журнал Якова он на самом деле не читает, что делает ситуацию ещё более забавной.

Так или иначе, с диалогами нынче напряжёнка. Штучный, можно сказать, продукт.

Comments

[anna-i.livejournal.com]

Это очень интересно, спасибо. Только вот такой вопрос - что вы имеете в виду под левыми идеями в политике и что правыми? Тут большая путаница в терминологии.

[i_eron]

Говоря широко - давайте представим себе, как получился современный мир, в хорошем смысле слова. Промышленная революция - инженерия и медицина, освобождение рынка и глобализация, демократизация и защита прав. Жить стало лучше, жить стало веселее. Я болею за продолжение успеха этого дела. Мне кажется, что мировоззрение, которое к этому всему привело - правильное, в смысле моральное, и вполне определённое, в смысле, не просто случайный набор "всего хорошего". Допустим, либеральный гуманизм. Мне кажется, что настоящая идеологическая разница последних 200 лет - в этом. Есть полно людей, которые хотели бы мер, направленных против прогресса. У них другие цели, другая система ценностей. Романтические националисты 19 века, марксисты разных сортов, борцы за всякого рода справедливость, противники "мёртвых белых мужчин", зелёные активисты, исламские фундаменталисты и т.п. Конечно, многие из них не говорят прямо, и даже не думают, что они "против прогресса", хотя в реальности они борются против того, что ведёт к прогрессу. Благими намерениями вымощена дорога в ад.

Мне кажется, что политические позиции людей следует мерить этой мерой. Например, человек "А" - против равных прав для женщин из религиозных соображений, за какие-то запреты женщинам. Человек "Б" - против религии вообще, и поддерживает анти-религиозные законы, потому что он за равные права для женщин, а человек "А" мешает им из-за своей религии. С моей стороны - оба "левые", потому что "А" считает правильным ограничивать свободу других людей и хочет помощи государства для этого, и "Б" - тоже. "Правой", либерально-гуманистической позицией тут было бы придерживаться своих взглядов самому, будь то религиозных или атеистических, но не пытаться навязать их остальным насильно. Или там, человек "Ц" хочет запретить выделения углекислого газа, потому что он верует в зелёную матушку-Гею, заражённую людской нечистью, человек "Д" хочет запретить генно-модифицированную еду, по похожим религиозным причинам, человек "Е" хочет запретить работать людям, неспособным получать зарплату выше некоторого порога, потому что он верует в справедливость, человек "Ф" хочет запретить банки, по похожим религиозным причинам, и т.п., хотя все эти вещи ведут к прогрессу и процветанию.

К сожалению, современная политическая дискуссия устроена иначе. "Левым" удалось записать себе в актив часть достижений, которые отличают нас от средневекового феодализма - частично просто несправедливо, а частично через приравнивание "правых" к защитникам феодализма. "Правые", наоборот, неспособны чётко осознать, что они, как и большинство "левых" - наследники сторонников прогресса, противников феодализма. Они в Америке называют себя "консерваторами", хотя уверенного понимания того, что именно они "консервируют", у них нет и быть не может. А "левые" называют себя "либералами", хотя в большинстве случаев они за "запреты", а не за "свободу". Казалось бы, такая двусмысленная "левая" позиция уязвима для "правого" объединения вокруг "свободы" и "прогресса". А в реальности горячее чувство морального превосходства - у "левых", а "правые" никак не могут решить, за что они стоят.